POLITYKA 2o

Gość

ooooo. i oto odpowiedź na wszelkie pytania- zacytowana wypowiedź Skubiszewskiego.
należy zadać sobie pytanie czy Polska była skuteczna na Zachodzie.
nasza polityka wobec Zachodu była przewidywalna. od 18 lat ukierunkowani bylismy jednostronnie i bez mozliwosci odwrotu tylko i wyłącznie an Zachód.
nie mówie (pisze to do katolika by zrozumiał moje intencje),ze powinnismy sie kierowac na Wschód, natomiast powinnismy pozostawiac sobie z jednej strony furteczkę, która dałaby nam mozliwość aktywnego uczestnictwa w reprezentowaniu całej Unii na wschodzie.
jesli ktokolwiek zas myślał,ze JEDNA wizyta Donalda Tuska zmieni cos po aktywnym psuciu relacji polsko rosyjskiej przez pania Fotygę (przypomnijmy choćby słowa o wypowiedzeniu wojny, po której to pewnie Putin zasmiewał się do lez).
stosunków miedzynarodowych nie buduje się z dnia na dzien. to proces budowania relacji nieco przypominajacy (w niektórych elementach) budowanie dobrych stosunków miedzyludzkich.
per analogiam. - na chwile obecną byłoby mi niezmiernie trudno zbudowac dobre stosunki z Katolikiem a juz niemozliwe byłoby zbudowanie dobrych stosunków z Januszem. i tak samo w przypadku Poslki. dobre stosunki z Niemcami byłyby bardzo trudne do zbudowania a z Rosją praktycznie niemozliwe.
zadajmy sobie pytanie czyja to jest wina. i zadajmy sobie kolejne pytanie- jakie mieliśmy srodki nacisku na Rosje czy Niemcy mozliwe do zaakceptowania przez cała Unię. wszelkie dywagacje bez odpowiedzi na te dwa proste pytania sa tak samo jałowe jak dywagacje o tym,ze ktos nas zdradził w Jałcie

Gość

Dla nieuważnie czytających:

Gość

dla nieuwaznie czytajacych.

"Po marcowej wizycie premiera Tuska w Moskwie okazało się, że kompromis nie jest tak łatwy do osiągnięcia, jak się wydawało"

Gość

powstaje takie pytanie:
czy obie strony chcą kompromisu
a jeśli tak
to na jakich warunkach

Gość

obie strony winny DOJŚĆ DO KOMPROMISU
a nie mówic,że się IDZIE NA KOMPROMIS
natomiast historia uczy nas,ze kompromis w momencie calkowitego zepsucia stosunków jest niemziernie trudny

Gość

aha

znaczy sie jestes za ty by sobie pobleblać miedzynarodowo

Gość

Gość

palikotyzyjesz
i opierasz sie tylko na jednej stronie, winę tylko widzisz u na i to w PiS-e, w rozmowie masz jasno że o stanowisko Rosjan rozbił sie Miler, Kaczyński, Tusk, Kwaśniewski też miał problemy z dogadywaniem sie z Rosją.
Po raz kolejny przypominam że Gaziociąg do dnie opracowano i przygotowano do budowy za SLD, a tej partii antyrosyjska chyba nie nazwiesz.

dla Ciebie wszystkiemu winne są kaczki i Fotyga
antykaczyzm jako argument dobry na wszystko
ehhhh

i tak na marginesie
w tym co piszesz ani słowem o stronie Rosyjskiej, czego chce o co walczy i jak wygląda jej kompromis

chcesz rozmawiać ale na zasadzie
"Wania ładnie u was"

Gość

Drodzy Panowie !!
By uprawiać jakąkolwiek polityke ,trzeba być równym tym z którymi sie te polityke chce prowadzić.To tak jak z businessem ,albo z wyścigami
- dychawiczna syrenka moze próbowąc dotrzymac kroku tylko swoim odpowiednikom.Oczywiście z punktu widzenia syrenki jest to oburzające,ze nie dopuszcza się jej do F1 ,niemniej jednak taka jest prawda ( sprawdzcie w domu ,czy pozwolicie na partnerską polityke z własnymi dziećmi,czy biednym sąsiadem a co dopiero mówić o wspólnej poltyce z mocarstwami )
Więc moze więcej umiaru i zdrowego rozsądku ??

Gość

Gość

Barnabo jeśli politykę zagraniczną prowadzi się inaczej niż to obrazowo opisałeś to u obserwatorów patrzących z boku wywołać można co najwyżej śmiech ale w myśl znanej zasady rząd się wyżywi sam u zainteresowanych najbardziej czyli nas taka polityka nie wróży niczego dobrego. Kaczor i jego przydupasy nie mają się czego obawiać oni dadzą sobie radę a wiele Polskich rodzin?

Gość

W jednym poście piszesz że trzeba rozmawiać
w kolejnym przyznajesz że Rosja stosuje twardą politykę i pośrednio przyznajesz że bardzo chce rozmawiać

sam widziałeś po "sukcesie" Tuska w konflikcie mięsnym jak nasz trakuje Rosja a wcześniej widziałeś kim jesteśmy dla starej UE.

i zmów wyskakujesz z PiS-em

1. A nie przypadkiem gdy kraje tranzytowy podkradały zawartość rury?
ten idiota miał racje tylko że koła binesowo-polityczne zarabiające na rurze storpedowały pomysł, gdyby nie afera ze światłowodem rure praktycznie oddano by Rosjanom.
2. Nie mieszaj tarczy z rurą
tarcza to czysta polityka
rura to biznes i polityka
bez tarczy USA da sobie radę
bez rury Rosja i Niemcy też dadzą sobie rade ale będzie ich to więcej kosztować (opłaty za tranzyt i ginący gaz)
3.jeśli nie jesteśmy takim partenerem to dlaczego nawołujesz do rozmów, zamiast do wybudowania terminalu gazowego i zakupów gazu z Norwegii?
o czym chcesz rozmawiać skoro sam przyznajesz że Rosja stawia warunki
obiecasz że inne kraje nie będą kradły? będziesz ich pilnować

rura i zawartość to element nacisku i na tym etapie uzależnienie

Gość

Kat, wymiekam. Ty nie czytasz tego, co piszę.

ale wracając do sprawy rury z Norwegii. jeśli się powiedziało a trzeba było powiedzieć b. i budować ta rurę w 1999 roku zamiast wprowadzać 4 reformy.

wracając do naszej słynnej rury- sam napsałes,że będzie bez rury po dnie baltyku drozej kosztować rzeczone kraje

co do tarczy, to polityka. poczytaj sobie komentarze zebrane zachodnich polityków w jedym z ostatnich Przekrojów.
szczególnie ten z lipca 2008 roku o tym,że ta tarcza w ogole nie działa...
(hihihi)

Gość

Katolik popełniasz w dalszym ciagu grzech zaniechania
1. 80% zaopatrzenia Europy w gaz biegnie przez Ukraine ,a mniej niz 20 przez Polskę
2.Zapotrzebowanie na gaz jest wieksze dla ludności w zimie a dla przemysłu jesienia i wczesna wiosna ( przemysł nawozów azotowych )
Wiec wtedy gdy gazu nie potrzeba składuje sie go w kawernach( dziury po kopalniach soli ) Największe takie maja Łotwa i Niemcy..W POlsce niestety nikt w to nie inwestował wiec nie możemy składować nadwyzek i miec zapas obowiazujacy w UE i to jest tez przyczyna dla której tez nie mozemy miec większej rury
3.Gaz z Norwegi ...chyba po raz 100 pisze to co jest powszechnie dostepne w internecie ale nikt z tego nie kozysta powtarzajac wierutne nonsensy.Projekt gazu z Norwegi upadł gdyz ...nie byliśmy sami w stanie "strawic" takich ilości , wtedy gdy Czesi odmówili uczestniczenia w tym projekcie .I tu tez sie kłania brak kawern. Innym problemem była cena o ponad 35 % wyższa niz cena dostaw wg kontraktów długoterminowych .
4.LNG czyli skroplony gaz naturalny jest aktualnie droższy niz cena gazu z rury nie licząc kosztów zakupu tankowców ,budowy gazoportu i...niedoborów tego surowca na rynku.Aktualnie Rosja kończy dwa takie projekty Jeden pod potrzeby USA ( USA buduje flote ok 50 tankowców ) na morzu Barentsa drugi na SAchalinie pod potrzeby Japonii
5.Największym zainteresowanym w budowę rurociagu po dnie morskim sa ..Norwegowie bo oni przoduja w tej technologi ( kompresorów podwodnych mogacych pracować po 20 -25 lat )
6.Przy cenie gazu ok 300 $ za 1000m3 opłaty tranzytowe rownoważą
koszty inwestycyjne obecnie ponoszone
7.Rosja i Niemcy liczą się z tym ,ze nastapia konflikty gdy zacznie brakować tego surowca i boją się nie tyle sabotażu,co poprostu tego ze
kraje biedniejsze ( w tym Polska ) beda przywłaszczac sobie gaz
8.Z tymi naciskami to tez jedna wielka demagogia - gdy okazało się ,ze Polska jest w duzęj mierze uniezależniona od Rosyjskiej ropy ( mozna ja
przywiezć do naftoportu i cysternami ) temat ucichł..W sprawie gazu nic nie zrobiono oprocz krzyków...Mozna przecież był znacznie zintensyfikować poszukiwania ( patrz Wierzchowice I i II ),rozpocząc budowę terminala gazowego do LNG itd..ale okazało się ze potrzebne to jest tylko by wygłaszac demagogiczne hasła wyborcze...Pozniej Bezpieczeństwo Energetyczne Polski wylądowało w szufladzie

Gość