POLITYKA 2o

b.las · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Chcę zaznaczyć że mój post nie odnosi sie do treści wskazanych w linku przez Bujanego . W najblizszym czasie zapoznam się z nim. Chcę podzielić sie moją refleksją na temat konflktu:
1. Uważam że przebieg zaskoczył obie strony. Zapewne obie strony nie przypuszczały że ramy czasowe i rozmiar działań będzie miał taki wymiar.
Izrael został zaskoczony siłą Hezbollahu do przeciwstawienia się się armii Izraelskiej. Dziwnym jest że Izrael nie miał wiedzy o tym jak niepomiernie wzrosła siła militarna przeciwnika , biorąc pod uwagę charakter działań. Teraz bedzie zapewne czas na analizę tego stanu , co na to wpłynęło, kierunki i sposoby wspomagania z zewnątrz. Co najistotniejsze to uprzytomnienie sobie że ten mały chłopiec z kamieniem faktycznie już jutro może być groźnym .
Hezbollah uwierzył że może aktywnie przeciwstawić się takiej potędze militarnej jakim w tamtym regionie jest Izrael. Jest to przeświadczenie niedobre , niepokojące.
2.Konflikt zapewne potrwa zapewne jeszcze długo, i być może odsłoni pewne mechanizmy i uwarunkowania rzutujace na sytuację na Bliskim wschodzie. Po raz n-ty zostana wskazane te siły które decydują o tym że wrze w tamtym rejonie. Być może dojdzie do bardziej stanowczych działań politycznych wobec nie tylko aktywnych i bezpośrednich uczestników konfliktu.
Może konflikt będzie nowym impulsem do rewizji polityki wobec bliskiego wschodu ze strony państw Unii? Może wreszcie konsolidacja państw europejskich.
Może w rozwiązaniu konfliktu będzie miała pewne znaczenie rezygnacja Czeczenów z walk o samostanowienie, toć to bracia w wierze.
Jak by nie patrzył sutuacja jest skomplikowana i brutalnie rzecz ujmując należy zadać sobie pytanie jak długo? a które kończyć powinna konkluzja
ile ofiar , jaki jest próg strat aby Europa , Świat podeszły na poważnie do rozwiąznia problemu bliskiego wschodu , zdajac sobie sprawę że z każdym dniem, miesiącem konflit ten może wkraczać technologicznie, militarnie na wyższy poziom. Przegrane będą obie strony i załoga czołgu która ma spętane ręce aby rozjechać dzieciaka , a i dzieciak wierzący że dziś moze dużo , a jutro jeszcze więcej. Jest jedno pewne w tej formule czołg i dzieciak z kamieniem konflikt jest permanentny i nierozwiązywalny.

Gość

Na wstępie gratuluję Ci, BL pomysła - połączenia dyskusji. Faktycznie, nowa jakość. Takie odnośniki mają sens.

Przeczytałem wszystkie części. Jednak to co pisze w nich BL są dla mnie na tyle zaskakujące, że nie mam wyrobionego zdania. Jednak opis sytuacji w tym regionie od Afganistanu po Egipt jest dużo prawdopodobne. Przede wszystkim opisana sytuacja w Iranie.

Do tej pory patrzyłem na konflikt izraelsko-libański bardzo skrótowo. Wg moich dotychczasowych danych Hezbollah, co zauważył też Izrael, stał się na tyle silny, że zaczął stosować zaczepki w stosunku do Izraela. Również Hezbollah czuje się władcą Libanu, więc "rozmowa"- wojna odbywa się obecnie na poziomie Izrael-Hezbollah, a nie na szczeblach rządowych.
Wyciągam wniosek, że Izrael nie chce lub nie może sobie pozwolić na dyktowanie warunków pokojowych przez Hezbollah i uginać się pod byle pretekstem. Ocenę sutuacji i sposób reakcji pozostawiam obu stronom.
Szkoda, że na tym cierpią wyłącznie cywile!
Nie sądzę, aby na tym (wojnie i-l) zakończyły się konflikty na Bl.Wschodzie.

Gość

Gość

Gość

Gość

W USA najczęściej w pewnych środowiskach przed wyborami o kandydatach na prezydenta mówi się tak „Najważniejsze, który z nich jest lepszy dla Żydów.” Tej orientacji wiele osób nauczonych jest w domu, ale należy wiedzieć, że tak się nie mówi wobec nie - Żydów. Faktycznie na terenie liberalnych demokracji można mówić co się chce o wszystkich narodach z wyjątkiem Żydów, którzy wymogli na nie - Żydach , żeby o nich publicznie nie mówić rzeczowo, tak jak można mówić o Polakach, Niemcach, Rosjanach i innych. Żydzi dokonali tego za pomocą tresury, przy użyciu aparatu szantażu, polegającego na pomówieniu o antysemityzm. Zastosowali w tej tresurze odruch warunkowy, nazywany odruchem Pawłowa, na pamiątkę wyników jego tresury psów.To działa nie tylko w USA , to działa również w Europie no i w Polsce oczywiście.

Co o sytucji w rejonie wojny mówią uczestnicy konferencja G-8 , co mówi ONZ , UE - wypowiedzi wyważone nie takie jakich oczekują społeczności międzynarodowe.Jedynie Rosja popiera arabusów bo ma w tym swój interes.

To procentuje również na Blikim Wschodzie , tam Izrael rozdaje karty , robi co chce , bierze również co chce , jeśli coś odda to tylko dlatego , że nie może wszystkiego "przełkąć" , zapanować nad sytuacją , opłaca mu się oddać w danej chwili , ma w tym swój sprytny interes.

Wszelkie rezolucje ONZ są olewane , jeśli ma być ugoda to według propozycji "panów" , cała reszta to zwykła swołocz , to nie są ludzie to bydło , któro należy unicestwić.Izrael atakuje wszystko , drogi , mosty , cele cywilne , ginie ludność cywilna.Były ambasador Izraela w Polsce Shevah Weiss w przekazie z Tel Avivu stwierdził ,iż jest nie do pomyślenia aby Izrael nie wygrał tej wojny , Izrael broni się , armia Izraela a w szczególności lotnictwo i wojska pancerene mogą zetrzeć wszystko co napotkają po drodze , ale mają litość , atakują w odwecie tylko cele wojkowe i strategiczne , a że cierpi ludność cywilna to tylko dlatego , że arabusy lokowali swoje obiekty wojskowe zbyt blisko siedzib ludności i że armia Izraela nie spocznie dopóki nie osiągnie założonych celów.

Jednak jest trochę inaczej niż było zwykle , opór jest poważniejszy , bardziej dotkliwy odwet , nie ma takiej bezkarności jaka była dotychczas , jeśli ktoś został zaskoczony to właśnie Izrael.

Im konflikt trwać będzie dłużej tym gorzej dla Izraela , ale sojusznik nie zawiedzie , sojusznik pomoże finansowo i dyplomatytcznie.To dzięki USA wśród państw arabskich nie ma jedności , jednego celu , jednego frontu , a wówczas nie wiem czy opinia światowa byłaby tak pobłażliwa jak obecnie.

Każda wojna to wielkie zło.Kto wybiera ten sposób rozwiązywania konfliktów jest w moich oczach barbarzyńcą , narodem godnym potępienia , wyrzutkiem międzynarodowej społeczności.. Świat toleruje silnych a nie słabych , takie są prawa przyrody , ale czy Izrael względem Świata to taka potęga ? Więc tak naprawdę o co chodzi ? Jak zwykle musi być jakiś interes , ale jaki ? Wpływy , eleminacja z gry niewygodnego przeciwnika który "coś" ma , wprowadzanie swego ładu i porządku , podporządkowanie własnym interesom nowe regiony świata - do czego to zmierza.Globalizacja się kłania.

Gość

Przez takie przypisywanie całego zła Żydom ukrywacie innych światowych zbrodniarzy!!!!!!!! „Kto wybiera ten sposób rozwiązywania konfliktów jest w moich oczach barbarzyńcą , narodem godnym potępienia , wyrzutkiem międzynarodowej społeczności.”

Gość

Wszelkie upraszczanie tematu poprzez sprowadzanie odpowiedzialności do jednej ze stron jest błędem. Konflikt jak narazie zdaje się być nierozwiązywalnym w realnej perspektywie czasu.
Izrael niestety ma fatalne położenie , czy nie widać że "w morzu arabskiej nienawiści" jedynie co dziś może temu przeciwstawić to siła i stanowczość.
Ustępliwość wobec żądań powoduje tylko eskalację tychże do jednego - Izrael musi zniknąć z tamtego regionu. Należy też widzieć problem poprzez holokaust , to jest tragiczna nauczka dla Żydów co to oznacza brak państwowości i słabość.
Z drugiej zaś strony Palestyńczycy mają słuszne prawa do samostanowienia , do zycia w pokoju.Ale żyjąc od pokoleń na garnuszku bliższych i dalszych sąsiadów tracą trochę poczucie realizmu a stają się często narzędziem innych.
Tylko że tych słusznych praw nie sposób zrealizować na polu konfliktu zbrojnego. Izrael broni swych praw najczęściej mając na podorędziu zorganizowną , wyszkoloną armię i inne atrybuty sprawnego państwa. Palestyńczycy zaś stosują " niekonwencjonalne " sposoby walki.
Zarówno jedna jak i druga strona przekracza granice zarówno żądań jak i obrony. Izrael mimo swej siły musi zachować umiar w skali przeciwdziałania , odwetu. W dzisiejszym świecie pomimo wszystko pewne reguły walki należy zachować. Dlatego też stosuje uderzenia punktowe , krótkie wypady na Liban i zapewne nie zdecyduje się na nawet częściową , choćby przejściową okupację Libanu. Hezbollah i inne organizacje raczej takich dylematów nie mają. Konflikt zapewne jeszcze trochę potrwa , ale czy będzie dalsza jego eskalacja? Tego nie jestem pewien, powoli cele są realizowane.Ale po zakończeniu walk konflikt dalej będzie w zarzewiu. Czarny scenariusz to taki że w następnym starciu Hezbollah może strzelać celniej i dalej, narzędzia walki mogą być już inne. Czy tak być musi? Trudno powiedzieć. Ale jest pewne że drogą militarną nic dobrego się w tamtym regionie nie osiągnie. Wydaje mi się że brak jest silnego przywództwa wśród krajów arabskich w tej części swiata .W tym kierunku zapewne polityka winna iść aby wykreować tam silne politycznie i z autorytetem kraj , kraje które w sposób obliczalny i przewidywalny mogłyby sterować sytuacją zmierzającą do stabilizacji i współpracy wszystkich . Napewno i Izrael musi w części zrewidować swoją politykę . Oczywiście kreowanie przywództwa musi odbywać się w ścisłej współpracy z wielkimi i możnymi tego świata działającymi wspólnie i zgodnie.
Można oczywiście wchodzić w szczegóły który szejk co powiedział , jak wygląda technologia konfliktu od kuchni. Ale jest jedna prawdą tą drogą , drogą konfliktu zbrojnego na dłuższą metę nic się nie osiągnie.
Co do tego wszyscy jesteśmy napewno zgodni.

Gość

Oczywiście przypisywanie całego zła Żydom to wielkie uproszczenie , jeśli już kogoś winić to państwo Izrael .Jednak trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem , że państwu Izrale jest wolno o wielle więcej niż innym państwom nie tylko tamtego regiony , że ma potężnego sojusznika ,który realizuje z góry zaplanowane cele.Żyd Żydowi nie równy.Wśród samych Żydów są podziały , jest opozycja w stosunku do obecnie prowadzonej polityki przez to państwo , co nie trudno zauważyć.

Problem mozna rozwiązać tylko w jeden spsób , po myśli Izraela Very Happy

,
wówczas na parę lat zapanuje spokój , czyli spokój od wojny do wojny.
Nie znamy opinii państw Arabskich w tym temacie , tego nie uświadczysz w naszej prasie , bo po co , u nas liczy się tylko Izrael .

Dlaczego nikt nie mówi , że wielkim błędem było powstanie państwa
Izrael w tym regionie.Nie widzę perspektyw na rozwiązanie konfliktu i zaprowadzenie pokoju w tym regionie.Chociaż wyjście jest zawsze , np. respektownie postanowień ONZ przez wszystkie strony ,a na dzień dzisiejszy wskazanym by było ustalenie warunków zaprzestania wojny , poczynienia ustaleń podczas negocjacji przy okrągłym stole pod auspicjami społeczności międzynarodowej , uznanie Jerozolimy za wolne miasto , Światowe miasto pokoju , miejsce kultu wszystkich religii . Wysłanie wojsk rozjemczych dla pilnownia popisanych warunków traktatu i roztrzygania ewentualnych sporów.

Jak myślicie , Izrael zgodzi się na takie rozwiązania ? Obawiam się , że nigdy , ani Izrael ani USA.

Globalizacja się kłania - czyżby to był klucz konfliktu , a raczej jego brak.
To już większa polityka , która normalnemu człowiekowi nie bardzo mieści się w głowie.

Zuchwała , nie przypisuję całego zła Żydom i staram się wskazać delikatnie innych światowych zbrodniarzy i inne przyczyna światowego zła.Zrozum takie myślenie nie jest na topie , przynajmniej w Polsce.

Społeczność światowa walczy , to właśnie robią tak wyśmiewani , nielubiani , ścigani przez policje całego świata antyglobalisci a raczej alterglobaliści.Kto ten ruch popiera w u nas w Polsce ?

Miłego dnia :?b

Gość

Gościu,

"Nie znamy opinii państw Arabskich w tym temacie , tego nie uświadczysz w naszej prasie , bo po co , u nas liczy się tylko Izrael."

Bzdura. W Polsce nie uświadczysz nie tylko opinii państw arabskich, ale w ogóle głębi całego konfliktu.

"Dlaczego nikt nie mówi , że wielkim błędem było powstanie państwa Izrael w tym regionie."

Jakże z takim poglądem dyskutować? Marzy Ci się rozwiązanie ostateczne? Albo może wolałbyś, żaby zamiast u siebie Żydzi znów byli w Polsce i porozrzucani po całym świecie?

"Nie widzę perspektyw na rozwiązanie konfliktu i zaprowadzenie pokoju w tym regionie.Chociaż wyjście jest zawsze , np. respektownie postanowień ONZ przez wszystkie strony ,a na dzień dzisiejszy wskazanym by było ustalenie warunków zaprzestania wojny , poczynienia ustaleń podczas negocjacji przy okrągłym stole pod auspicjami społeczności międzynarodowej , uznanie Jerozolimy za wolne miasto , Światowe miasto pokoju , miejsce kultu wszystkich religii . Wysłanie wojsk rozjemczych dla pilnownia popisanych warunków traktatu i roztrzygania ewentualnych sporów.

Jak myślicie , Izrael zgodzi się na takie rozwiązania ? Obawiam się , że nigdy , ani Izrael ani USA.
Globalizacja się kłania - czyżby to był klucz konfliktu , a raczej jego brak.
To już większa polityka , która normalnemu człowiekowi nie bardzo mieści się w głowie."

I tu Cię mam! Skoro globalizacja – to dlaczego USA? Jeśli mówisz o globalizacji to mów o NATO, a nie samym tylko USA. Mów także o Wielkiej Brytanii, Francji, Niemcach etc. Ale takie spojrzenie – jak sam zauważyłeś – „nie jest na topie”.

"Zuchwała , nie przypisuję całego zła Żydom i staram się wskazać delikatnie innych światowych zbrodniarzy i inne przyczyna światowego zła. Zrozum takie myślenie nie jest na topie , przynajmniej w Polsce.

Społeczność światowa walczy , to właśnie robią tak wyśmiewani , nielubiani , ścigani przez policje całego świata antyglobalisci a raczej alterglobaliści.Kto ten ruch popiera w u nas w Polsce ?"

Antyglobaliści sprzeciwiają się nie dziełu sojuszu Izrael-USA, lecz dziełu państw NATO-wskich!!!

Gość

Ekor,

„drogą konfliktu zbrojnego na dłuższą metę nic się nie osiągnie. Co do tego wszyscy jesteśmy napewno zgodni.”

Ja jestem zgodna.

„Wydaje mi się że brak jest silnego przywództwa wśród krajów arabskich w tej części swiata .W tym kierunku zapewne polityka winna iść aby wykreować tam silne politycznie i z autorytetem kraj , kraje które w sposób obliczalny i przewidywalny mogłyby sterować sytuacją zmierzającą do stabilizacji i współpracy wszystkich.”

W tej roli widziałabym Arabię Saudyjską.

„Z drugiej zaś strony Palestyńczycy mają słuszne prawa do samostanowienia , do zycia w pokoju.Ale żyjąc od pokoleń na garnuszku bliższych i dalszych sąsiadów tracą trochę poczucie realizmu a stają się często narzędziem innych.”

To mnie intryguje, kto ich wmanewrował w styl walki poprzez ataki samobójcze. Czyli jakich sił są narzędziem na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat.

Gość

Zuchwała chcesz się kłocić , bo ja nie.Chcesz tak jak państwo Izrael mieć w każdym calu rację , to ja Ci ją przyznaję.Tylko jak juz coś piszesz to nie zaprzeczaj sama sobie.

Mały przykład , skoro piszesz " W Polsce nie uświadczysz nie tylko opinii państw arabskich, ale w ogóle głębi całego konfliktu. " ,to nie pisz na moje
"Nie znamy opinii państw Arabskich w tym temacie " , że to bzdura bo to jest połowa Twojej prawdy.

Jak powstawało państwo Izrael chyba niektórzy wiedzą , była w tym temacie dyskusja na forum o2 , jaką ilością głosów przeforsowano tą propozycję , kto był inicjatorem , kto za , a kto przeciw , to żadna tajemnica.Ci co mieli wątpliwości dzisiaj i byli przeciw mogą powiedzieć "a nie mówiliśmy" .Tylko co z tego wynika dla dnia dzisiejszego ?

No właśnie Zuchwała tu Cię mam , jeśli zaczepiłem problem globalizacji to właśnie miałem na myśli cały olbrzymi problem światowy z tym tematem, też już przarabianym na forum.

Zuchwała co Ty z tym NATO , to chyba innego rodzaju sojusz , jeśli się nie mylę ?Co ma piernik do wiatraka ?

Pozdrawiam Very Happy

:?b

Gość

„Zuchwała chcesz się kłocić , bo ja nie.Chcesz tak jak państwo Izrael mieć w każdym calu rację , to ja Ci ją przyznaję.Tylko jak juz coś piszesz to nie zaprzeczaj sama sobie.

Mały przykład , skoro piszesz " W Polsce nie uświadczysz nie tylko opinii państw arabskich, ale w ogóle głębi całego konfliktu. " ,to nie pisz na moje
"Nie znamy opinii państw Arabskich w tym temacie " , że to bzdura bo to jest połowa Twojej prawdy.”

Napisałeś:
„Nie znamy opinii państw Arabskich w tym temacie , tego nie uświadczysz w naszej prasie , bo po co , u nas liczy się tylko Izrael.”

Na co ja napisałam:
„Bzdura. W Polsce nie uświadczysz nie tylko opinii państw arabskich, ale w ogóle głębi całego konfliktu.”

Według Ciebie w Polsce nie przedstawia się opinii państw arabskich, bo liczy się tylko Izrael. Według Ciebie w Polsce liczy się tylko Izrael. G**o prawda! Cóż na siłę robisz z Polski sojusznika Izraela??!!! Nie zaprzeczam sama sobie i nieprawda, że tak jak państwo Izrael chcę mieć w każdym calu rację!! Wypraszam sobie, Gościu, takie podłe insynuacje!! Czep się swojej żony, a nie mnie!! I nie zalewaj, że Ty, świętoszku, nie chcesz się kłócić!! Snując insynuację właśnie widać, że do kłótni zmierzasz!! Polsce zarzucasz proizraelskie tendencje, a mnie izraelskie nawyki!! Jeszcze raz, WYPRASZAM SOBIE!!!

Gość

Gościu,

”Jak powstawało państwo Izrael chyba niektórzy wiedzą , była w tym temacie dyskusja na forum o2 , jaką ilością głosów przeforsowano tą propozycję , kto był inicjatorem , kto za , a kto przeciw , to żadna tajemnica.Ci co mieli wątpliwości dzisiaj i byli przeciw mogą powiedzieć "a nie mówiliśmy" .Tylko co z tego wynika dla dnia dzisiejszego ?

No właśnie Zuchwała tu Cię mam , jeśli zaczepiłem problem globalizacji to właśnie miałem na myśli cały olbrzymi problem światowy z tym tematem, też już przarabianym na forum.

Zuchwała co Ty z tym NATO , to chyba innego rodzaju sojusz , jeśli się nie mylę ?Co ma piernik do wiatraka ?”

A to ma piernik do wiatraka, że napisałeś:

„Dlaczego nikt nie mówi , że wielkim błędem było powstanie państwa
Izrael w tym regionie.Nie widzę perspektyw na rozwiązanie konfliktu i zaprowadzenie pokoju w tym regionie.Chociaż wyjście jest zawsze , np. respektownie postanowień ONZ przez wszystkie strony ,a na dzień dzisiejszy wskazanym by było ustalenie warunków zaprzestania wojny , poczynienia ustaleń podczas negocjacji przy okrągłym stole pod auspicjami społeczności międzynarodowej , uznanie Jerozolimy za wolne miasto , Światowe miasto pokoju , miejsce kultu wszystkich religii . Wysłanie wojsk rozjemczych dla pilnownia popisanych warunków traktatu i roztrzygania ewentualnych sporów.
Jak myślicie , Izrael zgodzi się na takie rozwiązania ? Obawiam się , że nigdy , ani Izrael ani USA.

Globalizacja się kłania - czyżby to był klucz konfliktu , a raczej jego brak.”

Co tym razem znów insynuujesz?

Że USA nie zgodzi się na postanowienia ONZ-u.

I dlatego – według Ciebie -„globalizacja się kłania”.

Powodem nie zaakceptowania postanowień jest – według – Ciebie globalizacja.

Napisałeś GLOBALIZACJA SIĘ KŁANIA.

A skoro globalizajca, to – napisałam ja – nie samo USA, lecz NATO!!!

Masz obsesję na tle Stanów Zjednoczonych!!!