POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Nie 8:44, 18 Mar 2007 Temat postu:

Jestem za. Sądzę, że Delta i inni też się zgodzą.

Proponuję o zjawiskach kosmicznych popisać na pierwszej "gwiazdce", a tu zostawić "sprawy genalne".
Tylko mam problem. Z powodu zbiżającej się Wiosny, która chce nas przywitać sniegiem, jak też pozastanawiać się też trochę, a nawet podouczać się trochę, nawet poczytać!, wymaga to czasu. Ale dalej myślę popisywać (się też) tu (też), ponieważ nie wszystko, jak widzę, czy mi się zdaje w ewolucji życia jest wyłącznie dziełem przypadku! Trzeba będzie też wejść w ... inne zaświaty.
Odezwę się w "świecie rónoległym", jeżeli tego Delta nie napisze, co mam na myśli.... Razz

Jak również ten jej temat z obrazkiem "kłaczków" i inkubatorów nie tylko AU Mic możemy rozjaśniać.
Tylko że to wymaga czasu.... więc po kolei... jak komu wychodzi i może... proponuję...
Na razie... Mr. Green

Gość · Wysłany: Nie 11:58, 18 Mar 2007 Temat postu:

Poczekamy, Panesz.
Zapewne, winniśmy się także poduczyć, ale doba ma tak ograniczoną liczbę godzin...
Zdajemy się, radośnie i - niektórzy- leniwie na Ciebie.

No i popatrz, Delto,, ile tematów w nas pobudziłaś... Nie masz paru dalszych koleżanek, a może, jeszcze lepiej, Mr. Green

, kolegów?!
Dziewczyny z mojej półki raczej stronią od komputera.... resigne

Pozdrawiam, Jaga

Gość · Wysłany: Nie 19:48, 18 Mar 2007 Temat postu:

Jago, Panesz...
Ja tez czekam z niecierpliwością... na dalszy ciąg i rozumiem, że czasu potrzeba. Mnie zreszta też się on przyda...na dokształcanie i doczytanie.... żebym mogła wziąć czynny udział w dyskusji. Na "światach" chyba nie napisze, tego o czym mysli Panesz....bo nie wiem co to by byc mogło.
Pozdrawiam Ok!

P.S. Jago...niestety... ale poszukam na forum "rodzinnym" , moze sie jakowis chetni znajdą. Ya winkles

Gość · Wysłany: Pon 8:21, 26 Mar 2007 Temat postu:

Zanim napiszę te 3 (sł.: trzy) zdania w sprawie c.d. ewolucji, pozostała sprawa skupisk mgielnych tworzących układy planetarne i tym podobne.
O tym tez można krótko i długo. Wybieram jednak tą dłuższą drogę. 2, 3 dni i ... wracam!

O ile wydedukowanie BB było proste i jest oczywiste, bo "coś" było na początku, to ewolucja z BB do dzisiaj ma niejasności. Dla mnie pierwszym takim problemem jest, w jaki sposób materia zaczęła się skupiać w... pewnych miejscach dając początek gromadom i supergalatycznym układom. Bo później powstawanie galktyk, gwiezdnych złożonych układów czy układów planetarnych jest już proste! W tym drugim przypadku jest już wiadome, że próżnia nie jest jednorodna, że już istnieją zarodki i punkty "kondensacji" materii.
Wiadomym jest, że podgrzewając wodę, postają w niej bąbelki i to najpierw przy dnie czy ściankach naczynia. Bąbelki postają z... pary, czyli cząstek wody o wyższej, ponad 100 st. C. temperaturze i gazów rozpuszczonych w wodzie. Ale mimo tego jest to para. Pierwszwe bąbelki postają w punkach specyficznych, zarodkowych. Im temperatura wody jest wyższa, tym powstaje więcej takich punktów, mniej charakterystyczncy, aż do ich spontaniczności.
Też przy produkcji sztucznych kryształów, których już jest mnóstwo w kazdym komputerze, ktyształy tworzy się na zarodkach! Czyli miejscach, gdzie będą osadzały się kolejne atomy krzemu. Jest to z reguły kawalątek wcześniej wytworzonego kryształu.
Więc co było tą pierwotną przyczyną, że wytworzył się z BB "kosmos", który dalej się jeszcze tworzy? Dlaczego mamy akuratni kształt kosmosu?

Na tym powinienem zakończyć wstęp (post), ale dodam, że przyczyn, jeszcze nie zbadancy, niewywnioskowanych jest na tyle, że tylko jeszcze trudniej jest cokolwiek udowodnić lub zwiększyć tego prawdopodobieństwo zaistnienia!

Pierwszą taką możliwością jest sam BB, jego osobliwość. Mianowicie, już on wygenerował nierównomiernośc przestrzeni, zakładając, że BB był bardzo malutki wielkości 10^-35 cm3 w porównaniu do dzisiejszego kosmosu! Powiększający się "nierówny" kosmos pozostawiał po sobie ślady zawarte w sobie i wyróżniające się już odpowiednią wielkością na kondensację materii w jego miejscach.

Drugie i główne moje przypuszczenie, to takie, że BB powstał w istniejącym już i nierównym kosmosie i w nim się nadal powiększa. A z tej przyczyny też uważam, że BB nie jest ani pierwszym, ani jedynym BB na świecie! cdn. Mr. Green

Gość · Wysłany: Wto 9:01, 27 Mar 2007 Temat postu:

Wiadomym już jest, że dwie masy (nieważne jakie w stosunku do siebie) przyciągają się proporcjonalnie do ich mas i odwrotnie proporcjonanie do odległości. Jednak jeżeli odległość między nimi zmniejsza się o połowe, to ich siła grawitacujna rośnie czterokrotnie (kwadratowo)! Jeżeli odległość się zmniejsza i rośnie siła przyciągania, to zbliżanie się obu mas jest coraz szybsze.

Wiadomym jest, że wszystko jest wruchu. NIe ma najmniejszej cząsteczki materii, która byłaby w stanie spoczynku! Więc każde dwie cząsteczki materii przyciągają się, zmieniają się siły ich grawitacyjnego przyciągania.

Jeżeli dwie masy sa w ruchu względem siebie i oddziaływują na siebie bezpośrednio, to są trzy scenariusze:
- przyciągną się i wpadną na siebie. Jak wpadną na siebie i jaki będzie tego skutek zależy od ich mas, róznicy w wielkości ich mas i.... kierunków względem siebie, po jakim się poruszają.
- przelecą koło siebie, bo ich prędkości i niekolidujące kierunki, jak ich pęd pozwolą tylko jedynie na jakiejś wielkości zakrzywienie ich torów. I nie istotne jest w tym rozważaniu czy ich tory będą zakrzywione, czy każde z nich zakrzywia jedynie przestrzeń (tworzy własną, zależną przestrzeń).
- zwiążą się orbitalnie. Czyli ich kursy będą na tyle kolidujące, że ani nie wpadną na siebie, ani się nie miną. Będą obie krązyć dokoła punktu wynikłego z ich sumy i iloczynu masy. Przy czym można założyć, że ów punkt większa masa obiega kołowo, a w przypadku znaczącej różnicy mas. Większa masa bliżej lub w tym punkcie, a druga masa obiega radko kołowo drugą, raczej eliptycznie. Eliptycznie, znaczy że w obiegu oddala się, ale jej pęd maleje i ponownie jest przyciągana, co powoduje przyśpieczanie i mijanie (w tym przypadku ominięcie spadania) , ale nie oderwanie się od masywniejszego ośrodka.

Po tym wstępie, na dzisiaj tylko tyle, można omówić zjawisko zasygnalizowane w poście Delty o (AU Mic).
(cdn) Mr. Green

Gość · Wysłany: Czw 8:37, 29 Mar 2007 Temat postu:

Jeżeli materia nie jest jednorodnie rozmieszona, wystarczy jedna niedokładnośc, i nie podlega innym siłom jak na przykład rozpędowi inflacji, przy czym i to nie stanowi przeszkody, bo obowiązują prędkości względem siebie drobin, to materia będzie się zagęszczać wskutek działających w niej, w środku większych wewnętrznych niż od zewnątrz sił grawitacyjnych.
Niekoniecznie musi się skupiać w środku, bo niejednorodnośc może wytworzyć więcej miejsc skupiania się. Ale i te skupiska będą względem siebie oddziałowywać grawitacyjnie. W końcu powstaną w niej większe i masywniejsze skupiska tworzące ciała niebieskie zwane meteorytami czy gwiazdami. Gwiazdy powstają w przypadku, jeżeli materii jest tak dużo, że wskutek zapadania się mgławicy, rozpocznie się w niej reakcja jądrowa.
Jeżeli powstało więcej skupisk materii, to największe skupisko przyciąga i wciąga w siebie mniejsze, jeżeli ich prędkości są małe, może także wziąć mniejsze skupisko na orbitę, lub, jak pisałem w poprzednim poście, oddalać się od siebie ale z reguły to nie zachodzi ze względu na większe oddziaływania grawitacyjne niż na inne prędkości występujące w "pylnych" magławicach.
Bywa też że mmasywniejsza czy najmasywniejszy obiekt rozrywa mniejsze obiekty. Wynika to ze słabszego gromadzenia się materii w mniejszym ośrodku i słabszych wiązań, więc najpierw silniejszy obiekt zabiera mu materię, ssie do siebie, później zasysa jego powierzchnię i spiralnie ją ściąga do siebie.
Może też dojśc do tego, że mniejszy i mniej związany obiekt, nawet w postaci początkującej gwiazdy z powodu zasysania wpada w ruch obrotowy tak szybki, że prowadzi to do rozerwania mniejszego obiektu, a jego odłamki spadają na masywniejszy obiekt, wchodzą na jego orbitę tworząc układ planetarny (jak nasz) lub są wyrzucane w kosmos, z czego częśc pozostanie jako komety ( o cholernie wydłużonych elipsach orbit).

I jeszcze dwie uwagi. Jeżeli materia się zapala, czyli jeżeli powstaje świecąca gwiazda, to zaczyna wytwarzać wiatr słoneczny. Oczywistym jest, że nie wszystka materia skupi się w większe obiekty kosmiczne. Przeważająca jej część nadal pozostanie w postaci pyłów kosmicznych o róznej gradacji, róznej wielkości odłamków.
Więc ta materia jest wydmuchiwana przez masywną gwiazdę.

Z jednej mgławicy może wyłonić się kilka gwiazd, które się powiąża grawitacyjnie. A rozwój tych gwiazd (ich wielkości) mają wpływ na historię ich zycia i zalezności. O ile układy kilku gwiazd są bardzo złożone i bardzo zależne od siebie, więc niestabilne, to mimo tego układy dwu czy więcej gwiazd też zdarzają się. I jest ich w kosmosie dokładnie tyle, ile wynośi ich prawdopodobieństwo powstawania!

O powstawaniu pasów pylnych wewnątrz i zewnątrz układów planetarnych, w tym o pasie Kuipera - w następnym poście.

Gość · Wysłany: Pią 8:34, 30 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 18:08, 30 Mar 2007 Temat postu:

Bardzo dziekuję Panesz za piekny wykład. Poleniuszkowałam a teraz do roboty!!! Bo troche się "powoziłam" na Twojej Panesz wiedzy jak te planetoidy....

Więc...(nie zaczyna sie zdania od więc!!!!)
Jeżeli, jak piszesz, pył i gruz kosmiczny układa sie w pasy... czyli mozna by porównać kosmos do mapy pociętej autostradami złożonymi z pasów tegoz materiału gwiezdnego. Galaktyki pod wpływem opisywanych przez Ciebie procesów układaja sie we włókna...a pomiędzy nimi jest przestrzeń wypełniona.....no własnie czym??? Ciemną materią? wiem,ze są to obszary o niższej gęstości niz w obrębie gromad galaktyk, ale co tam jest? Czy to zostało zbadane? Chciałabym sobie wyrobic jakis obraz... poprosze o informacje. A co z czarnymi dziurami? Gdzie one sie znajdują? Czy własnie w tych obszarach?
Pozdrawiam

Gość · Wysłany: Sob 9:44, 31 Mar 2007 Temat postu:

Dziś nic nie napiszę! Brakuje czasu! Przepraszam, czyli oznajmiam. Mr. Green

Gość

Mam welesowskie, czyli mięszane uczucia, pisząc cokolwiek o próżni i ciemnej materii. Moę jedynie opisać swoje "racje".

W ujęciu "współczesnym" czy próżnia jest zaśmiecona i jak w niej rozkłada się ciemna, czyli niewidoczna materia, można tylko przyjmować, jej zaśmiecenie. Wiadomym jest, że przy powstawaniu gromad, galaktyk czy samych gwiazd, spora część materii jest odrzucana. Odrzucane są spore i "wypalone" kawałki, jakiś tam gruz w powstawania gwiazd, a także jądra atomowe, przeważnie wodoru i helu, a szczególnie cząstki elementarne. Sam wiatr słoneczny, to też ten gruz.
Ile jest tej niewidocznej materii, w dodatku w próżni, trudno oszacować. Nawet w obliczeniach astronomicznych, przyjmuje się, że jej zaśmiecenie nie wpływa na widoczność, że widzimy 15 mld lat do przodu, bo widzimy te obiekty, których światło do nas dociera, a conajwyżej istnieją obiekty kosmiczne świecące, których jednak nie widzimy!
Więc z próżnią jest tak, jak z mgłą. Że zaciemnia obraz, napewno, ale lepsze "halogeny", lunety czy teleskopy widzą dalej i to co widać przyjmuje się że jest takie jakie widać i to się szacuje. A co możemy dostrzec - to widać i jedynie, chociaż na razie taki jest świat jaki widać.

Inaczej mi próżnia wygląda z Big Bangiem. Cały czas poddaję w wątpliwość, czy BB powstał w niczym i z niczego! Że przed BB nie było nic. Dopiero BB stworzył świat.
Jeżeli to powyższe jest nieprawdą, to próżnia już istniała. Że jednak była przyczyna powstania naszego świata! Są nawet teorie (hipotezy), za którymi coraz więcej przemawia, że jesteśmy "wytworem" zderzeń się większych obiektów kosmicznych, czyli obiektów kosmicznych wielkości conajmniej 15 mld lat świetlnych! Są też inne słuszniejsze i mniej słuszne domniemania, ale to jest jeszcze w zakresie "urojeń" naukowców, więc nie ma o czym mówić, skoro sami w to nie za bardzo wierzą.
Ale podle mnie nie powinno być żadnych "cudów", jeżeli one nie muszą zachodzić, a wszystko mimo nich jest jasne, mają się podobnie jak cokolwiek znane i inne niż toto i przynajmniej o wiele prościejsze i zrozumialsze.
WIęc BB powstał z przyczyny, czyli zarodka, którego trudno określić (w teorii o BB nazwanym z matematyczna "punktem osobliwym"). Skąd tam wzięło się aż tyle energii, którą widać jest we wszechświecie? Być może owa energia była już w "zarodku", w BB, ale też jest możliwość, że owa energia była/jest w... próżni! Tak jak na przykład szczyty górskie wywołują chmury za nimi po stranie zawietrznej. Szyczyty górskie produkują ze swego "otoczenia" chmury, to BB, powiększający się zarodek wyzwala z otoczenia, z próżni - energię! Też że powstały nawet pierwsze mgławice i to w pewnych miejscach, a materia od razu nie ułożyła sie równomiernie w próżni - jest też zastanwiające. Wynika mi z tego, że próżnia już była i to tak nierównomierna jak jest do dzisiaj!

Innym zjawiskiem świadczącym o charakterze prózni jest to, że kwanty w próżni "pływają". Znaczy, nawet kwant, nie wspominając większe cząstki czy kawałki materii, produkują przed sobą pary materii i antymaterii, które później nawet "turbulentnie" za nimi znikają! To jest już kilkuletnim odkryciem naukowym.
Każdy kawałek materii, jak łódź czy samolot, płynie, a przed nimi piętrzą się "fale". Piętrzy się też "opór"-"fala" próżni. Również powracanie do stanu pierwotnego hamuje lot. Czyli ruch w próżni uzależniłbym od "stanu" próżni. Bo nie ulega wątpliwości, że próżnia wokół obiektów kosmicznych musi być nie tylko zaśmiecona materialnie, ale i... energetycznie. Ale inaczej może się przedstawiać sprawa gdzieś, gdzie jeszcz "fala" BB nie dotarła! Lub gdzie nie wytorzyła się materia. gdzie próżnia nie miała punktów czy miejsc "kondensacji" materii. To mogą być całkiem inne próżnie.
Ale też jest teoria naukowa, że są poziomy próżni. Że od jej poziomu "próżności", zależy co się w niej widzi, co w niej zachodzi i jak często. Szczególnie chodzi o powstawanie par cząstek z "niczego", par cząstek materia-antymateria. Raz ich jest więcej i powstają częściej, raz miej. Zależy to od warunków i założeń doświadczalnych. W warunkach ziemskich wiadomym jest, że próznia labolatoryjna nie jest idealna i oddziaływyją na nią siły el.mag. i grawitacyjne w znacznym stopniu. Ale być może, ze była już próźnia zatelepała się w jakimś miejscu i... spadła o poziom niżej powodując nasz BB! A tych poziomów nie mamy szans nawet zbadania, bo nawet gdyby... to nawet nie trwałoby to moment, a wywołalibyśny BB w naszym świecie! I oczywiście już bez nas!

Ps. Jak i gdzie i ile i jakiej ciemnej materii, a także o czarnych dziurach, Delto, proponowałbym, abyś popisała jednak sama. Bo w tym temacie czuję się za słabo! Ewentualnie poproś o pomoc Ekora. On lpotrafi pisać dostępniej ode mnie. Mr. Green

Gość

Panesz, dziekuje ci bardzo i czyta się ciebie bardzo dobrze...
Ale o czarnych dziurach i ciemnej energii...moze na "gwiazdce" u Ekora popiszemy...obiecuję sie dokształcić i coś niecos skrobnąć. Tym niemniej dziękuję - Twoje posty były bardzo ciekawe i przejrzyste.
Pozdrawiam

Gość

Po krótkiej przerwie.... wracam, do ewolucji genalnej....

Powtórzę, że zewnętrzna embionalna warstwa komórek buduje układ nerwowy. Chodzi o to, aby najprostrze zwierzątko odczuwało i reagowało na zagrożenie przede wszystkim dotykowe, na warunki zewnętrzne, na odżywianie, na zdobywanie pokarmu. Chodzi o to, aby cały organizm reagował wskutek jednego bodźca. Więc nie wystarczy, że jedna komórka ciała zareaguje na bodziec, ale i dalsze. O ile jest możliwe przekazywanie informacji do pobliskich komórek może być bioprądowe czy chemiczne, to na reakcję nawet prostego, ale całego zwierzęcia, ten sposób jest mało przydatny. Ale jest to jeden z zapisów informacji - jest nim zapis w genach.

Następny i lepszy sposób reagowania na bodźce wystąpił przy formowaniu się struny nerwowej, a później ośrodka reakcji współnego dla całego organizmu. Czyli wytworzenie się ośrodka nerwowego przy górnej wardze pragęby. Dało to przewagę, że jeden bodziec mógł powodować reakcję całego, a nie tylko częsci organizmu. Ponadto to pomogło powstawaniu innych organów zmysłu. Dzięki temu mógł powstawać słuch, wzrok, węch, smak, itp. A także zarodek mózgu mógł już odbierać sygnały ze swojego ciała wewnętrznego dzięki rozbudowie do niego układu nerwowego. Między innymi odbierać ból narządów.
Jednak miało to taką wadę, że reakcja była jedna dla każdego zwierzęcia. Nie można jej było już zmienić i zwierzątko zawsze reagowało tak samo na taki sam bodziec. Jako przykład podałbym reakcję każdego na zastraszenie, na niespodziewany huk. Każdy najpierw reaguje zanim podejmie reakcję, zastyga w bezruchu, czy wykonuje raptowny ruch, najczęsciej prowadzącym do skórczenia się. Więc coś będące tylko "przysadką mózgową" jest już drugim sposobem reakcji, jest drugim sposobem zapisu informacji.

Rozwój poszedł jednak dalej. Okazuje się, że dla tego samego gatunku, w zalezności od okoliczności, zwierzęta mogą reagować całkiem odmiennie. Na przykład znajdowanie pokarmu na drzewie, a nie na ziemi, to całkiem inne światy i inne zagrożenia. W końcu, a szczególnie kręgowce stadne zmuszone do zmian swego zachowania w zależności od własnego stada. Czyli na jednakowe bodźce musiały zmieniać w ciągu życia i określonych warunków swój sposób zachowania! Rozumieć i współdziałać z pozostałymi osobnikami stada. A także, co podkreślam, musiały zacząć się uczyć reakcji lub je zmieniać w czasie życia. I w tym celu potrzebny był ośrodek analizy zjawisk, czyli dodatek do obecnego ośrodka reakcji. Czyli już trzeci ośrodek zarządzania ciałem! I trzeca baza gromadzenia informacji.

A to, że u człowieka wytworzył się jego nadmiar, który używa w takiej mierze, że zapomina o swoim genotypie zachowania, o reagowaniu spontanicznym, a kładzie swoją w nim swoją wiedzę i swoje ego i wszelkie zachowanie, to już jego sprawa, a nawet wpływ na jego historię i rozwój! Mr. Green

Gość

Ekor napisal:

Gość

W skrócie z konieczności;

Gość