POLITYKA 2o

bujanylas · Wysłany: Pon 19:37, 21 Mar 2022 Temat postu: Wojna na Ukrainie

24 lutego zaczęła się wojna. Wszyscy na bieżąco jesteśmy różnie informowani o jej powodach i jej przebiegu (inaczej na Zachodzie - inaczej w Rosji). Więc odniosę się do pewnego obiektywnego faktu, który jakby oczywisty, ale umyka ocenom politologów i strategów skupionych na aktualnej zmianie geopolityki jaka się dokonała na Zachodzie. Moim zdaniem zmianie odtrąbionej na wyrost, bo już widać że z tym bywa różnie. To co jest na prawdę przełomowe, to zmiana mentalna, jaka się dokonała w relacjach polsko - ukraińskich ostatnimi dniami. Moim zdaniem najważniejsza od czasów powstania Chmielnickiego. Inwazja Putina praktycznie przekreśliła te ponad 300 lat rusyfikacji kozaków. Putin w głupi sposób Ukrainę zaprzepaścił, Białoruś też w końcu z czasem się oderwie. Z oddali słyszę nutę przeszłości, która staje się realną przyszłością, odwieczną czarną zmorą Moskala: https://www.youtube.com/watch?v=t7IZki7oGs0

bujanylas · Wysłany: Pon 19:43, 21 Mar 2022 Temat postu:

Symboliczne

https://www.youtube.com/watch?v=N7UQrsu19eg

bujanylas · Wysłany: Śro 18:34, 23 Mar 2022 Temat postu:

Nasz forumowy "Polak" z rosyjską duszą, którego lojalność wobec Polski od lat kwestionuję i sądzę, że jak przyjdzie co do czego to skończy pod polskim drzewem przyklejony do niego taśmą samoprzylepną z opuszczonymi portkami. Taki tekst napisał:

"Mało kto zadaje sobie pytanie; jak będzie wyglądać Europa gdy ustaną walki na Ukrainie? A taki czas na pewno przyjdzie. Pewne jest jedno- Ukraina będzie potrzebować ogromnego wsparcia finasowego dla odbudowy infrastruktury. Otwarte zostaje pytanie ; Kto będzie to finansował? Dziś mamy deklaracje , a jutro? "

Sytuacja jest jeszcze nie rozstrzygnięta i nie wiadomo czy Ukraińcy obronią sie przed "denazifikacją" i ruskim mirem. Ale przyjmijmy wariant optymistyczny dla Zachodu, który kreślisz w takich czarnych barwach. Zapewne jakaś forma istotnej pomocy na kształt Planu Marschalla to scenariusz bardzo realny, bo dla USA opłacalny. Jednak dam głowę, że będziesz kontestował pomysł odbudowy Ukrainy przez polskie firmy, jako pomysł preferujący niedojrzały cywilizacyjnie kraj. Niemieckie firmy będą dla ciebie lepsze, ponieważ te pieniądze nie będą płynęły "do państwa PIS". I dalej każesz Polsce płacić za Turów. I dalej będziesz ruską ropę i niemiecki węgiel postrzegał jako bardziej "zielony" niż polski węgiel

bujanylas · Wysłany: Śro 20:28, 23 Mar 2022 Temat postu:

bujanylas · Wysłany: Sob 11:27, 26 Mar 2022 Temat postu:

Napisałem coś, potem skasowałem, ale po przemyśleniu uznałem, że to niezły pomysł. A więc tak: uważam, że Polska powinna wysłać na Ukrainę trzy dywizje sił lądowych. Lotnictwo i oraz naszą skromną obronę przeciwlotniczą. Oczywiście to wszystko bez narodowych oznaczeń, hybrydowo, wg. doktryny Gierasimowa. Te dywizje mogłyby obsadzić na razie spokojny, choć ciągle niepewny kierunek białoruski - (Łuck, Równe) jednocześnie luzując ukraińskie wojska w celu zaangażowania ich gdzie indziej.

Ekor

Każdy ma prawo do swoich przemyśleń. Według minie jest to nierealne z postawowego powodu...Jesteśmy członkiem NATO i nie możemy wyjść poza obowiązujące prawo. Nawet przebierając żolnierzy jako zielone ludziki. Nasze działania stanowiłyby zagrożenie bezpieczeństwa innym państwom NATO. Amerykanie szybko sprowadziliby Nas do parteru.Takie działanie nie mieści sie w polityce NATO czyt,USA. Amerykanie postrzegaja problemy świata w ujęciu globalnym . Ukraina jest tylko jednym z elementów polityki USA.
Jestem przekonany że politycy w USA zdaja sobie sprawę z błędów któe zostały popełnione przed laty , a dziś dały argumenty Putinowi do podjęcia agresji przeciw Ukrainie.

bujanylas

Wyraziłem opinię, co powinniśmy zrobić, a nie rozkminiać polityczne realia. Ale skoro już... to ja nie sądzę, żeby taka hybrydowa operacja (trzy dywizje niezidentyfikowanych ochotników wyposażonych w wyspecjalizowany sprzęt, który (jak bodaj Gierasimow się wyraził: "można kupić w każdym sklepie z bronią")) że taka operacja w jakiś sposób spotęgowałaby zagrożenie dla Polski. Problemem jest tylko wola polityczna. Jak sam wiesz USA, także NATO dawno straciły cnotę w temacie "legalności" działań. Ponieważ USA Bidena "postrzegają problemy świata w ujęciu globalnym" to uważam, że w kwestiach "tutejszych" - lokalnych powinniśmy przejąć inicjatywę na tyle na ile jest to opłacalne z polskiego punktu widzenia, choć niekoniecznie amerykańskiego. Słowem - powinniśmy korzystać z okazji. Nie przejęcia zachodniej Ukrainy - tego nie miałem na myśli. Z okazji cementowania sojuszu Europy Śr- Wsch. (gosp. milit. kulturowo) wg. dawnego klucza "Rzeczpospolitej", Tudzież Austro-Węgier ... słowem silnej alternatywy dla ambicji niemieckich/wówczas francuskich i oczywiście rosyjskich. Temat rzeka. Do przemyślenia przez analityków USA (moim zdaniem taki stabilizujący kształt Europy ma sens dla USA, które chętnie zrzekłyby się opieki nad Europą i w to miejsce bardziej zorientował na Chiny). Zresztą w dupie mam USA. Interesuje mnie Polska.

Po ponownym przemyśleniu uważam, że przydała by się jeszcze jedna nasza dywizja w okolicach Naddniestrza. Jak sądzę, cała ich robota, jak w przypadku 3 dywizji Łuck -Równe będzie się ograniczała do pieczenia kiłbasek na grillu. Ryzyko ataku na Polskę z tego tytułu oceniam jako bliskie zeru. (Putin, co prawda jest socjopatą, ale działa racjonalnie, choć oczywiście popełnia błędy i jak każdy człowiek zdarza mu się coś źle skalkulować)

sziman

Cóż na obecną chwilę widać, że przy naszym wsparciu Ukraińcy radzą sobie więcej niż lepiej. Inna sprawa to kondycja ruskiej armii - ja tam jak można tutaj sobie poczytać nigdy nie byłem piewcą potęgi ruskiego oręża, no ale z tytułu, że tak powiem dostępu do danych źródłowych jakieś pojęcie o potencjale armii rosyjskiej miałem. To co widzę - na codzień wprawia mnie w ogromne zdumienie. Długo myślałem sobie, że to jakaś ściema, że oni tak specjalnie żeby wciągnąć Ukraińców w pułapkę ale, nie to jest właśnie potężna ruska armia.

sziman

A no i jeszcze jedno - bujany nasza armia potrzebna jest tutaj na obecną chwilę nie ma z punktu widzenia planowania operacyjnego żadnej potrzeby wzmacniania dodatkowymi siłami tamtego kierunku. Jestem pewien, że nasza armia jest dobrze dowodzona i ci którzy mają wiedzieć, wiedzą jak ją użyć.

Ekor

Aloes

To straszne, ale stanowisko NATO o niewłączaniu się bezpośrednim w działania wojenne na Ukrainie ma sens.
Ja też byłam zaskoczona, jak słabe, nie zorganizowane i niezaopatrzone okazało się wojsko rosyjskie. Czy tego przez wiele lat się baliśmy? Z czym niby aktualnie mieliby iść dalej na Zachód?
Ale pozostaje jedno prawdziwe niebezpieczeństwo: guzik nuklearny. Obawiam się, że w przypadku kompletnej porażki ambicje Putina uruchomią broń jądrową.
Być może, jest to również jego zabezpieczenie na wypadek utraty władzy.

sziman

Jest dużo porównań tej wojny do wojny zimowej z Finlandią - moim zdaniem nietrafne porównanie. To bardziej wojna w stylu tej z Japonią w 1905r. Wtedy car przekonany o potędze swojej armii wysłał na daleki wschód swoją niezwyciężoną armię do walki z pogardzanymi przez wszystkich żółtkami. Okazało się, że ta jego armia to prywatny folwark generałów, którzy rozkradli wszystko co można było rozkraść. Nawet już w czasie wojny handlowali zaopatrzeniem dla walczącego wojska. Dla tego nie bardzo się boję tego guzika - broń jądrowa to bardzo skomplikowane i wrażliwe systemy, które trzeba na bieżąco serwisować, między innymi poprzez uzupełnianie materiału rozszczepialnego. Bardzo wątpię patrząc na tę ruską hołotę na Ukrainie żeby oni byli w stanie o to zadbać. Oni pewno nie mają ani jednej sprawnej głowicy, a paliwo do rakiet pewno wypili.

bujanylas

sziman.. Zapewne obydwaj dobrze rozumiemy jak strategicznie ważne jest dla Polski, aby Ukraina tej wojny nie przegrała. białorusinizacja UKR to dla nas śmiertelne niebezpieczeństwo. I obyś miał rację, że UKR da sobie radę - i obyś miał rację, że RUS to banda zdemoralizowanych amatorów, która już podwija ogon i spieprza gubiąc klamoty. Obyś miał rację. Bo ja zakładam również wariant bardzo pesymistyczny. Wyłamię się tu z ogólnych peanów i zachwytów nad "zwrotem" w tej wojnie i powiem, że moim zdaniem operacja kijowska to był z założenia na prawdę świetny pomysł. Mam na myśli jakiegoś łebskiego stratega w kremlińskiej wierchuszce. To, że nie wyszło - tu masz rację - był ruski bardak, co nie zmienia faktu, że ten człowiek mający łeb na karku JUŻ WIE jak realnie silnymi pionkami dysponuje na swojej szachownicy. Z kolei my też posiadamy pewną wiedzę o tym KIMŚ (ktokolwiek to jest). Jest przebiegły, działa niestandardowo i Z ROZMACHEM. Z całą pewnością zna zasadę Sun Tzu: "Uderzaj tam gdzie nie ma wroga. Pojawiaj się tam, gdzie on się ciebie nie spodziewa". Mam pytanie: skąd u wszystkich taka pewność, że Rosja zupełnie porzuciła myśl o "denazyfikacji" i "demilitaryzacji" CAŁEJ Ukrainy? Owszem, wiele na to wskazuje, poniekąd sama daje takie sygnały, ale nie mamy pełnych danych. Nie wiemy dokładnie jak wygląda wiosenny pobór, jakie jest możliwe zaplecze, nie wiemy dokładnie jakie są stosunki Putlera z Białorusią itd itd. Więc, sziman, skoro poruszamy się po omacku, to w ramach spekulowania pozwolę sobie zaprezentować Ci taki scenariusz: Zwijające się z północnego wschodu poobijane i zdemoralizowane wojska, po przegrupowaniu, w maju/czerwcu zasilają kierunek Donbas - Dniepr, Zaporoże. Tam sytuacja UKR jest słaba. UKR zluzowane na północy i pn wsch. wojska przerzuca w ten rejon. Trwają ciężkie boje, rosyjski walec powoli ale konsekwentnie miele. Świat i sama UKR zapomina o flance pn-zach. Nagle mamy niespodziewany atak południa, z Naddniestrza, po kilku dniach ciężkie uderzenie z północnego zachodu na kierunku Łuck, Równe, LWÓW. Piszę LWÓW - bo ruska propaganda zapewne tam umiejscowi ośrodek "ukraińskiego nazizmu", ale przede wszystkim taki atak ma sens w celu odcięcia zachodnich dostaw. Rosjanie przy pomocy Białorusi wchodzą tam jak w masło. Przejmują wszystkie linie komunikacyjne aż do Mołdawii. Jest pozamiatane.

Dlatego pisałem o polskich 3+1 grillujących PL dywizjach (oczywiście bez PL oznaczeń). Na miejscu nieznanego nam z nazwiska stratega z kremla - w sytuacji stacjonowania ich zrezygnowałbym z takiego pomysłu.

bujanylas

Aloes: pozostaje jedno prawdziwe niebezpieczeństwo: guzik nuklearny.

Tak. To ważne. Co prawda atak na miasta w stylu hollywoodzkich wizji o światowej apokalipsie raczej nie wchodzą w grę, ale ładunki taktyczne o mniejszej mocy na polu walki jak najbardziej. To bardzo realne. To może być najpierw detonacja gdzieś w słabo zaludnionym rejonie, na postrach, a jak nie podziała - uderzenie w zgrupowania wojsk, obiekty strategiczne. Mieszkam w warszawskim Rembertowie, niedawno zastanawiałem się nad tym, stwierdziłem, że jak już wypuszczą dżina z butelki, to przy pełnej eskalacji działań mój wojskowy Rembertów i Akademia Sztuki Wojennej swoim "jestestwem" aż się prosi o jakieś 50 kt. Nawet oszacowałem w jaki punkt Ruskie prawdopodobnie uderzą i liczbę natychmiastowych ofiar. 15 tysięcy, łącznie ze mną [link widoczny dla zalogowanych]

bujanylas

Rzeź w podkijowskiej Buczy. Czy oprócz łez i oburzenia można coś więcej powiedzieć.. Nie znamy skali realnego bestialstwa, wiemy tylko o podkijowskich dzielnicach, z czasem w miarę cofania sie RUS i poznawania skali zapewne liczba cywilnych ofiar będzie rosła. Okrążony Mariupol.. Można się domyślać, że dzieją się tam teraz dantejskie sceny z kadyrowcami w roli głównej. Brodaci czeczeni, islamskie chuje, najemnicy, którzy zdradzili własny naród nie będą mieli skrupułów żeby mordować. Bo w tym są dobrzy - nie w bitwie, ale w terrorze i w mordowaniu. Niestety wielu cywili nie mogło się ewakuować.. bądź nie chciało, jak w przypadku starszych ludzi. Obawiam się, że Mariupol to może być większa masakra niż Sarajewo.