POLITYKA 2o

Gość

Sziman odpowiem mimo że mój post za chwile wyląduje w śmietniku, otóż nie pamiętam już kto i nie chce mi się szukać tego postu ale określił mnie mianem zmieniającego zadanie pod wpływem presji otóż odpowiedziałem wtedy że nie mam monopolu na rację i przyznam ją każdemu kto mnie do niej przekona, z Tobą też się nie raz zgadzałem.

Gość

Gość

Gość

Niezupełnie Sziman się z Tobą zgodzę otóż do tego felietonu dodać można jedno, to co pisze ten przypałacowy stańczyk to po prostu bzdury.

Gość

Łukasz , wrzuć sobie luz ! Sam odgrywałes rolę Stańczyka.Zapomniałeś .

Przyznaj sie , dla kogo grałeś.

Pozdrawiam - Janusz

Gość

Widzisz Janusz ja Stańczykiem byłem po to ażeby Cię rozweselić bo byłeś po przeczytaniu postów pisanych przez Bujanego na swój temat bliski autodestrukcji natomiast Twój bajkopisarz Stańczykiem jest z natury.

Gość

A mógłbyś przytoczyć te posty Bujanego na mój temat.

Ty Łukasz nie tylko za Stańczyka robiłeś , czym innym też byłeś.Czyżbyś miał tak słabą pamięć.Łukaszu , mnie nie trzeba rozweselać , ja z natury nie jestem smutasem , ani nie zadowolonym z życia , wręcz przeciwnie "kocham zyc".

Łukaszu nie chwytam twych lotnych myśli , móglbyś rozwinąć swą myśl zawartą w tym zdaniu -"Twój bajkopisarz Stańczykiem jest z natury."- , bylbym bardzo wdzieczny.

Pozdrawiam - Janusz

Gość

Och Janusz znalazło by się ich sporo i nie były to posty zalotne raczej z rodzaju prezia o stosunku do Rosjan .Tak to prawda że czym innym byłem niż Stańczykiem w przeciwieństwie do nadwornego pisarza którego raczysz cytować. Niestety nic na to nie poradzę że nie chwytasz moich myśli przypuszczam że wyjaśnienie tego jeszcze bardziej okryje tajemnicą moją skromną osobę ale nie masz się czym martwić niezrozumienie sytuacji i intencji jest powszechnym przejawem wśród wyznawców ideologii kaczyzmu główny ideolog zresztą też szybciej mówi niż myśli tak tyło w przypadku solowego występu w Gruzji na koncertowej trasie, natomiast jak chcesz być mi wdzięczny to proszę bardzo nie mam nic przeciwko nareszcie doceniasz moją twórczość a może zostaniesz moim fanem co? byłbym bardzo wdzięczny.

Gość

Łukaszu jesteś mistrzem pustosłowia.

W Twoim wydaniu "sporo" to znaczy nic , a ptasia (kacza) grypa dokonała w świadomości nieodwracalnych spustoszeń.

Wybacz nie będę Ci dopiekał , bo......od początku jestem fanem twojej twórczości.......Przykro mi , że tego nie dostrzegłeś.

Janusz

Gość

Janusz myślę że za każdym słowem stoi sens rzecz polega na tym ażeby ten sens wyłuskać. Janusz jeśli mówię sporo to to samo znaczy a sporo do wiele wiesz sam na czym polegała Wasza konwersacja w zasadzie od samego początku i taki był sens mojej wypowiedzi, paniał? Niestety nie mogę dalej prowadzić tej rozmowy z prostego względu otóż Twoje wyważone i mądre wypowiedzi zostaną na swoim miejscu moje jak zwykle wylądują w koszu na śmieci z szacunkiem do Twojej osoby zakończmy tą rozmowę jako rozmowę niedokończoną

Gość

Tak ja uważa Wieczorkiewicz, jest najpesymistyczniejszym scenariuszem.
Nie jest powiedziane, że za wiedzą pewnych państw unijnych..... Owe państwa czy ich przedstawiciele wybierali sobie własne miejsce w stosunku do konfliktu i przyszłości.
Ale jeżeli najoptymistyczniejszy scenarisuz mówi, aby wogóle nic nie robić, to wedle najczarniejszego nie nalezy automatycznie skręcać w kierunku obrony przed najczarniejszym. Swoją drogę i miejsce Polska ma w Europie. Gorzej jest z wybraniem własnej drogi, a tym samym własnej wartości i miejsca w EUropie. Scenariusz Wieczorkiewicza narzuca jednak konieczność jego przewidywania, więc i wybieranie dróg zbrojenia się i polityki zewnętrznej.

Ale nie podoba mi się stanowisko Prezydenta, który zaliczając swój wypad z głowami państw przyściennych Rosji uważa za sukces. Tym wypadek nie wszedł w drogę Sarkozemu, bo wykazał jego złą drogę w podporządkowaniu Gruzji Moskwie. Wyraziłem się już wcześniej, że "wypad" do Gruzji był lepszy, bo świadczył tylko o obronie Gruzji, niż zebranie się głów państw nadbałtyskich i Ukrainy w ... Warszawie i oświaczenie tego samego co w Tbilisi! To byłoby wypowiedzenie "wojny" Rosji bądź zawiązywaniem układu przeciwko niej! Ale zapowiadanie takiego układu na przyszłość? W dodatku bez Uni czy NATO? Tu nasz Prezydent przeholował. No bo co łączy owe kraje? Gdzie ich wielkość militarna? Gdzie i jakie siły i wyposażenie posiadają owe kraje? Jaka długość lini frontowych? Gdzie współdziałanie? To wedle mnie jest "szabelką" Prezydenta! Mania wielkości i jasności jego umysłu. Mniej mu się uda niż zaszkodzi jemu i Polsce niż otoczka tarczy antyrakietowej!
I w tym wypadku nie sądzę, abym się mylił do wartości jakie udały się L. Kaczyńskiemu z.. wypadu do Gruzji!

Gość

a ja bym zaproponował, aby zastanowic się nad słowami Vaclawa Klausa nt konfliktu gruzińskiego.

Gość

Czyżby Rumcajsie chodziło o [link widoczny dla zalogowanych] ?
Jest to podobne zabezpieczenie się przed problemami, jakie poczyniły rózne państwa europejskie.
W sumie Putin utarł nosa "kłamstwom" mającym się za Wielkich tego świata! Putin nie trzymał się litery prawa międzynarodowego czy racji wynikających z tendencji "równouprawnienia" narodów, ostatnio lansowanych jako priorytet na potrzebę "wielkich". Wykazał też, że rację ma ten, który ma siłę przebicia. A ponieważ z powodu pierestrojki, przez 20 lat Rosja była cicho, pozwalała światu rządzić się po swojemu, to korzysta z tak ustanowionych nowych praw i już jest po wszystkim. Miała też interes na Kaukazie w ramach ... obrony "swoich"! Że czesi, a w tym przypadku ich prezydent korzysta z uprzywilejowania do mienia oddzielnego sądu, świadczy o czechach. Z Czechami Polsce nigdy nie było po drodze, więc ten watek należałoby pominąć. Ich sprawa.

Natomiast zastanawiam się nad "patriotami". Czy aby nazwa tego rodzaju sprzętu i systemu obrony nie zaważyła na dozbrajaniu się? Albowiem jakie siły zborjne i do czego powinniśmy posiadać w kraju czy dla współpracy z sąsiadami czy powinniśmy dysponować? Czy to wiemy? Mamy określone? Zwłaszcza, że przechodzimy na .. zawodowstwo. Już ie chodzi o mięso armatnie, o obronę bardziej cywilną niż wojskową przed agresorem, bądź tylko atakiem rakietowym czy nuklearnym i ... przed kim? Będąc przepolem czy budujemy obronę przed agresorem lewo czy prawo-stronnym? Mogę tego nie wiedzieć, ale MON czy rząd czy Prezydent powinni! Na wszystko wyżej wymienione nas nie stać! Liczę jedynie na to, że po kolejnych 20-stu latach coś z tego wyjdzie!

Gość

Gość

Witam Cię, Barnabo, na naszym forum!
Z Twojego posta sądzę, że poczytałeś dokładniej przynajmniej ten topik. Ale odniosę się tylko do jednego.