POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Sob 18:46, 28 Mar 2009 Temat postu:

Nie chce mi się w to wierzyć, Egoisto!

Napisz w jakim celu jest ta dwulicowość. Nie sądzę, że w celach zarobkowych czy wzbogacenia się. Musi być w tym głównieinteres państwa, czyli USA.
By wyglądało na to, że nie dają sobie rady, co jest niedopuszczalnym myśleniem, bo jeszcze nie poszli na całego nauczeni ruskim doświadczeniem. Ugodowość, pomoc i doradztwo wynikałoby z tego, że jest to utrzymywanie status quo tanim kosztem i nie rzucającym się na nieudolność. Ponadto wystarczą tu pertraktacje częściowe, które lepiej jest utrzymywać w tajemnicy, są pewniejsze, do wykrycia czy zdemaskowania.

Jeżeli dołożę do tego wiadomośc z wczoraj, że Obama pprosił ROsję o pomoc w zwalczaniu talibskiego terroryzmu, zwalczenie talibów w Afganistanie, to nnapewno nie może liczyć na wysłanie tam wojsk rosyjskich. Ewentualnie na podobnej zasadzie jak stacjonują wojska sojusznicze do dzisiaj w Afganistanie. Talibowie mają za duże doświadczenie, aby ich zwalczyć czy wykurzyć z gór. Są dobrze wyposażeni na dłuższe przebywanie, uzbrojeni, mają ufortyfikowany teren tunelami, przejściami, schornami i zasadzkami. Mogą bronić się u siebie bardzo długo. WIęc rosjanie mogą tylko udostępnić teren, lotniska, przeloty i inną domoc, nawet doradczą w pewnym zakresie. A prośba Obamy, więcej jest oblicznona na medialność, niż na efekt.
Czyli amaerykanie naprawdę nie mają pomysła na talibów! I w tym jest ziarno prawdy z donosu NYT.

Gość · Wysłany: Sob 23:34, 28 Mar 2009 Temat postu:

Sęk w tym że nie każdy przywódca potrafi sprawnie kontrolować funkcjonowanie aparatu rzadowego. Pakistan , jak i Afganistan to sztuczne byty państwowe. Wprost mówiąc są to zbiorowiska plemion, klanów i innych nacji.Pojęcie jednego narodu, przynależności narodowej jest pojęciem nieznanym. Dla pewnej równowagi i spokoju obdarowuje się różne siły polityczne , narodowościowe, stanowiskami. Przy tak często rozbieżnych celach rząd traci pełną kontrole na służbami specjalnymi. Żyją więc one swoim życiem , gotowe na każdą okoliczność aby utrzymać się przy władzy. Jedynie Husajn w Iraku potrafił trzymać wszystko żelazną ręką.Ale dziś prawdziwych tyranów juz nie ma.

Gość · Wysłany: Sob 23:47, 28 Mar 2009 Temat postu:

ale Ekorze to samo można powiedziec o każdym wielonarodowym czy wielokulturowym panstwie.

wrócę jednak do tematu Rosji. administarcji Obamy nie zalezy na pomocy militarnej w stosunku do Afganistanu. w grę wchodzi bowiem coś znacznie ważniejszego, a mianowicie Iran. Iran i jego przybódowki bez rosyjskich dostaw uzbrojenia zostanie praktycznie wysterylizowany. USA konsekwentnie buduje inicjatywe świata zachodniego, tzn zachodniej cywilizacji, przeciwko muzułmańskiemu fundamentalizmowi, wiedząc,że ten nie poprzestanie tylko na posiadaniu skutecznej broni.
i na tle tejże budowy grupy swiata zachodniego poległa tarcza antyrakietowa w Polsce

Gość · Wysłany: Pon 13:03, 30 Mar 2009 Temat postu:

Ech..NIE !! Rumcajsie !! USA włsnymi rękami buduje terroryzm światowy !!
Kilka razy pisałem tu o Afganistanie ,Pakistanie i ISI -to są głowne ośrodki dzisiejszego terroryzmu...Zdużą swobodą z wyzwoliciela Afganistanu i Iraku USA przeszło do roli znienawidzonego okupanta !!
W Afganistanie blisko 70% terytorium jest we władaniu talibów,wprowadzajacych sądy teokratyczne ,burki i...zwalczajacych korupcję i cięmiężenie przez rzad Karzaja..Talibów stworzyli Pakistańczycy przy wspłpracy USA Wspomaga ich od lat ISI
czyli wywiad Pakistanu !!! logistycznie i sprzetowo na zasadzie -niewiadomo co bedzie jutro mułła jest za ściana ,a USA moga odejść
( tym bardziej ze to znienawidzeni niewierni a ja jestem dobrym muzułmaninem !!) wiec panu BOGU świeczkę a diabłu ogarek...
Te dwa kraje stanowia trzon terroryzmu a finansuje to kolejny sojusznik
ojczyzna Bin Ladena Arabia Saudyjska...

Gość · Wysłany: Pon 16:00, 30 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 10:50, 31 Mar 2009 Temat postu:

Wdechę !!! Tylko faktem jest to ,ze WŁASMYMI REKAMI świata zachodniego został stworzony obecny terroryzm !!! Nikomu do łba nie przychodziło wysadzać sie w autobusie -do momentu jak nauczyli tego
brytyjscy doradcy z SAS w Afganistanie ...Nikt nie odpalał rakiet na obiekty cywilne ,az do momentu jak Izrael odpalił z helikopterów rakiety na wychodzacych z meczetu ,czy jadacych samochodem przywódcow Hamas...SAMI ICH TEGO NAUCZYLISMY !!!wiec powinnismy miec sami
do siebie o to pretensje !!! Nie od parady powstało powiedzenie : MIECZEM WOJUJESZ ,OD MIECZA GINIESZ !!!
PS Problemem dzisiaj pozostaje JAK ICH TEGO ODUCZYC !! BO CHOC W 99% zajeci są walka z amerykanami by ich wygnac z tych krajów ,to
moze im do łba wpaść by przeniesc tę walke do naszych miast...Wtedy bedziemy miec sie z pyszna...
PSII A czym miał się zajmowac wyszkolony przez CIA,ISI,MI6 talib po wygraniu z Rosja ?? Jak mu USA rozwaliło akceptowane przez niego rządy ???

Gość · Wysłany: Wto 11:32, 31 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 17:57, 31 Mar 2009 Temat postu:

Drogi kolego ,jak sadze chodzi nie o przezucaniem sie datami i porównaniami encyklopedii - a faktami.A fakty sa następujące :
TO SWIAT ZACHODNI UDOSTEPNIA PODEJRZANYM TYPOM i ORGANIZACJOM ( właczam w to równiez Rosję ..)wykorzystywanych przez słuzby "specnaz" zarówno "software jak i hardware" w tym zakresie .To ze mocarstwa walcza ze sobą jest faktem !! Więc walka z terroryzmem powinna byc pewnego rodzaju walką ( lub stosowaniem podwójnego kagańca ) z własnymi słuzbami..Bo OWP stworzyła Rosja setrując Syrią a ta z kolei przywódca Druzów Kamalem Jumblattem
Mudzahedinów -CIA ,ale tych irańskich wspierała Rosja by obalić Pahlavich,uczestniczyli przeciez w ataku na ambasadę USA.Bin Ladena wykształcili amerykanie ..a ze przyjaznił sie on z
Fayez Mugniyeh – irańskim agentem który stał za zamachami bombowymi na amerykańskie i francuskie koszary oraz ambasady w Bejrucie w latach 80-tych, za porwania zachodnich zakładników i izraelskich saperów na Farmach Sheba...to juz drobiazg...
Popatrz ile razy wywiad Syrii wspólpracował z CIA (np po 11.09 CIA wskazywała na duzy wkład spec słuzb syryjskich...) by pozniej odwracac sie do nich plecami
Przy tworzeniu Hammas ,który miał być przeciwwaga dla OWP i osłabic pozycje Arafata czynnie brał udział ...Izrael..
Popatrz co sie wyprawia w pakistanie i Afganistanie -gdzie na pół jawnie ISI wspiera talibów przeciwko NATO ,a NATO przeciez wspiera Pakistan...
Więc jak wszędzie chodzi o władze i szmal i historie ...Bo przeciez Palestyna ,Izrael,Liban i Syria to przeciez nic innego jak wielka Syria...A wg niektórych w Izraelu Egipt,Jordania częśc Syrii to wielki Izrael...

Gość

Gość

Rumcaj choc to nie piatek to poproś Boga o łaske chłodnego myślenia !!
Terroryzm jest wykorzystywany przez WSZYSTKIE mocarstwa by osiągnąć cele których nie mozna osiagnąć polityką. I gdyby nie to
to nie było by terrozryzmu wogóle !!! Przy dzisiejszej technice ,pozwalajacej na przeczytanie ulicznej gazety z Dehli siedzac w Waszyngtonie ,czy polczenie ile guzików ma mułla w Islamabadzie NIC NIE JEST do ukrycia !! Te wszystkie akcje zawsze prowadza do jakiego "suwerena" .Nie sa to akcje prowadzone przez zrozpaczona ludność ,impulsywnie chwytajaca za broń w porywie buntu !!! Akcje terrorystyczne w Indiach prowadza do Pakistanu...a ze przy okazji dostaje NATO w AFganistanie ..cóz wypadek przy pracy...To samo z Bin Ladenem i talibami ...mieli spełnić obywatelski obowiazek walki z Ruskimi zamiast amerykanów...i jakoś tak sie pozniej popie..liło ze walcza dzis z
ojcami załozycielami..itd,itd

Gość

co do chłodnego myślenia. postawmy na fakty
1/ talibowie nigdy nie walczyli ze Związkiem Radzieckim, albowiem w czasie radzieckiej obecnosci w afganistanie po prostu nie istnieli. łączenie ich więc z ówczesną wojną ma taki sam sens jak łączenie Tomasza Munstera z bolszewikami
2/ Osama. faktem jest,że korzystał z pomocy Pakistanu i Arabii Saudyjskiej oraz USA przy tworzeniu Al-Kiady. kiedy jednak wydał oświadczenie o rozszerzeniu swej walki na państwa zachodnie pomoc ulegkla pewnemu ograniczeniu (choć USA bagatelizowało tą sprawę, zaś początkowo nie miało wiedzy na ten temat). zaznaczam jednak,że decyzja podejmowana była w danym czasie pry określonym zasobie wiedzy.
tak więc w przypadku talibów mylisz się całkowicie, w przypadku zas ameryjkanów demonizujesz ich winę. oczywiście nie zwalnia to z częściowej odpowiedzialności za skutki procesu decyzyjnego. ale wedle ówczesnej wiedzy, była zapewne decyzją optymalną. a czasy proroków się skonczyły
piszesz kolego :Przy dzisiejszej technice ,pozwalajacej na przeczytanie ulicznej gazety z Dehli siedzac w Waszyngtonie ,czy polczenie ile guzików ma mułla w Islamabadzie NIC NIE JEST do ukrycia !!

fakt takiej a nie innej techniki nie daje mozliwości przeniknięcia murów, czy zajrzenia w mysli danej osoby, nie zmienia również, w przypadku zbrojnego konfliktuy fizycznego zaangażowania czynnika ludzkiego.

Gość

Och Rumcajs !! Miej Boga w sercu !! Doskonale zdajesz sobie sprawe ze zastosowałem skrót myslowy świety wojownik = fundamentalistyczny student..Faktem jest ,ze rozczarowanie powojenną ( z ruskimi )afgańską rzeczywistością i zniechęceniem do rządu, który nie potrafił rozwiązać problemów kraju, jak też brak osobowości i zdolności organizacyjnych przywódców przywiezionych w " teczkach " doprowadził do głębokiego zniechecenia do władzy w Kabulu ( zarówno wtedy gdy mułla Omar tworzył ruch talibów jak i teraz ...)
Wielu uwaza też że do popularyzacji ruchu przyczyniły się - pakistańskie służby specjalne, które popierały talibów, pragnąc uzyskać większy wpływ na Afganistan. ( nie widzisz tu pewnej analogii do ruchu Hamas...?? )
I doskonale sobie zdajesz sprawe ze amerykanie MUSIELI wiedziec o zamiarach ISI w stosunku do Afganistanu...Wiec nie opowiadaj mi o świętości walki z fundamentalistami w...jesli popiera sie po cichu Pakistan ,ISI i jego działania ( przeczytaj to co pisłaem juz o wspieraniu fundamentalistów przez generałow pakistanskich,o współdziałaniu ISI i mułłów w Islamabadzie itd...) Więc ze dżin raz wypuszczony z amfory nigdy nie chce do niej wracać ....

Gość

Gość

Alez mój drogi kolego analogie są głębsze ( jesli chodzi Ci o Hamas )
- Hamas powstał by podzielić OWP i zmniejszyc role Arafata , Mudzahedinów stworzono by wlaczyli z Ruskimi ( ale początkowo przyuczno ich do partyzantki miejskiej )
- zarówno Hamas jak i Mudzahedini wykorzystali zniechecenie do rzadu nie mogacego poradzic sobie z trudnościami, do skutecznej walki o władze
-zarówno Hamas jak i Mudzahedini odwrócili sie od swoich mocodawców
-zarówno Hamas jak i Mudzahedini ( obenie Talibowie ) nie przezyliby
bez sponsorów nawet jednego dnia
-zarówno Hamas jak i obecnie Talibowie maja silne poparcie mocarstwa
- zarówno w przypadku Hamas jak i Muzahedinów przez palce patrzy(ło ) sie na uboczny efekt w postaci terroryzmu na obiekty cywilne
Dla mnie TU sa korzenie obecnego terroryzmu ,bo łatwiej jest zniszyc plantacje narkotyków stanowiacych jedyne utrzymanie niektórych rodów,niz kupic od nich "kapuste" po cenie maku...Łatwiej zbomardowac miasto niz nakarmic jego mieszkanców ( a koniec konców koszt jet taki sam w obu wypadkach...ale efekt przyniósłby spodziewane efekty...Tylko jaki efekt ma kupno kapusty a jaki zniszczenie napalmem poletka maku...)
PS nie uzurpuje sobie roli prawodawcy praw objawionych >Prawdopodobnie w wielu wypadkach sie myle ...ale tak to widze

Gość