POLITYKA 2o

Gość

Bujany Lesie nie ważne z nie cierpisz generała, Wojciecha Jaruzelskiego ale pamiętaj młody człowieku że tylko faszyści pozbawiają człowieka możliwości obrony lub wypowiedzenia się. Film jest zrobiony na zamówienie i tendencyjny, IPN musi uzasadnić swoje istnienie a kaczory oddalić pytanie o przeszłość tak ich jak i ich rodziców. Jeśli na tym ma polegać i tak wyglądać misyjność publicznej TV to moje niepłacenie abonamentu ma pełne uzasadnienie.

Gość

hmm...wiec dobrze - bez awantur. Na poczatku ciekaw jestem waszych opinii
nt. wczesnej fazy kariery (jakze blyskotliwej) towarzysza generala. Przypomne, ze ten, ziemianin(!) z (!) pochodzenia (!) sowietom tak sie podobal, ze generalem zostal juz w wieku 33lat. Mam na mysli
chyba "najwspanialszy" okres tzw. wczesnego PRL.
a wiec po kolei:
(pierwsze dwie czesci filmu)

?

Gość

Gość

Gość

Ogladałem program w TVP2 z gen.Jaruzelskim i prof.Paczkowskim.Program niczego nie wyjaśnił.Formuła programu bardzo chaotycznego w ciagu logicznym pozostawia niesmak.Gen. Jaruzelski trzymał się swojej tezy, prof.Paczkowski zdawał się być zagubionym i niezbyt przekonywująco bronił swoich wypowiedzi , ocen, dzisiejszych i z przeszłości.Mozna powiedzieć tak...przegrali widzowie , telewidzowie, TVP2 nie wzmocniła swojej pozycji. Wygrał red.Lis zgarniając niezłą kasę.

Gość

Też tak oceniam. Zawiodłam się. Tylko - czyja to wina? Czy Tomasz Lis mógł przygotować, ukierunkować dyskutantów?
Jeden - zbaczał z tematu, drugi - najwyraźniej był zażenowany sytuacja, i, poniekąd, konfrontacją.

Gość

A gdzie są koledzy Jaruzelskiego? Jego rówieśnicy. Inni, z którymi działał? Przecież stoją cały czas w swojej kompani. Oni nie są tak ohydni? Nad nimi można przejść do porządku dziennego, a Jaruzelski działał w próżni? Przecież ambitni czy dobrzy pracownicy awansują! Winni awansować.
A wojsko obliguje. Tam nie ma bleble. Tam się dostaje zadanie i wykonuje rozkazy. Co to by było za wojsko? Cywili i nie nadających się do wojska się eliminuje. A mi zależy, aby nawet dziś wojsko było wojskiem, a nie niezdecydowaną bandą chłystków w tym politycznych. Politykom won od wojska!

Jaruzelski prowadził politykę ugodową z ZSRR. Ale Polska nie była bliźniaczo podobna do ZSRR. Za usłużność LWP i władz wobec Moskwy robiliśmy też swoje. Ponadto wymagała tego polityka i istnienie obozów socjalistycznego i kapitalistycznego, rywalizacja i "zimna wojna". Przecież Polskę trzeba buło budować od nowa i wybudowano taką, jaka dzisiaj jest, czy jaka była w 1980-tym roku. Też nie za bardzo mi pasuje rozliczanie okresu powojennego, bo za dzisiejsze czasy też oberwiemy tak samo za 50 i więcej lat, będą z kolei na nas, na nasze wypaczenia podyktowane tym, co będzie za tyle czasu w przyszłości, a na pewno nie będzie tak samo, jak dziś. Ani politycznie, ani społecznie, a zdrajców, a winowajców będą znajdować.
Liczy się to co się stało, a nie to co mogło się stać, a najgorzej, że działali wybieraliśmy. Rozliczmy na przykład króla Jagiełłę czy kogoś innego typy Wiszniowieckiego! Tak samo można i tak i siak.

I mało, że Jaruzelski był ambitny, najambitniejszy, że jak już nie wiadomo było co robić, to jego skierowali na wiodącego wszystkim i państwem i jedyną partią, to jego wina?

No i popatrzmy. Gdyby Jaruzelski przegrał Gdańsk czy stan wojenny, byłby zdrajcą, najgorszym człowiekiem na świecie, przynajniej najgorszym polakiem, i sowietczykiem. A jeżeli udawało mu się wszystko, a nawet najbekrwawiej przekazał władzę, przy czym ochronił Polskę przed zawieruchą, którą organizowali podżegacze podpięci pod ruch społeczny, to sprawiła i sytuacja i potrzeba. Ale był za dobry, aby mu się nie udało.

Ps. Sprawa pytania się w Moskwie o interwencję, czy prośby o takową.
Czy to nie był sondaż? Czy to nie była gra polityczna? Czy na pewno interwencja nam nie groziła? O ile odpowiadam sobie niepewnie, że tak było, to Moskwie dziś jak najbardziej odpowiada mieszać się w politykę w Polsce, bo ani nie jesteśmy proruscy, ale prowadzimy antyruską politykę!
Pięknym za nadobne.

Gość

Taaaak...

W kwestii Generalskiej w zasadzie nic nie można dodać. Zadziwia mnie upór z jakim obstaje się przy "niewidzeniu" pewnego zjawiska.

Panesz pisze...

Gość

Zamiast uciekac w tematy NATO, zlej Ameryki, rozlozenia gospodarki przez solidaruchow - proponowalbym skoncentrowac sie w tym topiku na osobie samego Jaruzelskiego. Waszego nietykalnego dobrego "dziadzia". Interesuje mnie co sadzicie prywatnie o nim - jako o czlowieku. Licze na szczerosc, chociaz domyslam sie, ze moze ona byc dla Was bardzo bolesna

Gość

Bujany dla mnie szczerość nigdy nie była bolesna tym bardziej jeśli mówię o generale Wojciechu Jaruzelskim, szczera prawda bolesna i niemożliwa do przełknięcia jest dla tych którzy go opluwają i którzy nie mogą znieść myśli że przez życie można przejść z odniesiona głową nie wstydząc się żadnego z jego epizodów.

Gość

Coz... tutaj nie bede ocenial Twojego pogladu. Tym razem dam sobie spokoj. Wystarczy,ze swietnie wiesz, ze moj poglad na osobe tego czlowieka jest drastycznie rozny.

Gość

Gość