POLITYKA 2o

Gość

Kurtyna opada. Nie chcę robić z tego powodu tragedii narodowej , ale czy nie widać tego kto nami rządził.

Ceniłem Pana Oleksego , lecz swoim zachowaniem potwierdza moją tezę -nie ma powrotu do rządzenia dla takich ludzi .

Nic nie pamiętam , nic nie rozumiem , nic nie słyszałem , o niczym nie wiedziałem….nie wiem czy to komedia , czy cyrk. Czy Pan Oleksy nie zdaje sobie sprawy z tego , jakie sam o sobie wystawia świadectwo. Wyłania się obraz człowieka cierpiącego na amnezję , który niczego nie rozumiał , o niczym nie pamięta , nic nie wie , za nic nie był odpowiedzialny , w niczym nie uczestniczył….itd.itp.
To za co odpowiadał , za co brał pieniądze ? Czy miał jakiś zakres czynności , jakieś obowiązki ? Według mnie powinni Pana Oleskiego jeszcze raz przesłuchać .Brak pamięci można zniwelować przesłuchaniami z taśmy. Ciekawe czy Pan Oleksy zaprzeczy i powie , że to nie jest jego głos , bo , że to nie jego słowa już powiedział. Traktujmy wszystkich równo , potwierdzenie takiego sposobu obrony kwalifiuje Pana Oleksego do skierowania na badania psychiatryczne.

Przed Komisją Bankową Pan Pęk ciekawie mówił o roli np.Pana Borowskiego w prywatyzacji polskich banków. Ja nie przesądzam o niczym , ale potwierdza to moją tezę – nie ma powrotu do rządzenia dla takich ludzi.

Jeśli powiem to samo o Panu Kwaśniewskim - czy bardzo się w tym pomylę , że nie ma powrotu do rządzenia dla takich ludzi. O komentarz tego co się dzieje obok tego Pana , pozostawię innym. Jaka szkapa , każdy widzi.

To , że kasa do polskiego "kotła" płynie z Rosji , z Niemiec , ale że jeszcze z Ukrainy to juz chyba lekka przesada . Bedziemy bogaci !

Doskonałą próbką dziennikarstwa , prowadzenia wywiadu radiowego wykazał się Pan Marek Mądrzejewski w wywiadzie z Panem Janem Latyńskim , który przez zwykły przypadek usłyszałem w radiowej jedynce. Po zadaniu konkretnego pytania redaktor w ciszy i spokoju pozwala na wolną wypowiedz gościa. To jest to co mi odpowiada , a nie to co wyprawia Olejnik. Gość , a tym bardziej taka „katarynka” jak Jan Lityński swoim gadulstwem sam wystawia sobie świadectwo o sobie , oraz swojemu środowisku. Eeeee, aaaaa , yyyyy , to były znaczące elementy wypowiedzi. Pana Lityńskiego na stawiane konkretne pytania.
Tragedia , Ci ludzie dalej grają , próbują zachować twarz , wykazać swoje racje , wydaje się im , że jeszcze karty nie zostały odkryte , Oni nie mogą jeszcze pojąć, uwierzyć w to , że już nie mają żadnych kart w rękach.To koniec wielkiego mitu Solidarności Lecha Wałęsy.Przykre.

Janusz

Gość

Pozdrawiam, niestety wypadam z polityki na najbliższy weekend, komunia Małego!

Jaga

Gość

Czy TK powinien przyznać się do błędu ? Czy jest możliwość aby naprawił swój ewidentny błąd ?

Czy sprawa lustracji to problem , który w polskich warunkach jest tak trudny do rozstrzygnięcia ?

Polskie społeczeństwo głosując na PiS uznało , że chce aby na najwyższe funkcje w państwie byli desygnowani ludzie o najwyższych wartościach , aby Polska historia , ta najnowsza nie była zakłamywana , aby o historii decydowały dokumenty , a nie słowa , opowieści , sugestie , podejrzenia , obiegowe opinie różnych środowisk i ludzi którzy nie zawsze mówią prawdę..

Czy aż tak wielkie wymagania ma polskie społeczeństwo ?

Czemu służył pośpiech TK , przecież SLD zaskarżając ustawę wniosło ponad 40 zastrzeżeń , które należało rozpatrzyć w spokoju , rzetelnie a Trybunał za wszelką cenę chciał rozstrzygnąć to w ciągu zaledwie 3 dni. Po co ? W jakim celu ? Takie postępowanie TK świadczy tylko o jednym – domysł zostawiam do dowolnej interpretacji.

Dlaczego wracam do tematu , ponieważ TK wykazał się nie tylko złą wolą , przeciwną woli licznej grupy społeczeństwa , ale wykazał się głupotą , co tak wysokiemu urzędowi nie przystoi. Trzeba rzeczy nazywać po imieniu. Jak inaczej można nazwać decyzję TK powodującą zamknięcie dostępu do akt dla historyków i dziennikarzy , o formalnym zabronieniu lustracji w Polsce. Jakim prawem i w czyim imieniu zadziałał TK. Niewątpliwie sędziowie TK zdawali sobie sprawę, że "uwalenie " ustawy lustracyjnej tak na "żywca" spowoduje upadek autorytetu Trybunału i w konsekwencji spowoduje dyskusję o jego umocowaniu w strukturze państwa , w ogóle o przydatności dla demokratycznego państwa.Skoro kilkunastu ludzi nie potrafi wznieść sie na szczyty obiektywizmu pozbawionego zabarwienia politycznego to znak , że nie dorośli do pełnienia tak zaszczytnych funkcji. A takie odczucia pozostały po ostatnim werdykcie - upolitycznienia TK , stąd powstała głupota.

Janusz

Gość

Janusz w TK zasiadają prawnicy najwyższych lotów to górna półka zapamiętaj i jeszcze jedno jeśli kaczor jest prawnikiem mówię warunkowo jeśli ? to przy nich z jego wiedzą mógłby co najwyżej w sekretariacie adresować koperty i naklejać znaczki.

Gość

Zgadzam się z Januszem! Tak też można czytać wydarzenia! Ale w tym jest "ale"?
Ale Konstytucja była naruszona w sferze prywatności, Ale nawet nie większość, a prawie wszystkie sprawy aferalności SB i TW polegały na pomówieniach. Ze spraw które wyciekły z IPN, a który podle swej nazwy i statutu ma zajmować się pamięcią narodową, a nie szpiegostwem, kto jest lepszy, a kto gorszy". Ma się zajmować ściganiem zbrodni p/narodowi! I tu pochwalam Isakowicza, za jego działalność zgodną z jego sumieniem i nie graniem na sumieniu KK czy narodu! A gdzie są jakoweś wyniki?
I tu pośpiech był wskazany! I tu panowie w togach, dość leciwi, a jednak obeznani w jakowejś sprawiedliwości dziejowej i PRAWIE zadecydowali! Prawie jednostronnie!
I takie odczytanie Konstytucji i takie ogólne spojrzenie na sprawę, ajk i większości zadowolonych z ich wyroku mi lepiej odpowiada! Mr. Green

Gość

Januszu!
Najgorsze w Twoich postach jest to,że powtarzasz klepane jak mantrę głupoty,rozpowszechniane przez media...Do jakich akt dziennikarze nie mają dostępu? Do ludzi piastujących jakiekolwiek funkcje państwowe? Nie - oni nie mają dostępu do akt zwykłego Kowalskiego,który gdzieś tam sobie pracuje i nie aspiruje do godności i urzędów! Brakuje Ci tej wiedzy o sąsiedzie z klatki? Albo o pani Basi z warzywniaka? Jeżeli tak, to przestań pierdzielić te żałosne lamenty i pedałuj do najbliższego magla - znajdziesz tam przyjazną sobie atmosferkę...
Zakazał ktoś prowadzić historykom badania w IPNie? Wskaż odpowiednii akapit w sentencji...
Chlapiesz dziobem jak smark a założę się,że nawet tego wyroku w całości nie przeczytałeś! Olera - następny "entelygent" gazetowy...
Qrde - jesteś jak kameleon! Raz poważnie uargumentowany tekst a drugi - popierduły z magla...Palisz coś albo wąchasz???
Cezary.

Gość

Gość

Słuchałem dyskusji w TV-podobno jest problem i opozycja temu nie zaprzeczyła ,nie mozna stworzyć ustawy lustracyjnej która nie mogła by być zaskarzona skutecznie w TK-temu miało słuzyć spotkanie u prezydenta by doszło do konsensusu.

A gadanie o bublu prawnym jest pod publiczkę.

Ciągle słyszę czytam że gdzieś są jacyś eksperci którzy wiedzą ,umieją -tylko ich nie dopuszczają ,albo nie zapraszają do rządzenia -uważam że to sranie w banie.

TK żeczywiście sie osmieszył zresztą nie poraz pierwszy -2lata temu pozwolił dziennikarzom i historykom grzebać w aktach i było to zgodne z konstytucja ,a teraz nie jest zgodne.

Gość

Ahronie, domniemuję, że ustawę i sentencję orzeczenia znasz równie dobrze co Janusz - z komentarzy w "środkach masowego przekazu". Zachęcam Cię do przeczytania obu tekstów i samodzielnego ich przeanalizowania.

Gość

To źle domniemujesz ,przynajmniej jezeli chodzi o mnie ,ale uważnie słucham co kto mówi i czego chce.

Gość

Cezary wolałbym abyś nie pisał o moich przemyśleniach opartych na własnych ,a nie prasowych spostrzeżeniach , a zajął się jak to ująłeś - „ powtarzasz klepane jak mantrę głupoty ,rozpowszechniane przez media.”

Jakie głupoty Cezary , czy te które Tobie nie pasują ? Skąd ta pewność co ja czytam , a czego nie ? Jeśli uważasz , że inni pieprzą głupoty to wydaje Ci się , że wystarczy to tylko stwierdzić , zarzucając drugiej osobie "totalną głupotę" i po sprawie ? Tak potrafi każdy .............., walcz z tą „głupotą” kolego poprzez prezentowanie swoich myśli , a Ty żerujesz na wypowiedziach innych i udajesz cwaniaczka , każąc mnie coś udowadniać. Udowodnij Ty , że nie mam racji.

[link widoczny dla zalogowanych]

I te ciągłe insynuacje. Nie Cezary na to nie będzie mojej zgody !

Ciągle powtarzam , każdy sam pracuje na swój wizerunek. Stałeś się dla mnie facetem , który nie zawsze wie o czym mówi , stałeś się dla mnie mało wiarygodnym dyskutantem o nie ciekawych charakterku. Co innego prezentowanie swoich poglądów , a czym innym jest rzucanie bezpodstawnych oskarżeń , obarczanie kogoś epitetami , które nie mają nic wspólnego z dobrymi manierami o jakie pozornie dbasz. Ja dostrzegam różnicę - od Ciebie jak się okazuje trudno tego wymagać. Cezary przecież doskonale wiesz kto się chwyta epitetów ? Co chcesz przez to osiągnąć.To dziecinada.

Według Ciebie ten co uważa rządy silnej ręki , poszanowania demokracji , prawa , ładu , porządku , życia według reguł wypracowanych przez wieki , przez ucywilizowane społeczeństwa , szacunku do władz , ludzi , braku lęku przed wymiarem sprawiedliwości itd. , to są cechy stalinowca. Ten stalinizm coś za bardzo zapadł Ci w pamięci , czyżbyś był dorosłą osobą w tym okresie , że tak bardzo rozumiesz te czasy.

Cezary czytaj posty ze zrozumieniem , a nie po łbach ,szczególnie gdy zdecydujesz się na krytyczną polemikę, Jeśli tego nie potrafisz to nie ciągnij tematów co do których dojrzewa myśl zmian , nie tylko w społeczeństwie ale i u rządzących./ordynacja , konstytucja/.

Wyrok TK nie jest komentowany jednoznacznie , jeden z byłych sędziów TK wypowiedział się nawet o jego nie konstytucyjności w pewnych kwestiach , ja obawiam się oby przyczyną tak widocznej niechęci sędziów TK do wszelkich lustracji jest przyjęcie założenia , iż historyczna amnezja jest fundamentem systemu ustrojowego III RP , a to już jest wzięcie w obronę jednej ze stron politycznych. To jest nie do przyjęcia w demokratycznym państwie , gdzie większość chce zupełnie czego innego. Jak nie byłem , ale jestem za otwarciem akt IPN w całości , tak aby TK nie musiał niczego komentować. Skończenie z tym badziewiem raz na zawsze , dla samej zasady , że przeszłość też sie liczy.Czego ma się obawiać zwykły obywatel z charakterem , uczciwy , żyjący nie na bakier z prawem.
Osobiście nie mam zamiaru nikogo śledzić , osądzać , odgrywać się , mścić jak to określił TK, nawet nie chcę wiedzieć kto co nabroił z pominięciem tych którzy są zaistnieć w polityce , we władzach na kluczowych stanowiskach , również we władzach lokalnych , samorządowych.

Ja zdaję sobie sprawę , że mogę się mylić w swoich przypuszczeniach , rozumowaniu , mogę nie mieć racji. Jestem otwarty na argumenty innych , gotów jestem do zmiany zdania , przyznania racji , przyznanie do błędu , tylko dziwnym trafem nikt nie próbuje tego dokonać w sposób merytoryczny , logiczny , bez ideologii , tylko atakuje kogoś zamiast zająć się sobą.

Przekonaj mnie Cezary do tego , że w państwie demokratycznym powinny być instytucje pozbawione kontroli. Także TK podlega ocenie i krytyce , mimo , że jego wyroki są nie podważalne – według mego rozumowania.

Przekonaj mnie do tego , że po 65 roku życia , nie każdy obywatel powinien udać się na zasłużoną emeryturę , zgodnie z obowiązującą ustawą. Nie wypowiadam się co do słuszności ustalonego wieku , to rzecz dyskusji , chodzi mi o stosunek do ustalonego prawa. To nie oznacza , że wybitne osobowości mają znikać z życia publicznego , wręcz przeciwnie , Ci co się czują na siłach powinni służyć swym doświadczeniem innym , ale na innych zasadach

Przekonaj mnie Cezary do tego , że w naszym życiu , w naszym prawie nie potrafilibyśmy „żyć” bez wszelkiego rodzaju luk , ulg , zwolnień , uprzywilejowanych grup itd.itp. – jestem zwolennikiem czytelności przepisów , prawa – zwolennikiem jasnych zasad postępowania , równych dla wszystkich bez żadnych wyjątków. Jeśli już jakieś przywileje to wynikające , przypisane do Urzędu , stanowiska o których wiedzą wszyscy , i zgodne z obowiązującym prawem i nie za wielkie.

Przekonaj mnie do tego , że wszelkiego rodzaju manifestacje , parady powinny odbywać się w ruchu w formie marszu czyniąc zamieszanie , utrudnienia w ruch dla innych. Dlaczego takiego manifestowania swoich „racji” nie można zorganizować w jednym miejscu , na stadionie , parku , w zamkniętym budynku , na placu , wszędzie byle nie na ulicach miast. O co to chudzi o szum medialny , burdy , politykę , ochronę policji , zakłócenie porządku czy o konkretną sprawę , manifestowanie swoich poglądów , pokazanie wspólnoty – to czynić można w różny sposób .

Cezary przekonaj mnie do rozumienia "demokracji" po polsku , do tego że 30% udział w wyborach uprawnionego społeczeństwa , czyni wybory waznymi , w innym głosowaniu taka frekwencja jest nie do przyjęcia.

Cezary ja pamiętam wielu dyskutantów z forum o2 , ale Cezarego nie pamiętam. Podciągnąłbym Cię pod uczestników tamtego forum występujących po nikiem : Liquid lub Schamewalker.Zapewne mylę się , ale to takie pierwsze skojarzenie.

Cezary mimo , że Twoje zachowanie nie bardzo mi leży , mam nadzieję , że nie dotknąłem Cię żadnym słowem. Wolę powiedzieć wprost , Cezary wykazujesz cechy charakteru człowieka , których ja w zasadzie nie lubię i omijam. Jeszcze nikomu tego nie powiedziałem wprost na forum , doceń to i nie miej żalu. Czy się mylę ? Chciałbym.

Janusz.

Gość

Drogi Januszu!
Chciałeś strzelić we mnie z armaty a ......odpaliłeś jeno korkowca...I na czym się oparłeś jak zwykle? Na argumentacji GAZETOWEJ!Chciałeś argumentów? Oto one:
NIEKONSTYTUCYJNOŚĆ
1.objęcie lustracją ogółu naukowców, dziennikarzy, członków zarządów i rad nadzorczych spółek giełdowych i banków, rewidentów, doradców podatkowych, dyrektorów szkół niepublicznych, członków władz związków sportowych; co wynika z orzeczenia? - ano to,że KONSTYTUCYJNE jest objęcie lustracją ogółu - nazwijmy ich funkcjonariuszami PAŃSTWOWYMI!
2.automatycznie nakładane kary za niezłożenie oświadczenia lustracyjnego i złożenie oświadczenia fałszywego; - w orzecznictwie cywilnum czy karnym NIE MA automatyzmu! Orzeczenie kary może nastąpić JEDYNIE po prawomocnym wyroku sądu;
3.utworzenie w Instytucie Pamięci Narodowej katalogu tajnych współpracowników i kontaktów operacyjnych organów bezpieczeństwa PRL oraz publikacja tego katalogu; - jest to dalsze rozwinięcie pojęcia AUTOMATYZMU! Z orzeczenia tego wynika,że takie katalogi MOGĄ powstawać w konkretnym przewodzie sądowym;
4.oddanie w ręce prezesa IPN decyzji o przyznaniu lub nieprzyznaniu naukowcowi lub dziennikarzowi dostępu do akt, bez określenia kryteriów decyzji. - ten najbardziej sporny...Jeżeli UWAŻNIE przeczytasz ten zapis to zauważysz,że dotyczy to ew. badań naukowych o NIESPRECYZOWANYCH kryteriach! A co to oznacza? Ano to mianowicie,że bez konkretnego planu badawczego o jasno zakreślonych warunkach brzegowych,żaden "nawiedzony" pseudohistoryk nie bedzie sobie grzebał w dowolnych dokumentach i czerpał z nich "wiedzy"...Natomiast badania naukowe spełniajace te kryteria są JAK NAJBARDZIEJ tolerowane...
I niepotrzebne są te Twoje "subtelne" wycieczki osobiste,bowiem od wielu lat prowadząc firmę nauczony jestem CZYTAĆ i to ze zrozumieniem wszelakie dokumenty,bowiem od tego zależy byt mojej rodziny...I nie opieram się na enuncjacjach prasowych/o miernocie i miałkości obecnego dziennikarstwa pisałem w którymś poscie/ a czytam zródła ORYGINALNE!
Co do reszty Twoich dywagacji - KAŻDY chciałby żyć w państwie IDEALNYM! Swoimi dążeniami,działalnością ba, nawet wypowiedziami powinniśmy się takimi ideami kierować...
I Januszu pewna wskazówka - nie mów co wiesz, tylko wiedz co mówisz...
Pozdrawiam.

Gość

Cezary ta dyskusja na naszym poziomie nie ma sensu , zostawmy to prawnikom , konstytucjonalistom , niech się spierają do upadłego.

Dawanie prztyczka Sejmowi ,Senatowi, Prezydentowi , Rządowi przez TK, to nie jest dobra metoda , takie praktyki najczęściej o czymś świadczą. W TK , jak i w kancelarii prawnej Parlamentu , Prezydenta , Rządu siedzą prawnicy , ja nie mam prawa do ocen którzy są lepsi , którzy się mylą , a którzy nie. Ostatnie zdanie mają ci z TK , bo ich orzeczenie ma charakter ostateczny .

Dla mnie ważnym jest jakie konsekwencje ma takie orzeczenie , jakie podłoże , jaki oddźwięk społeczny , polityczny. Uważam , że decyzje TK powinny być rozważone z wielkim rozmysłem , rozwagą i bezstronnością .
Uważam , że nie powinny być przyczyną "udupienia" tego co postanowiła większość parlamentarna , Prezydent RP , Rząd , czyli przekreślenia całości ustawy.

Ja odnoszę wrażenie , że TK nie wystąpił w roli arbitra lecz w roli kibica i to strony przeciwnej. Według mnie TK nie miał prawa do zatrzymania lustracji , winien wytknąć błędy , wskazać , a nawet dać wykładnię do poprawy ustawy tak by była zgodna z Konstytucją.

Twój ostatni post to zwykła śmiesznota. Twoje „..nauczony jestem CZYTAĆ i to ze zrozumieniem wszelakie dokumenty,….” – przyznaję Ci tytuł najbardziej światłego , biegłego w prawie obywatela III RP. Nie wiem tylko czy mam takie prawo , to będziesz wiedział Ty.

Cezary !

- Gdzie , który paragraf Konstytucji mówi , kogo wolno , a kogo nie wolno lustrować ?To nie rola TK określać takie szczegóły , kogo władza chce lustrować , komu zaufać , kogo zostawić przy korycie a kogo odsunąć .

- Za nie złożenie oświadczenia lustracyjnego grożą sankcje jakie nakłada obowiązujące prawo nie wypełnienie tego obowiązku nakłada na każdego obywatela przewidziane , wiadome z góry sankcje. Wybór należy do zainteresowanego. Co do tego ma TK

- Co i jak ma się odbywać w IPN i nie tylko , to też nie jest sprawa TK Czym ma być IPN , mówi o tym zresztą ustawa o IPN o czym TK zupełnie zapomniał.

Konkluzja - wszędzie siedzą same prawne głąby, jedynie 15 – ka z TK jest oświecona . Czy jest oświecona tego nie wiem , że jest wyrocznią przekonali się o tym wszyscy.

Czasami zwykly chłopski rozum jest lepszy od skomplikowanych prawnych wywodów.

Przeczytaj sobie IV rozdział Konstytucji o roli Sejmu , Senatu , Prezydenta w uchwalaniu prawa.

Skoro Sejm , Senat , Prezydent , Rząd – cała władza Najjaśniejszej , większość społeczeństwa chcą ustawy lustracyjnej , chcą rozliczyć się z przeszłością , by nie ciągnąć tego smrodu za sobą w nieskończoność , to co do tego ma TK.

Inny skład TK i może być inne orzeczenie , jeśli tak ma wyglądać nasza praworządność , że orzeczenia mają być zależne od doboru składów orzekających , możliwości różnorodnego , dowolnego interpretowania prawa , od widzimisie i humoru kilku/nastu osób , a nie od wykładni wynikającej z ustalonego , jasnego , czytelnego prawa i co najważniesze taka jest wola społeczeństwa , rządzących , większości parlamentarnej , opozycji to ja mam prawo twierdzić , że coś jest nie tak z naszym państwem , albo z TK.

Przeglądnij sobie ustawy o IPN-nie i TK.

Cezary , ciągle stwierdzasz coś , czego w żaden logiczy sposób nie potrafisz udowodnić , bo na ten temat nie masz nie tylko wiedzy , ale i Twoje domysły są błędne i nie uzasadnione. Potrafisz dokonać stwierdzenie czegoś, co nie miało miejsca w rzeczywistości lub zaprzeczyć czemuś, co miało miejsce. Nawet Twoja niby szczerość i niby sympatia , chęć pokazania zbliżenia przez przyjazne zwroty to czysta gra..

Przykład: , to Twoje – „Gówno mnie tak naprawdę obchodzi czy byłeś w partii czy nie „ wskazuje na pełną obojętność , luz , szczerość , szczegół bez znaczenia i …….otrzeźwienie , pokazanie o co tak naprawdę chodzi – „członkiem byłeś z przekonania czy z czystego koniunkturalizmu?”. Jednak to nie jest tak , że gówno to Cię obchodzi. Drobiazg , a jednak…..

To jesteś cały Ty Cezary. Głaszczesz , głaszczesz , „drogi Januszu…….” , a za plecami ostrzysz drzazgi i jak byś mógł .........

Cezary w tym przypadku co bym nie odpowiedział , to Ty i tak w to nie uwierzysz , bo Ty już wiesz bez mojej odpowiedzi. Ja do Ciebie nie mam zamiaru strzelać , ani z armaty , ani z korkowca , ani do kogokolwiek , przyjmij to do wiadomości.

Co do wystąpień na forum o2 to pod jakim nickiem pisałeś. Ja pisałem jako „janiob” , na tym forum również. Zmieniłem na „Janusz” gdy nie mogłem się załogować po dokonanych zmianach graficzno – technicznych mimo , że podawałem właściwe dane. Jak to w moim zwyczaju , nie marudziłem , nie narzekałem załogowałem się na nowo. To był jedyny powód zmiany. Próbowałem , nick „janiob” - obecnie jest czynny , tylko nie wiem od kiedy.

Pozdrawiam - Janusz.

Gość

Ustawa lustracyjna była w sposób oczywisty "przedobrzona" lae zwróćcie uwagę na uzasadnienie TK - ona była niezgodna z art.2 Konstytucji (!!!!):

Gość