POLITYKA 2o

Gość

Cezary , ale ja dalej nie rozumiem a tym bardziej nic sobie nie przypominam z forum o2. co do Ciebie. Może uściślijmy w jakim temacie pisałeś: polityka ,a może po 30 - ce. chcę się się domyślać.
Powtórzę pisz jasno i czytelnie , resztę pominę , skoro nie wierzysz w moje szczere intencje ..Czyżbyś nie wierzył sam w siebie. Ja naprawdę doceniam Twój intelekt.Czy to są złośliwości.

Nie prosiłem Cię o definicje , te sam potrafię znaleźć , lecz o czytelną odpowiedz , a Ty kręcisz , zwodzisz. Może powtórzyć pytanie , najprostsze z prostych.

Lepiej dam Ci spokój ,takie rozwiązanie będzie lepsze.

Na ch…. te nerwy Cezary – to tak na koniec.

Lepperowski chłopski rozum wcale nie jest taki najgorszy. Proste rozwiązania tak jak proste myślenie to dobre rozwiązania. Tylko kto by na tym skorzystał , i w tym sęk , kto by mógł mówić , "ale wszystko odbyło się zgodnie z prawem" , gdy to prawo będzie jasne , czytelne , jednoznaczne. Nawet daru z zagranicy nie będzie można skonsumować , bo kto o zdrowych zmysłach pozwoliłby korzystać z moskiewskich , kijowskich pieniędzy , kto by uwierzył , że te pieniądze będą szły dla dobra Polski a nie darczyńców. Cisną się na usta mocne słowa.

Janusz

Gość

Gość

Januszu! Na miły bóg!
To ja TERAZ kompletnie nie rozumiem o co Tobie chodzi! Pisałem na forum o2 w temacie POLITYKA pod tym samym nickiem co TUTAJ! Dobra...pisałem pod jeszcze jednym NIEBIESKIM nickiem i byłem STRASZNIE znienawidzony przez katolicko-narodowo-ultraprawicowe oszołomstwo...Był to nick DUSTYN/avatar z Gwiezdnych Wojen - lord Sith/...Zadowolony?
I jeszcze jedno! - jak wykoncypowałeś sobie,że nie wierzę w Twoje DOBRE,SZCZERE intencje? Możemy się głęboko róznić w oglądzie sytuacji w kraju,możemy się spierać czy nawet wyzwać od głąbów albo idiotów! Ale i Tobą i mną powodują wewnętrzne przekonania płynące z DOBRYCH intencji/choć pojęcie dobra też jest względne/...
Pozdrawiam.

Gość

A ja jestem za tym aby każdy osobiście bez pośredników mógł się dowiadywac kto i po co i za co na niego donosił.

PS. Państwo prawa w pewnym zakresie może być sprzeczne z zasada demokratyczności państwa. Co jest bowiem prorytetem wola większości czy litera prawa? :))))

Gość

Gość

Nóż w kieszeni się otwiera gdy słyszę kierownictwo najbardziej oszukańczej , niewiarygodnej partii jaką jest PO. To partia , która wszystko wie , wszystko ma dograne odnośnie uzdrowienia Polski…………na papierze, (bo papier wszystko przyjmie) a jak przychodzi do realizacji tego co głosi podkula ogon i staje się opozycją do tego co tak szumnie głosiła. To jakaś paranoja , skąd takie poparcie dla jawnych oszustów , którzy w realu w ogóle się nie sprawdzili – rządy Suchockiej , Rokity.

Szef PO Donald Tusk zapewnił, że jego partia będzie bronić Polaków przed złem niczym tarcza.

Program Platformy ma się koncentrować między innymi na integracji europejskiej, własności - jako fundamencie wolności i obywatelskości oraz na gospodarce, w tym uproszczeniu systemu podatkowego .

Rzeczywiście same nowe , jakże innowacyjne , wspaniałe pomysły .Tylko czekałem na deklarację , „my zniesiemy podatki zupełnie „0” podatków to nasz cel !”. Polaków trzeba bronić przed takimi oszustami jakimi są przywódcy PO.

Jesteśmy tu dzisiaj, aby rządy PiS-Samoobrona-LPR, nazywane dumnie IV Rzeczpospolitą, zakończyły się tak szybko jak to możliwe, były jedynie krótkim epizodem w polskiej historii - mówił Donald Tusk podczas konwencji.

Tusk mówił, że po wygranej PO do władzy nie powrócą już Leszek Miller, Józef Oleksy, czy Lew Rywin Jak dodał, Platforma Obywatelska idzie do władzy by dokonać "dobrej zmiany". PO będzie tarczą, która ochroni Polskę przed powrotem zła - zapewniał. Według szefa PO, fundamentem tej dobrej zmiany będzie po pierwsze wolność, w tym gospodarcza - czyli wprowadzenie podatku liniowego. Po drugie - bezpieczeństwo: Czy może czuć się bezpieczny Polak, który nie rozumie własnej władzy, który nie wie, czy jego szpital będzie otwarty w przyszłym tygodniu, którego dzieci wyjechały do pracy za granicę i nie wie, kiedy wrócą? - pytał. Po trzecie - przywrócenie poczucia dumy z Polski. Zaapelował do rządzących o odrzucenie "kompleksów, urazów, agresji" i o współpracę z Platformą na rzecz kompetentnej dyplomacji. Za granicami Polski o Polsce wyłącznie dobrze - mówił Tusk.

Lider PO skrytykował prezydenta Lecha Kaczyńskiego za stwierdzenie, że w tym roku "nie ma mowy" o podwyżkach dla strajkujących lekarzy.

Mam wrażenie, że to twórcze rozwinięcie doktryny "spieprzaj dziadu". (...) Władza nie robi łaski, kiedy rozmawia z ludźmi, to jest jej obowiązek. (...) Czy "nie ma mowy" stanie się mottem IV RP? Niewykluczone" - mówił szef Platformy.

Ludzie , ile nienawiści w tych wypowiedziach , jak ten człowiek nie może ukryć swego parcia do władzy. Kto go tak głupio , naiwnie nakręca ? Tusk to taki harcerzyk w krótkich majteczkach i bluzie koloru zielonego z lilijką w klapie - On jeszcze z tego okresu nie wyrósł. Czyżby był , aż tak głupi i wierzył , że w to co plecie trzy po trzy,uwierzą wyborcy.? To ma być mąż stanu ?

Janusz

Gość

Myślę że jeżeli PO chce liczyć się nadal ,musi zmienić swój sposób myslenia ,nie może swgo programu opierać na walce z PiSem.
Jestem umiarkowanym sypatykiem PiSu ,ale w moim jako obywatela interesie jest by były dwie czy trzy partię ,patrzące sobie na ręce ale mające jakieś wizje kraju .Absolutnie nie jest dopuszczalna sytuacja wachadła jak było do tej pory ,raz SLD raz PO (mam nadzieje że to już nigdy nie wróci).

Gość

Pozwolę sobie na komentarz do wyroku sądowego w sprawie strzelania w kopalni "Wujek". Mam pewne wątpliwości, pytania.
1. Jak to się stało że przez tyle lat i za rządów róznych opcji sądy nie uporały się z roztrzygnięciem tej sprawy? Moim zdaniem jest to prezent IV RP pod swiatłym przewodnictwem nadprokuratora Ziobro dla społeczeństwa.
Pokazano że tylko IV RP jest zdolna do "sprawiedliwego " roztrzygnięcia sprawy. W związku z powyższym nalezy jeszcze bardziej dobrać się do tyłka sędziom i prokuratorom rodem z PRL i III RP.
2.Jak to się stało że znaleziono winnych, ukarano w wymiarze jaki żądał prokurator?Zwłaszcza że uznano że wiele kwestii jest juz nie do wyjasnienia.
Słuchając uzasadnienia wyroku usłyszałem m.in. taki zarzut ; "przecież pluton specjalny nie musiał strzelać w momencie gdy górnicy w starciu uzyskali chwilową przewagę, mogli uciekać drogę do ucieczki mieli wolną"
Polecam to szczególnie na szkolenia grup i pododziałów specjalnych, jak postepować. Nawet można poczynić oszczędności. Po co kupować broń , amunicję, w to miejsce lepiej wyposazyc grupy specjalne w dobre buty -"szybkobiegi". W razie strachu komenda ; " chłopcy w nogi!!!"

3.Zabrakło mi w wyroku informacji jakie kary ponieśli górnicy którzy łomem , prętem , kamieniem ranili milicjantów, a byłi poszkodowani. Kremówkami nie rzucano. Były to czyny z zamierzeniem ranienia lub pozbawienia zycia. Prawo jest prawem.
O ile pamiętam to kopalnia z przyległościami stanowiła własność skarbu państwa. Kto z racji obowiazków miał prawo i obowiązek podejmowania określonych decyzji.?
Mam nadzieję że mamy wśród forumowiczów ludzi biegłych w sprawach wymiaru sprawiedliwości i "pojaśnią " nam sprawę?

Gość

31 maja zapadł kolejny wyrok w sprawie pacyfikacji Kopalni Wujek. Nie śledziłem procesu , uzasadnienia , to już tyle lat od tej tragedii , tyle rozpraw , tyle wyroków , odwołań – to nie świadczy dobrze o naszym wymiarze sprawiedliwości , wręcz przeciwnie świadczy bardzo źle.

Pacyfikacja miała miejsce 16 grudnia 1981 roku – dzisiaj mamy datę 31 maja 2007 roku , czy trzeba cos do tego dodawać.Nie mam zamiaru krytykować orzeczenia , ale od początku w tej sprawę miałem swoje zdanie.

Potępiałem to co się wydarzyło w Kopalni Wujek winiąc za tą tragedię tych co wprowadzili stan wojenny , co wysłali oddziały milicji , zomo , wojsko przeciw cywilom , zezwalając na użycie ostrej amunicji , oraz tych co wydali rozkaz strzelania do ludzi.

Inaczej na te wydarzenia spojrzałem po oglądnięciu filmu Kazimierza Kutza „Śmierć jak kromka chleba” zrealizowanego z wielką dbałością o szczegóły dotyczące pacyfikacji Kopalni Wujek. To było dość dawno gdy ten film oglądałem , ale pamiętam moją reakcję i wniosek jaki wyciągnąłem.

Czy wina leżała tylko po jednej stronie , czy związkowcy nie mają sobie nic do zarzucenia ? Komuś zabrakło wyobraźni , jak zwykle nikt nie poczuwał się do winy ,zawsze jest lepiej zwalać ją na innych.

Zawsze jest tak , że nie ma skutków bez przyczyny.

Czy strona Związkowa , związkowi przywódcy nie powinni odpowiadać na równi z tymi z zomo , co strzelali , oczywiście z różnych powodów i paragrafów. Co by się stało gdyby ci co dostali rozkaz pacyfikacji nie mieli ostrej amunicji.

Janusz.

Gość

Janusz, prawda często jest złożona, a ludzie najczęściej opowiadaja się tylko po jednej jej stronie, bliższej sobie. Ja wiem, może to i słuszne, może trzeba wybrać, żeby nie szarpać się między róznymi jej aspektami, nie dochodząc w końcu do niczego?
Tak, jak sprawę przedstawiasz, to jest czysta analogia do Powstania Warszawskiego...
Jeżeli chodzi o przywódców związkowych - zapewne, zabrakło im wyobraźni, może zew bohaterstwa, może społeczny nacisk wskazywał wtedy tylko jedną drogę, jako drogę - honoru? Bo przecież nikt wtedy chyba nie wyobrażał sobie, że ta grupka ludzi jest w stanie oprzeć się potężnej machinie, mogli liczyć tylko na zwycięstwo moralne.

Pozdrawiam, Jaga

Gość

Trudno mi oceniać ten wyrok,według mnie jest on stanowczo za późno.Nie ogladałem filmu , w tamtych okresie byłem kapralem w wojsku, stałem na rogatkach, w zakładach przemysłowych .

Nie mozna porównać powstania do wydażeń w kopalni ,z tego wzgledu że i tu i tu Polacy.
Moim bardzo prywatnym zdaniem wina dowódcy odziału i jego piorytetów -nie chciałbym jednak być sędzią w tym procesie-pamiętam stres ,presję ,propagandę ,w jednostce której byłem stacjonowało również ZOMO ,widziałem ich musztrę -to co zaszło w kopalni mogło sie zdażyć wszędzie.

Generalnie trzeba by było obciążyć odpowiedzialnością Jaruzelskiego ,ale wypadek w kopalni na tle całego stanu wojennego to incydent nie mający żadnego znaczenia,a cały stan wojenny pod wzgledem tego typu incydentów trzeba ocenić że był przeprowadzony profesjonalnie .

Może lepiej jak mówi Szaleniec -jak nie masz nic do powiedzenia to nie pisz.

Gość

Gość

Wielokrotnie pisałem już na temat wydarzeń w kopalni "Wujek". Sądziłem że przyjdzie taki czas że będzie można mówić w sposób jak najbardziej wyważony jak najbardziej bliski prawdy. Oczywiście trudno mówić tu o tych którzy utracili
swych najbliższych.Ich mozna i nalezy rozumieć. Ale z drugiej strony nie może nawet najbardziej dramatyczny przypadek być motywem przewodnim w ocenie tamtej sytuacji. Ocenie z punktu widzenia państwa, narodu.
Dziś tak powszechnie w mediach i w ustach polityków odmienia sie słowo ; zbrodnia , zbrodniarze. Czyni się z tych członków plutonu żądnych krwi zabójców.
Dlaczego nie stać nikogo dziś na spokojną ocenę tamtych wydarzeń.
Stan wojenny;
1.Sytuacja zaskakuje swoją rzeczywistością obie strony. Przygotowanie do stanu wojennego , a praktyczna jego realizacja to dwie rózne strony.
2.Stan napięcia nerwowego obecny po obu stronach. Przekonany jestem że po stronie sił mundurowych napięcie stres jest o wiele większy. Po stronie górników , czy innych stojących za barykadą nikt nikogo siłą nie zmuszał do uczestnictwa. W każdej chwili , mozna było wyjść , odejść, skryć się za plecami kolegów. Być anonimowym.
Być anonimowym nawet wtedy gdy łomem, kamieniem łamało się tarcze czy kaski milicjantów. Zawsze wtedy gdy przychodziło póxniej do rozliczeń to była wszechobecna formuła że to wszystko to z uwagi na prowokację władzy. Czy jakiekolwiek działania niszczące , czy przestępcze w czasie róznych manifestacji zostały prawidłowo ocenione i osądzone? Nigdy strona protestująca zawsze chowała się za stwierdzeniami ;" to prowokatorzy", to winna władza. Chyba że bezpośrednio na miejscu siły porządkowe pojmowały aktywnych uczestników zamieszek.Druga strona była i jest w gorszej sytuacji. Gorszej ponieważ nie ma anonimowości, gorszej poniewaz ma broń której użycie niesie nieobliczlne skutki. Nikt nie chce zabijać,Dzis na spokojnie w detalach rozkłada się na czynniki pierwsze tą goracą dynamiczną sytuację. Jeżeli dziś przyjmie się pewne polityczne załozenie to ocena tamtych wydarzeń nie będzie miała wiele wspólnego z prawdą. A będzie typowym sądem politycznym.
3.Gdzieś w tym całym problemie schowano przywódców , kierowników strajkujacych. Był przecież komitet strajkowy , jego przywódcy musieli liczyć się z ewentualnymi skutkami działań którymi kierowali. Dzis stoi przed sadem dowódca plutonu i inni wyżsi kierujacy.
Chciałbym usłyszeć co maja do powiedzenia ci którzy 19 letniego chłopca z kamieniem , łomem poprowadzili na przeciw uzbrojonych milicjantów. Mieli wyobraźnię , przewidywali skutki?Przecież zanim milicjanci zaczęli strzelać wprost strzelali wcześniej w górę, po ścianach budynków. Wiadomo było że ta eskalacja napięcia moze doprowadzić do strzelania wprost.
4.Jeżeli komitet strajkowy był tego świadom , to jego przywódcy winni też zdać z tego sprawę , zdać przed rodzinami i społeczeństwem.
5. Nie mam na celu rozgrzeszania nikogo, a chciałbym aby powiedziano pełną prawdę, patrząc z obu stron. W końcu to co stało się to nie odstanie. Zycia nie przwrócimy zabitym. Ale wyciągnimy chociaz wnioski z tego na przyszłość. A CO SIE ROBI? Klasyfikuje sie to jako ZBRODNIA KOMUNIZMU. Kropka . Zadnej refleksji. Życie nie jest biało czarne.
Mody człowiek słuchając tych relacji zapamięta tylko że oto była jakaś zbrodnicza komuna która z zimną krwią , dla sadystycznej przyjemności zastrzeliła kilku górników w czasie przerwy obiadowej.
Kiedyś , oby nie , młody człowiek może spotkać się na ulicy że oto jego rówieśnik w mundurze skieruje broń w jego kierunku. I to nie będzie wcale czas komuny.
I tak będziemy odbijać się od ściany do ściany.
Wydaje mi się że wyroki te mają defacto słabe uzasadnienie. Po jakimś czasie podczas apelacji zostaną złagodzone.Ale wydźwięk propagandowy zostanie.

O klasie polityków dzisiejszych taki krótki przyczynek;
Dzis wywiad w "zetce" wywiad z marszałkiem senatu Borsewiczem. Pytanie red.Olejnik na temat kryptonimu Mengele.
Borusewicz;"Tam pracują (CBA) jacys ludzie z dawnej milicji czy SB"
Tak wyglada wytłumaczenie , to nie my , to oni. Postawa godna faceta z pod budki z piwem a nie Marszałka Senatu. Nic dziwnego że Kaminski brylował dzis w Senacie , a senatorzy z PO opuścili obrady.
To jest klasa polityczna.

Gość

Gość

Nie nie burza , jedynie pospieszyłem się z klawiaturą.