POLITYKA 2o

Gość

Dlaczego w Europie upadł socjalizm ??

Gość · Wysłany: Pon 20:03, 10 Mar 2008 Temat postu:

tego nie wie nikt Hurra

Gość · Wysłany: Sob 11:56, 15 Mar 2008 Temat postu:

podstawowe pytanie !!??

Solidarnośc "obaliła" ???

Gość · Wysłany: Wto 16:17, 18 Mar 2008 Temat postu:

Bo brakło gotówki...Bo kartki na kartki już były..I bony za dolary też

Gość · Wysłany: Wto 16:53, 18 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 22:29, 18 Mar 2008 Temat postu:

Moim zdaniem upadek socjalizmu w Polsce to nie zasługa ani "Solidarności" , ani za przyczyną kartek na mięso , czy też inne produkty.
Mówiąc wprost w walce systemów , socjalizm wyczerpał swoje możliwości rozwojowe. Zadecydował o terminie rozpad ZSRR.
To że idee socjalizmu znalazły poparcie w tak szerokich masach społecznych róznych krajów ma swoje uzasadnienie . Ale to juz temat na dłuższą i sądzę ciekawą dyskusję.
Najlepiej odnieść się do historii naszego kraju w okresie powojennym. Co było tak atrakcyjnego w ideach socjalizmu że jednak cieszyły sie one poparciem .......
...i tu pierwsze pytanie czyim poparciem? Pomijamy dyktaturę, UB i inne takie sprawy. Miały one wpływ ale nie decydujący. Historyczne doświadczenie tego dowodzi.

Gość · Wysłany: Śro 15:07, 19 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 23:08, 19 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Czw 19:39, 20 Mar 2008 Temat postu:

Jeśli dobrze odczytałem myśli przewodnie Ekora to stawia on tezy , iż :
- socjalizm (model radziecki) był jedyną alternatywą ustrojową dla Polski ,
- socjalizm (model radziecki) był lepszy od kapitalizmu jako „narzędzie” :
a) industrializacji Polski,
b) odbudowy ze zniszczeń wojennych w sensie materialnym,
c) przebudowy struktury społecznej i awansu społecznego - „Należało w pierwszym rzędzie wyciągnąć doły społeczne na światło dzienne, zlikwidować analfabetyzm, odbudować , rozbudować szkolnictwo „

d) socjalizm (model radziecki) był niezbędny jako etap przejściowy pomiędzy kapitalizmem (II RP) a kapitalizmem (III RP) -„Socjalizm na pewnym etapie był jedynym mozliwym systemem społeczno-ekonomicznym który pozwolił wyciągnąc Polskę do poziomu średnich państw . I był to zapewne etap nieunikniony. Tak jak nieuniknione było przejście do innego wyżej zorganizownego systemu społeczno-gospodarczego”.

Przy okazji Ekor dokonuje konstatacji , iż :
-1) „Te wyśmiewane plany 3 , czy 6 letnie w ówczesnych warunkach była to zdaje mi sie jedyna możliwa droga . Musiał istnieć centralny system planowania i zarządzania.”
- 2) „Tamten czas był inny.50 lat temu zlikwidowano grużlicę , dziś nie stac nas na opiekę pielęgniarki w szkole , nie mówiąc o stomatologu”.
3) „50 lat temu wprowadzono powszechną nauke czytania i pisania, dziś z tą nauka bywa miejscami róznie.”

W następnym poście ustosunkuje się do tych stwierdzeń.

Gość · Wysłany: Czw 22:28, 20 Mar 2008 Temat postu:

Zanim ustosunkujesz się do jak to okreslasz moich myśli przewodnich chcę zaznaczyc ze czynisz pewne delikatne naduzycie.
1. Nigdzie nie uzyłem okreslenia model radziecki. Odnosiłem się do pewnej formacji społeczno-politycznej która zwie się socjalizmem .Do dziś w naszym życiu społecznym często ten socjalizm jest obecny i chetnie wykorzystywany przez polityków szukajacych poparcia społecznego.
Bardzo chętnie poczytam Twoje widzenie drogi naszego rozwoju które mogły alternatywnie być wybrane w tamtych warunkach.

Gość · Wysłany: Pią 0:42, 21 Mar 2008 Temat postu:

Ekor. Nie spodziewaj się z strony Jonasza, jakiejkolwiek konstruktywnej oceny. Raczej, zgodnie z "nowym" tokiem myslenia (szczególnie widocznym w programach typu "warto rozmawiać" pana byłego estradowego fircyka - Pospieszalskiego), krytyki (byc może totalnej) twoich poglądów z szczególnym uwzględnieniem błędów w ocenie ówczesnych mozliwości i dróg wyboru rozwoju zarówno politycznego jak i gospodarczego Polski. Juz sam wtręt o modelu radzieckim, socjalizmu w Polsce świadczy, że masz do czynienia z krypto antykomunistycznym nastawieniem, lub wręcz bezpośrednim. Poza tym widac wyraźnie, że twój oponent wie tyle o socjaliźmie jako ideologii, co ja o księzycach Saturna.
90, a może i nawet więc procent dzisiejszych trzydziestoparolatków poza obiegowymi komunałami o socjaliźmie jako ideologii, nie wie nic. W tej kwestii, maja kompletna "dziurę" w wiedzy ogólnej. Do tego obmurowaną ceglami tworzonymi z lepiszcza zacietrzewionego antykomunizmu i materiału stałego w postaci obiegowych pierdół głoszonych przez antagonistów minionego systemu. Już chociażby sam fakt, że istnienie realnego socjalizmu doprowadziło do znacznego podwyzszenia standardów i stopy życiowej klasy pracobiorców ( bo nie chcę napisac robotniczej, aby się nie narazić na atak) w państwach dzisiejszej Europy zachodniej nie bardzo do twoich oponentów dociera. Demokracja zachodu, też nabrała odpowiedniego kolorytu, tylko dlatego, że trzeba było poprzez odpowiednie formy politycznie poprawnego działania, chronic własne społeczności przed eksportem ideologii socjalistycznej na grunty tych państw. A już argument, że dziiejsze korporacje ponadnarodowe stosuja systemy wieloletniego i krótkookresowego planowania, żywcem zaczerpnięte z bazy socjalizmu uważa się za obrazę majestatu. Tym nie mniej życzę ci owocnej dyskusji ;-).

Gość · Wysłany: Pią 8:01, 21 Mar 2008 Temat postu:

A ja wiem do czego można by przyrównać socjalizm (ten nasz - polski model)!

No bo było tak. Po odzyskaniu niepodłegłości i jej przesunięcia w latach 50-tych były represje! Represjebyły stosowane głównie wobec żołnierzy związanych z głównie rządem londyńskim (AK), szukano nawet na siłę szpiegów zachodu, nawet pomówienia czy podejrzenia aparatu bezpieczeństwa mogły sie zakończyć śmiercią pomówionego. A gro ludzi było niezadowolonych z odbierania im ziemi, fabryk i domów.

A co było w latach 70-tych tamtego wieku? Powstał ruch "Solidarnościowy" i rozmowy z rządem socjalistycznym, z socajlistami z urzędu. Były nieporozumienia. Było i szczęście, że znalazł się niejaki Michaił,który całkowicie zerwał z dotychczasową doktryną socjalizmu. Ale ludzie, którzy wedle mnie przyczepili się do społecznego ruchu zapoczątkowanego przez... Wałęsę, nabrali wiary i .... "rozrabiają" podobnie jak "aparatczycy" z ruchu socjalistycznego opisanego na wstępie. Zaczęły się prześladowania z tym że nie mogli stosować tamtych metod. Ale wybrali metody aktualnie najbardziej szkodzące i porózniające społeczeństwo. Owe metody nadal obowiązują i nadal ustawiają świadomość tamtych czasów "nowym".
Przecież między innymi to są ich fałsze:
A ileż to razy sam Jaruzelski musiał się "spowiadać", że żył, że działał w obowiązujących ramach, jak potrafił i uważał i nie był przestępcą?
A IPN i nasi partyjniacy idący ciągle na rozracjunek z nieistniejącym (bądź nieistotnym) wrogiem nie mogącym dziś już nic znaczyć, jakieś IPNy, listy Wildsteina (który ciągle ma się dobrze), posądzania wszystkich ludzi, o których jest gdziekolwiek zmianka? W sumie. Iluż to owych ludzi wypaczeń czy szkodzenia przeciw przeciętnemu obywatelowi, działaczowi-oportuniście socjalizmu, wrogów Polski mieliśmy w owym okresie "przekłamania rzeczywistości" w okresie socjalizmu?
Przecież ile śmieszności było, że Oleksy mieszkał i sąsiadował z Alganowem. A z kim Kulczyk miał rozmawiać, jeżeli robił interesy, nie z Ałganowem, który pracował u Kuny czy Żagla, a wcześniej był rosyjskim "mafiozo" w ambasadzie ZSRR?
Już nikt nie pamięta kto klaskał podczas mszy celebracyjnej biskupa, na metropolitę, że ten zrezygnował, bo ktoś jego dane znalazł w jakiś zbędnych i nieznaczących papierach IPN!
Kto wywala polskich doświadczonych oficerów z wywiadu i kontrwywiadu tylko dlatego, że ukończyli jedną z lepszych szkół na świecie tylko dlatego, że była wtedy dostępna i mieściła się w Moskwie?
Natomiast przewidujący i mający możliwość ukończenia Harwardu, Sorbony czy czegoś innego na Zachodzie, to mimo tego, że było to za czasów PRL, teraz święcą triumfy. Są cacy, chociaż mogą na równi szkodzić, w dodatku w obecnej chwili - szkodzić Polsce.

Czyli nic od się nie zmieniło od zarania obecnej Polski, z tym , że przechył jest! I to w drugą stronę! Natomiast brakuje normalności, o którą trudno i której nie przewiduje na dłuższą metę żadne prawo przyrodnicze!

A ludzie żyją identyko na zachodzie, jak i na wschodzie. Powiedziałbym nawet, że w kapitaliźnie są o wiele większe różnice w poziomie życia, tylko tego się nie wywleka, bo są naprawdę o wiele większe.

Sądzę też, że ten nurt rozliczeń się z przeszłością w końcu się skończy, bo nie widzę, jak na razie, ich następców, a aktualni, dzisiejsi i wybitni rozliczeniowcy występujący też przeciw traktatowi unijnemu, w swoim zacietrzewieniu - sami się wykończą! Tylko dlatego oni mi się nie podobają.

Gość · Wysłany: Pią 9:01, 21 Mar 2008 Temat postu:

A moim zdaniem i tu do Ekora socjalizm wcale nie wyczerpał swoich możliwości to z założenia dobry ustrój wiele jego elementów pod przykrywką funkcjonuje do dziś powiem więcej niektóre części składowe socjalizmu są wkomponowane w każdy ustrój no chyba że mówimy o dyktaturze tam faktycznie socjalizmu ani krzty ,nie należy jednak mylić poprzedniego ustroju z komunizmem jak to się dziś robi to i krzywdzące i nieprawidłowe, słusznie zauważa Panesz że

Gość · Wysłany: Pią 10:34, 21 Mar 2008 Temat postu:

wiecie co jest najlepsze?

jeśli lewica zacznie krytykowac przemiany po 1989 roku to obierze elektrorat samoobrony i pis.

Gość · Wysłany: Pią 11:03, 21 Mar 2008 Temat postu:

Nie zacznie bo szybko zostaną okrzyczeni hiopkrytami.