POLITYKA 2o

Gość

Trochę to "swoje" inaczej widziałem, Jago, więc dalej pociągnę to w tym temacie. Napisałaś Jago mniej więcej z pozycji wyborcy, gdy ja widziałem to z pozycji partii czy też premiera lub prezydenta!
Różnica polega na tym, że dość często wyborca może jedynie wogóle nie pójść do wyborów, wybrać partię czy kandydata, który nie dopuści do pewnych rzeczy, w sumie wybrać mniejsze zło lub zagłosować na tego, który na tyle daje rękojmię, że wiemy, że zna się na czymś, wie co mówi, odpowiednio zadziała, itp.
Natomiast ja obecnie zastanawiam się, co zamierzają Kaczyńscy występując o Nadzwyczajną Komisję - patrz topik - lub jak powinni postępować w nadchodzącym roku w świetle opini wyrażonych w topiku "Co za nami?".
Jak na razie nic mi z tego klarownego (i nieklarownego też) nie wychodzi. Jak na razie jestem na etapie "roztropności". Wiadomo że są ośrodki władzy, jest nomenklatura pilnująca swego. Jest też gospodarka i zarządzanie państwowe, jest fiskalizm i wszelkie inne powiązania. Pytanie więc jest, jak to ruszyć, aby nie było rewolucji, aby nie było przewrotu typu "nowsza jeszcze RP" i nic to nie miałoby sensowniejszego wnieść.
Piszesz Jago: Nie wiem, czy proces ten da się przyspieszyć. A był tzw okres Krzaklewskiego (AWS) i Buzka (z łapanki), który wdrożył tylko 4 reformy. Dodam fakty, że SLD doknociło reformę zdrowia do końca, a reforma administracji była całkowicie niepotrzebna! Niby było to wszystko w porządku, a jak ucierpiały na tym nasze finanse? A jak sprawnie to wszystko pogmatwaliśmy, jak sobie wszystko utrudniliśmy, przyczynili do nowych pól korupcji, itd, itp.

Czyżby takie coś podobne szykował nam PiS w nowym roku? Albo inaczej. Co powinien poprawić, zmienić PiS jako dobry gospodarz? Na pewno nie znienacka, z zaskoczenia i nie rewolucyjnie. Dobry gospodarz, który znalazł sie w niekonfortowej sytuacji stawia na priorytety, na takie sprawy, które poprawią tą częśc jego gospodarki, która da podstawy do naprawy jej reszty czy pomoże reszcie. I takie sprawy jak na razie są. Pierwsza, to reforma podatków w taki sposób, że uwolni środki prywatne. I ma to być tak zrobione, aby nie ucierpiał na tym budżet państwa. Od tego jest Gilowska i spełnia się baba na tym stanowisku. Ciekawe jak długo i... kto następny!
Jest też reforma służby zdrowia. I tu nic nie wiem. Dlaczego ta inteligencja jest taka zadziorna i nie przystaje na układ zbiorowy z Religą. Nic mu nie zagraża, ale mają już, nawet obowiązkowo, zaklepane strajki i spory zbiorowe z rządem. Chodzi o niemożliwe podwyżki. Musi więc tam wg mnie działać grupa nomenklaturowo-korupcjogenna i prywata zawładniająca cały ustrój zdrowotny i przeciwwagi czy rozsądku w tym światku nie widać!
Najważniejsze więc dla mnie jest co na podstawie tego co wiem, zrobią Kaczyńscy lub/i co powinni zrobić zaczynając od zaraz, czyli od Nowego Roku! Ups

Gość

Jestem zaskoczony przyznaniem tytułu „Dziennikarza Roku” „zespołowi” Sekielski – Morozowski , papużkom nierozłączkom , przyznania nagrody wbrew regulaminowi konkursu , co cały konkurs sprowadza do „parteru”.

W pierwszym artykule regulaminu czytamy:

„Miesięcznik "Press" w trosce o:
- profesjonalizm w dziennikarstwie
- przestrzeganie etycznych kanonów zawodu,
- promowanie światowych standardów pracy w mediach
ustanawia nagrodę dla Dziennikarza Roku. Może ją otrzymać osoba, która spełnia wszystkie trzy wymienione wyżej warunki."

[link widoczny dla zalogowanych]

Twierdzę, że w mijającym 2006 roku żaden z dwóch dziennikarzy tych standardów i kanonów nie spełnił. Przypominam, że autorzy Teraz K... MY ! zasłynęli nagraniem "Taśm Hańby" czyli ukartowanej wspólnie z Samoobroną akcji skompromitowania PiSu. Nagranie z ukrytej kamery w sytuacji gdy jedna strona wie o fakcie nagrywania, stanowi zaprzeczenie etycznych kanonów zawodu. Fakt sprzeniewierzenia się dziennikarskim standardom podkreśliła Rada Etyki Mediów, w której oświadczeniu można przeczytać:

„ Prowokacja i podsłuch w śledztwie dziennikarskim mogą być usprawiedliwione pod bezwzględnym warunkiem działania w interesie społecznym i absolutnie samodzielnie, to znaczy bez ingerencji zewnętrznej. (...)

W tym konkretnym przypadku posłanka Renata Beger wiedziała, iż prowadzone przez nią rozmowy są nagrywane, mogła zatem wpływać na ich przebieg. Tak więc publicznie zaprezentowane fragmenty zapisu rozmów mogą wzbudzić podejrzenie o stronniczość. Powinnością Autorów audycji było poinformowanie odbiorców o okolicznościach poprzedzających i towarzyszących zarejestrowanemu wydarzeniu. Autorzy i Renata Beger, omówili te okoliczności w licznych wywiadach w następnych dniach po emisji programu."

[link widoczny dla zalogowanych]

"Taśmami Hańby" zajęło się też Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich wydając oświadczenie w którym zwraca uwagę, że materiał dziennikarzy TVN Andrzeja Morozowskiego i Tomasza Sekielskiego został przygotowany w celu propagandowym i sugeruje, że mogli oni dopuścić się "sprzeniewierzenia podstawowym zasadom misji społecznej" dziennikarstwa.

Kolejnym hitem Sekielskiego i Morozowskiego w mijającym roku był wywiad z Anetą Krawczyk. I tutaj podejście do tematu wzbudziło wiele wątpliwości co do etycznej strony przedsięwzięcia.

Prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy polskich pisze:

"Anetę K. zaproszono do TVN do programu „Teraz my", gdzie dziennikarze przekroczyli strefę ochronną, która należy się każdemu człowiekowi. Prowokują pytaniami do zwierzeń prawdziwych lub nie, które rozmówcę i odbiorcę tego programu wciągają głęboko w bagno. Po co? Korupcję seksualną w „Samoobronie" bada już prokuratura. Czy osoba będąca w stresie, przesłuchiwana na wizji, z pewnością po zażyciu środków uspokajających może być w pełni odpowiedzialna za wypowiadane w tych warunkach słowa?"

Mniejsze emocje ludzi mediów wzbudził słynny wywiad Sekielskiego i Morozowskiego z Jackiem Kurskim. Warto jednak przypomnieć sobie sposób prowadzenia rozmowy przez obu panów i wyrobić sobie opinię na temat obowiązujących w tym środowisku standardów dziennikarskich.

[link widoczny dla zalogowanych]

Jak to możliwe, że Dziennikarzami Roku zostały tak kontrowersyjne osoby? Osoby, które swoją pozycję w świecie mediów zawdzięczają wypaczaniu i naginaniu standardów medialnych i przekraczaniu granic przyzwoitości. Wydaje się, że ten werdykt obnaża środowisko i zasady w nim rządzące. Swoją drogą ciekawe, że tego rozdźwięku między deklarowanymi zasadami a emocjami które zadecydowały o wyborze, nikt nie zauważył. Bo przecież na nominację nie miał wpływu etos, warsztat, standardy. Zadecydowała atmosfera tworzenia wspólnego frontu przeciwko prawicowemu rządowi. Tak naprawdę nie wybierano Dziennikarza Roku. Formuła stworzona przez Press służy do tworzenia nowych elit dziennikarskiej korporacji. Celem tych nowych elit jest wyjście mediów z dotychczasowej roli strażnika ustroju, porządku prawnego i moralności. Dzisiaj dziennikarze i wydawcy nie chcą być już tylko strażnikiem. Wolą być tymi , którzy kreują nową rzeczywistość. Jeżeli ową kreację rzeczywistości utrudnia czy wręcz uniemożliwia etyka czy zasady to tym gorzej dla zasad.

Wydarzania ostatnich tygodni udowadniają, że dziennikarze jako korporacja już zdecydowali. Niezależnie czy chodzi o Wyborczą, Dziennik czy TVN liczy się polityczna i propagandowa skuteczność. Materiałów nie ocenia się pod kątem ich wartości merytorycznej tylko w kontekście skutecznośći artyleryjskiej. Nie dziwi więc grad obelg pod adresem SDP, ostentacyjne oddawanie legitymacji, nawoływanie do stworzenia nowego stowarzyszenia zawodowego.

[link widoczny dla zalogowanych]

Wiem, że na świecie media brukowe i tabloidy mają ogromne znaczenie w kreowaniu opinii. Boję się jednak, że w Polsce na skutek zbiegu interesu właścicieli prywatnych mediów i pozbawionych refleksji hien dziennikarskich dojdziemy do stanu w którym brukowość wyprze dziennikarstwo i politykę ze sfery publicznej debaty. Znajdziemy się w sytuacji, w której wirtuozi nowych mediów (kapłani Mediokracji) będą celebrować programy, których podstawowym celem będzie nie poszukanie prawdy i motywacji ludzkich dzialań a wygrywanie wyborów i obalanie rządów.

Jeśli tak ma wygladać mój kraj to ja wołam wielkim krzykiem "ludzie zróbmy wreszcie porządek z tym badziewiem , które zafundowała nam III RP , pogońmy na cztery wiatry ludzi opłacanych obcą walutą i działających na szkodę nas wszystkich "

Ahron · Gość

Takie zachowanie dziennikarzy ,przystoi jeżeli pracuja w jakimś brukowcu ,a nie stacji która ma ambicje być ,czy stać się opinniotwórczą.

Gość

Dziwna ta sprwiedliwość w ocenie . Gdyby któraś z "ofiar" dziennikarzy zwiazana była z lewicą ten front swiętego oburzenia nie zaistniał by. Przypominam tylko sprawę Jaruckiej. A zważcie jakie jest teraz zachowanie episkopatu w sprawie lustracji księży, biskupów. Ta tzw. sprawiedliwość chadza kretymi , własnymi drogami.

Ahron · Gość

Ekor -nie jesteś sprawiedliwy ,byłem również obużony na sprawę Jarudzkiej,na sprawę Pinejro i wiele innych,nawet na aferę Rywina -bo cóż to za dziennikarz który przez pół roku szantazuje wszystkich a potem udaje jedynego sprawiedliwego.

Ekorze weź gazetę z przedrukami artykułów z prasy swiatowej -zobaczysz inny gatunek dziennikarstwa inne standarty.
Ci panowie to TOK-SHOW,takie pieski na pensji ITI.

Pieprzyć strony ,czy to z naszej opcji czy z tej drugiej -nam są potrzebne inne standarty dziennikarstwa,nawet za czasów zatęchłej komuny była POLITYKA na której można było się opierać ,przeczytać coś miedzy wierszami ,a teraz tych panów stawia sie za WZÓR DZIENNIKARSTWA - czy naprawde za nami tak źle?

Gość

Ekor "Świat Dziennikarski" jest podzielony.Linię podziału widać jak na dłoni.Ja tak do końca bym ich nie winił za ich dyspozycyjność. Wina leży gdzie indziej .To wina tych co przyjęli model państwa po 89 roku , niestety ale to szczera prawda.

Kto pozwala w wolnym , demokratycznym państwie na takie rozmiary rozwoju , znaczenia prasy , tak zwanych niezależnych mediów finansowanych często z obcych źródeł , to jest albo debilem , albo sabotażystą. Nic tu do rzeczy nie ma wolność prasy i wypowiedzi , lub jak kto woli cenzura. Wystarczy rzetelność , prawda , odpowiedzialność i tak zwana "czystość warsztatu uprawianego zawodu".

w51 bezlog · Gość

Gość

W51 - dziad o gruszce ,baba o pietruszce. Rozwiń swoja myśl bo nie kapuje o co Ci biega.Tylko nie wmawiaj mi głupoty , że to polski narod jest tylko zdolny do takich bezeceństw.

Nie minęlo 67 lat a naród niemiecki zapomniał gdzie narodził się faszyzm , kto go popierał , w czyich umysłach zaświtała myśl o wyższości ich rasy , gdzie powstal plan unicestwienia narodów , wybicia do normatywnej ilości , jednym słowem naród morderców wprowadzał w czyn to co zaplanował z przyslowiową niemiecką dokladnoscią ma sie dzisiaj dobrze i nie bije się w piersi , a ty w51 coś bakasz o przywarach Polaków.My w porównaniu z nimi mamy prawo chodzić z podniesiona glową i w dobrym samopoczuciu.

Dla ciebie mogę być i janiob. Jakie publikatory - pijany jestes czy co ?
Przetań czytać TrybunĘ i GW bo zgłupiejesz do reszty.

w51 bezlog · Gość

A co mają Niemcy do .... IPNu i gloryfikacji bandy zwykłych rzezimieszków?

Gość

Gość

Do spokojnego poczytania przed Sylwestrem , dla pozytywnego zamkniecia Starego Roku i poewitania Nowego Roczku.Koszmary niech zostaną za nami !!!!

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Słyszę wiele szumu w związku z niby skandalem lustracyjnym abp. Stanisława Wielgusa w roli głównej. Jeśli ta „sprawa” ma wyglądać podobnie jak lustracja Pani prof. Zyty Gilowskiej , to wreszcie trzeba sobie zadać podstawowe pytanie – czy można odpowiadać za to , że jest/było się nieświadomym , niczego nie podpisującym , nie pobierającym wynagrodzenia , tajnym współpracownikiem SB. Na to pytanie należy sobie odpowiedzieć , a odpowiedz może być tylko jedna – NIE.

Czy Ci którzy tak dążyli do usunięcia , skompromitowania Gilowskiej nie posiadając ku temu żadnych konkretnych dowodów , nie powinni ponieść konsekwencji ? Powinni dla samego przykładu , aby innym dać do myślenia. Przecież w IPN-nie nie pracują głupcy . Głupcy jednak są , ktorzy z igły robią widły , zakłócają w kraju ład i spokój , chcą na siłę uczynić z Polaków społeczeństwo konfidentów i donosicieli.Z tym należy skonczyć.

Mam nadzieję , że Nowy Rok będzie okresem ugruntowania w Polsce władzy myślącej „po Polsku” , działającej na rzecz kraju i tych jego mieszkańców którzy ciągle wierzą iż u NAS można żyć normalnie i godnie , pracować w zgodzie i wzajemnym zrozumieniu .
Tym którzy Polsce szkodzą i działają przeciw polskim interesom zaczną być prowadzone przeciwdziałania z premedytacją i całą bezwzględnością. Komu tu się nie podoba , nie podoba rząd , tradycja , nasza religijność , mentalność , historia , polskie myślenie , nasze rozumienie demokracji , wolności , patriotyzmu , nasze przywary i zalety …… , droga wolna , nikt nikogo nie trzyma w Polsce na siłę.

Do Siego Roku !!!! Partyman

Gość

Mogę Cię Gościu tylko poprzeć!
IPN - czyje to narzędzie? Wildsteina? Walczących z postkomuną? Czy zawistnych, że innym się udało, a im nie? Bo IPN jako narzędzie o władzę zmienia wymiar na narzędzie szkodzenia. Jako przykład może posłużyć tu Gilowska!
Bo co z tego, że wiedziała z kim rozmawia? Nawet jak wypowiadała swoje przypuszczenia o władzy, to to zostało zapisane jako jej światopogląd, który nawet nie będąc jej i chociaż mogłaby 5 razy go zmienić jeżeli taki miała, to już nie może się z tego wycofać!
Tak samo Wielgus! Identyko "święty" jak nasz papież, a metropolitą archidiecezji warszawskiej nie może zostać. Nie może zostać, bo rozmawiał z ludźmi, z którymi rozmawiał w ramach swoich obowiązków kościelnych i którzy mu się nie przedstawili, rozmawiał z nimi na "podstępne" tematy i toto zostało zapisane. Mało tego sam chodził do ludzi, do urzędników i był przez nich pytany. Zwłaszcza żemusiał wyrabiać sobieniektóre urzędowe papiery!
A nie za bardzo, jak każdy człowiek znał się na wszystkim, więc musiał posługiwać się innymi znających się lepiej lub tylko oni mogli mu załatwiać te jego sprawy. Teraz ani rusz. Coś jest zapisane, co nie ma nic do jego wiedzy na stanowisku przedstawiciela kościoła, co nie ma nic wspólnego z administrowaniem archidiecezją. A co najgorsze - papieżem zostać Wielgus już nie ma szans!

W końcu trzeba sobie jasno powiedzieć! Kto wypuszcza polskich hydraulików za granicę i dlaczego. Przecież nawet ich większość ma poglądy albo komunistyczne, albo g. ich obchodzą inne nauki jak hydraulika, nawet nie znają się na niczym więcej, nawet nie wiedzą czy donosili, czy nie donosili na innych, bo gadali... przy piwie... , nie wiedzą nawet czy są, czy nie są postkomunistami! A Zachód "pieje" o ich umiejętnościach!
Przecież to są post-hydraulicy, jak nie o poglądach, to urodzili się nawet w PRL-u. Przecież ich też można byłoby pognębić jak biskupów czy księży! Bo na pewno nie są przedst-hydraulikami, bo wiedza nowoczesnych przest-hydraulików jest o wiele gorsza od posthydraulików, bo hydraulika w nowoczesnej Polsce siada. Ci nie mają co szukać pracy na zachodzie w zawodzie.

No i jeszcze jedno. Rozwalenie, czyli lustracja WSI. Pomijam, że takie coś należało zrobić, ale w celu i tylko celu oczyszczenia WSI i ludzi tam pracujących z przestępców lub "gangowych ich pogrywek". Bo takie coś w takich służbach mogło zaistnieć i ciągle jest tam ku temu podatne podłoże. Ale nie. Szukano przestępczych organizacji popeerlowskich! I co? Kompromitacja tych, co chcą nas - polaków rozliczać. Dobrze że połapali się, że nie ma tam spraw, które można ujawniać w imię chęci szkodzenia, nawet przestępczych, bo to szkodzi obu obecnym wywiadom, szkodzi nawet interesom obronnym Polski i walce z przestępczością i terroryzmem na świecie! Szkodzi polityce zagranicznej Polski, którą trzeba umacniać, szkodzi polskiej racji stanu nawet jakby miało zaszkodzić to Rosji i Putinowi. A takie i podobne organizacje mają dokładnie wszystkie liczące się kraje. Nawet szafa Lesiaka, jak każde archiwum, ma tylko wartości archiwalne i nie jest to przypadek "wpadki", tylko zbiór dokumentów o wartości już nieważnej, ważnej lub mogących się przydać! I mimo wywoływania sensacyjności spraw... nie ma ich ujawniania (oprócz prób robienia tego lub spraw zbędnych), nie ma karania osób winnych tego stanu, jak i "zarejestrowanych" w szafie!
Z dużej chmury....

Czyli sensacje, sensacje i przestępczość PRL-u jest nadal poszukiwana. Ku chwale rządzących, co teraz samym im zaczyna szkodzić.

I czy abp Stanisław Wielgus może zostać, metropolitą warszawskim, czy ma odpowiednie kwalifikacje na to stanowisko, czy episkopat jest władny ocenić właściwie jego kwalifikacje i czy znaczącym kryterium do tego są jego potyczki czy współpraca z wywiadem prlowskim? Oto jest pytanie!

Gość

W zwykłej karetce nie będzie już lekarza
Z początkiem roku karetki nie będą przyjeżdżać" – powiedział rzecznik ministra zdrowia Paweł Trzciński.. Jak mówił, zmiana filozofii pracy zespołów ratowniczych będzie wieloletnim procesem przyzwyczajania pacjentów do tego, że karetki mogą nie przyjechać na ich wezwanie, jeśli dyspozytorowi wyda się ono nieuzasadnione.
Szczęściem będzie jeśli dyspozytor będzie potrafił określić przez telefon stan poszkodowanego gorzej jeśli kryterium przydatności do pracy dyspozytora będzie osobista znajomość z szefem pogotowia, i po co te kombinacje od razu wprowadzić dwuosobowe zespoły złożone z kierowcy i księdza. Widać że w IV RP zaczął się rok 2007.

Gość

Jestem ZA!
Lepszy jest w karetce każdy facet, nawet nie lekarz, co jednak umie uratować życie w każdej sytuacji, wie gdzie i jak szybko zawieźć poszkodawengo, do odpowiedniego specjalisty niż chirurg, który nie będzie w karetce przeprowadzał operacji, larygolog czy inny pediatra nie znający się na pierwszych potrzebach medycznych przy ratowaniu życia. To jest racja. Od innych rzeczy są lekarze w dodatku specjaliści w różnych dziedzinach, w tym w pierwszej i w dodatku fachowej pierwszej pomocy przy ratowaniu życia zwanych dalej lekarzami-ratownikami. To jest dość szczególna i istotna specjalizacja!