POLITYKA 2o

w51 bezlog · Gość

TRYBUNA

Wyrok w sprawie Zyty Gilowskiej pokazał jaskrawie, że lustracja, sama w sobie niepotrzebna, niemoralna i szkodliwa, osiąga w polskim wydaniu szczyty absurdu. Staje się coraz trudniejszym do rozplątania kłębowiskiem nonsensów i sprzeczności. Uniewinniona jest wściekła, a opinia publiczna skołowana. Na dodatek nadchodzi nowa ustawa lustracyjna, która wielotygodniową pracę sądu uczyni kawałkiem dobrej, nikomu niepotrzebnej roboty. Nadwiślańska lustracja to prawdziwy sen pijanego wariata. :cry: :cry: :cry:

Gość

w51 bezlog · Gość

TRYBUNA

(Nie),,Beata''

Oczyszczona, oburzona

Zyta Gilowska złożyła zgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne – orzekł wczoraj sąd lustracyjny I instancji. Kiedy przewodnicząca składu orzekającego Małgorzata Mojkowska wypowiadała te słowa, na twarzy byłej wicepremier widać było ulgę i lekki uśmiech, w trakcie uzasadniania wyroku mina Gilowskiej jednak wyraźnie zrzedła, a już po nim lustrowana nie kryła swojego oburzenia.

Skąd te emocje? Materiał dowodowy nie dał jednoznacznej odpowiedzi na wiele pytań. Nie zachowały się teczka pracy i teczka personalna. Sędzia Mojkowska przyznała, że była wicepremier została zarejestrowana w 1986 r. jako TW „Beata” i nie może być mowy o innej „Beacie”, o czym Gilowska przekonywała wcześniej. Mojkowska podkreśliła też, że lustrowana musiała wiedzieć, że Witold Wieczorek, który ją zarejestrował i z którym prowadziła towarzyskie rozmowy, był oficerem kontrwywiadu SB w Lublinie. Dodała również, że z dostępnych materiałów i zeznań świadków wynika, że Gilowska nie była ani biernym, ani nieaktywnym źródłem informacji.

– W tej sprawie wszystkie wymogi formalne rejestracji jako agenta zostały spełnione – mówiła przewodnicząca składu sędziowskiego. – Treść zachowanych zapisów świadczy o materializacji współpracy TW „Beata” z kontrwywiadem, lecz nie ma dokumentów mogących to potwierdzić – dodała.

Proces był poszlakowy, dlatego wszystkie wątpliwości zostały rozstrzygnięte na korzyść lustrowanej. Wyrok nie jest jednak prawomocny. Zastępca rzecznika interesu publicznego Jerzy Rodzik, który domagał się uznania Gilowskiej za agenta Służby Bezpieczeństwa, nie wykluczył złożenia apelacji do sądu II instancji, a potem ewentualnie do Sądu Najwyższego. Także adwokat Gilowskiej prof. Piotr Kruszyński nie wykluczył złożenia odwołania – ale od uzasadnienia wyroku.

Sąd przypomniał, że Trybunał Konstytucyjny w 1998 r. określił 5 przesłanek, które muszą zachodzić łącznie, by uznać, że doszło do współpracy z organami bezpieczeństwa PRL: współpraca musiała być tajna, świadoma, wiązać się z operacyjnym zdobywaniem informacji przez służby, polegać na kontaktach z tymi służbami i się materializować. Sędzia Mojkowska mówiła, że w ocenie sądu spełniono przesłankę kontaktowania się z przedstawicielem służb specjalnych.

Według sądu, korzystny dla Gilowskiej wyrok nie będzie miał znaczenia dla nowych procedur lustracyjnych wprowadzonych przez rządzące partie. Czyli Gilowska będzie musiała się poddać nowej lustracji, jeśli zechce wrócić na funkcje publiczne. – Tryb występowania do IPN o zaświadczenie, przewidywany przez ustawę, nad którą kończą się prace w parlamencie, ustawi ją na pozycji osobowego źródła informacji (tzw. OZI), współpracującego ze służbami specjalnymi PRL – podkreśliła sędzia Mojkowska.

Na koniec wczorajszej rozprawy sędzia Mojkowska zwróciła Gilowskiej uwagę, że winna ważyć wypowiadane publicznie słowa. Podkreśliła, że jedna z ostatnich wypowiedzi b. wicepremier o tym, że ewentualny wyrok, iż była agentem, byłby „mordem sądowym”, wychodzi poza dopuszczalne komentarze strony. Według sądu, słowa te mogły też być odebrane jako próba wywierania nacisku na sąd.

Jednak Gilowska ponownie użyła sobie zaraz po wyjściu pani sędzi z sali. – Ta kobieta zmieszała mnie z błotem – mówiła do swojego obrońcy o sędzi Mojkowskiej. A potem do dziennikarzy: – Po erze wolności i solidarności nadeszła era podłości. Niemniej na funkcję wicepremiera, ministra finansów może wrócić. Pan premier czeka. To tamten premier ją wyrzucił.

• • •

Równi i równiejsi

Józef Oleksy, były premier:

– Atmosfera nacisku medialnego musiała poskutkować. Mnie to nie było dane. W moim procesie lustracyjnym przez całe 7 lat panowała medialna psychoza, że wyrok ma być na „nie”. Przypomnę, że pod wpływem nacisku mediów zmieniono nawet dwóch sędziów ze składu orzekającego pod pozorem, że rzekomo mogliby być mi życzliwi. Pani Gilowska miała specjalny parasol władzy politycznej i mediów, czego jej gratuluję, bo nie zmieniłem zdania, iż ta lustracja to jest histeria polityczno-historyczna, której ofiarami padają pojedyncze osoby. Poza tym teczka pani Gilowskiej została zniszczona. Nie wiemy, jakby te wszystkie argumenty wyglądały, gdyby zawartość tej teczki była znana. Moja teczka wojskowa cały czas była dostępna i kolejne sądy nie interpretowały wątpliwości na korzyść lustrowanego, tylko wręcz odwrotnie. Wszelkie wyjaśnienia świadków zostały uznane za niewiarygodne, bo były życzliwe dla lustrowanego. W przypadku pani Gilowskiej już przedwczoraj słyszałem, że jej uniewinnienie od zarzutu współpracy jest poza dyskusją.

Sędzia ta sama, nie taka sama

Co Pan myślał słuchając ustnego uzasadnienia wyroku uniewinniającego Zytę Gilowską? – spytaliśmy mecenasa Wojciecha Tomczyka.

– Moja refleksja była nieco nostalgiczna. W końcu ja także broniłem w głośnych procesach poszlakowych. Gdyby, myślałem sobie, sędzia Anczykowski z Kielc tak samo wszelkie wątpliwości przesądzał na korzyść oskarżonego, to Zbigniew Sobotka mógłby cieszyć się dziś opinią człowieka niekaranego. Przecież proces przeciwko Sobotce polegał na ocenie prawie wyłącznie poszlak. Jest wyłączną zasługą sędziego, że z dużym trudem i samozaparciem poskładał je w koślawą, moim zdaniem, całość.

Słuchając pani sędzi Mojkowskiej zastanawiałem się też, czy to ta sama sędzia Mojkowska, która bezwzględnie i bezdyskusyjnie oceniała dowody w sprawie lustracyjnej Józefa Oleksego. Bo w sprawie pani Gilowskiej pokazała nieco inną twarz. Była to twarz surowej nauczycielki napominającej lekkomyślną uczennicę, wytykającej jej liczne przewinienia, ale przecież nierelegującej jej z klasy.

Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Prezydent Lech Kaczyński komentując w czwartek orzeczenie i jego uzasadnienie zaznaczył, że uzasadnienia wysłuchał "z niesmakiem". "Pani sędzia Mojkowska nie jest osobą, której nazwiska nie znam. Wiem z jakich środowisk się wywodzi. To nie powinno mieć żadnego znaczenia, ale wczoraj straciłem tę pewność, że to takiego znaczenia nie ma" - dodał.

Łopiński przyznał, że prezydent wyraził opinię, iż przeszłość sędziów może mieć wpływ na ich decyzje. Media wiążą tę wypowiedź z faktem, że ojciec sędzi Małgorzaty Mojkowskiej, prowadzącej sprawę Zyty Gilowskiej, był naczelnym "Trybuny Ludu".

"O ile (prezydent - PAP) był usatysfakcjonowany orzeczeniem, uwolnieniem pani profesor Gilowskiej od zarzutu kłamstwa lustracyjnego. O tyle był zdumiony, zaskoczony i pełen niesmaku po wysłuchaniu tego uzasadnienia" - powiedział Łopiński. "Sędziowie mają olbrzymią władzę nad ludźmi, powinni z tej władzy rozsądnie korzystać" - dodał

I tak zachowuje sie prawnik ???? a na dodatek Prezydent państwa???

Gość

Szanowny gościu , a co takiego dziwnego widzisz w wypowiedzi Kaczyńskiego.Kazdy ma prawo widzieć , mieć swoje zdanie.Czy chcesz Prezydenta pozbawić podstawowego prawa , prawa do swobodnej wypowiedzi ? Ciekawe !

Słuchałem , nie od samego początku wystąpienia Pani sędziny w sprawie uzasadnienia wyroku w sprawie Gilowskiej , ale chyba dużo z samego początku nie straciłem.

Wyraziłem swoje odczucia na ten temat na gorąco o godz.15:33 , gdy jeszcze nie było oficjalnego oddźwięku w tej sprawie, ani w prasie , ani na forum.http://www.2o.fora.pl/viewtopic.php?t=633&postdays=0&postorder=asc&start=25

Uważam , że nie powinno być w kraju stanowiska , które by mogło pozostać poza krytyką.Wyroków Sądy nie powinno się komentować – zgoda ,ale co do kontrowersyjnych uzasadnień ludzi wymiaru sprawiedliwości to już nie jestem tak o tym przekonany. Każdy urzędnik państwowy musi odczuwać na sobie presję opinii publicznej i kontroli swych działań.

Ciekawi mnie czy Pani Sędzina Małgorzata Mojkowska przeszła weryfikację i kto tego dokonał.

Oczy nam się otwierają na pracę różnych urzędów i urzędników za społeczne pieniądze dzięki takim precedensom jak transmisje rozpraw sądowych , czy też przesłuchiwanie ludzi przez różne Komisje , ludzi najlepszych z najlepszych pełniących swe funkcje za pieniądze o których nam się nawet nie śniło.

Wniosek – mizeria , wielka beznadzieja , Ci ludzie są najczęściej nie warci takich pieniędzy , tylko nieliczne jednostki zaprezentowały się na średnim poziomie.To tylko moje zdanie , każdy ma prawo do odrębnych odczuć i nie musi się ze mną zgadzać.

Janusz

Gość

No i widzisz Januszu, wszyscy, nawet prezydent, są zniesmaczeni sprawą. Zapoznałem się z obiema twoimi wypowiedziami i w nich też nic nadzwyczajnego nie wiedzę.
Osobiście zastanawiam się, co chciała sędzina swym salomonowym wyrokiem powiedzieć. Według mnie wybrała jedną z dwu odpowiedzi. Wybrała, że Gilowska jest niewinna, ale poszlaki są również w drugą stronę. Nie wybrała, że Gilowska jest winna, ale to nie jej wina, tylko została wrobiona. I nikt z wypowiadających się w tej sprawie nie chce powiedzieć, że to wszystko jest gówno warte. Bo Jaka jest Gilowska, to każdy widzi, a co było i jak było to było i już. Co jest winna temu Gilowska, że nawet że wiedziała, że Wieczorek pracuje tam gdzie pracuje, to robi to co ma do roboty w robocie. Że nie zabiera pracy do domu, ani domu do pracy. To jest tak oczywiste jak drut lub tak proste jak oczywiste. Przecież jej wiedza o ekonomi czy o nauce, pracy, którą wykonywała, o kontaktach czy polityce, która była omawiana na wspólnych z Wieczorkami spotkaniach w przyjacielskiej atmosferze, którymi dzieliła się ze znajomymi będą po latach tyle znaczyły w jej życiorysie. Zjawiska, które ZDRADZAŁA agentowi były i są gówno warte. W ich środowisku, jednych i drugich, nie do wykorzystania. Były zlepkami faktów. A tu okazuje się, że były tak istotne, że jest TW, agentem obcych służb czy szkodnikiem interesów Polski!

Ale z drugiej strony, pani sędzina niczemu nie jest winna. Według mnie wyraziła się jasno co sądzi o lustracji, co sądzi o "sztuczności" IPN i co taka zabawa daje. Bardziej zwróciła uwagę na sztuczność i wymuszone prześladowania, jakie powoduje lustracja. A że uzasadnienie wyroku było takie, że zaszokowało wielu, to było przez nią i w tym celu zamierzone. Mr. Green

Gość

No , no Panesz ja to widzę trochę inaczej , przyznaję rację Pani Gilowskiej która miała wystąpienie w TVN24.Wszystko to co mówili Sb-cy Pani sędzina uznawała za wiarygodne, to co mówiła Gilowska tak już nie uważała , stwierdziła nawet , że kłamie. To kto gdzie pracował za czasów PRL to nie była taka łatwa sprawa "wyczuć' , tego się nie wiedziało. W tych służbach nie pracowali byle jacy ludzie , to była elita , oni dzisiaj robią z siebie niedojdy , ludzi którzy nie wiele pamietają. Gilowska tego tak łatwo nie odpuści i bardzo słusznie. Tym bardziej , że są nieścisłości w meldunkach , sugerowała iż meldunki te mogły być spreparowane nie tak dawno. Zresztą całą tą dokumentację umieściła w internecie - nie znam namiarów - z prośbą do internautów o rozwikłanie i analizę tych dokumentów , są ponoć nawet ciekawe spostrzeżenia , jak mówiła , których o dziwo nie zauważył sąd.

To już moja diagnoza , gdyby Pan Wieczorek stwierdził , że Pani Gilowska składała mu pisemne raporty z własnoręcznym podpisem , które w pewnym okresie zniszczył , bo miał taki kaprys, to ten sąd dałby temu wiarygodność i Pani Gilowska nie wyszła by oczyszczona. Rzecznik interesu publicznego nie mając żadnych dowodów mimo to wniósł oskarżenie , sąd zrobił z Gilowskiej winną ale z braku dowodów oczyścił - trudno jest to wszystko zrozumieć ,
przynajmniej mnie - jestem tępy.

Obrońcom "systemu" nie spodobały się słowa prezydenta, który po wysłuchaniu uzasadnienia w sprawie Zyty Gilowskiej, wygłoszonego przez sędzię Małgorzatę Mojkowską, stwierdził:

"Pani sędzia Mojkowska nie jest osobą, której nazwiska nie znam. Wiem z jakich środowisk się wywodzi. To nie powinno mieć żadnego znaczenia, ale wczoraj straciłem tę pewność, że to takiego znaczenia nie ma".

Prawda jakie straszne słowa powiedział Prezydent.

Jak poinformowały później media, ojciec Małgorzaty Mojkowskiej był redaktorem naczelnym "Trybuny Ludu".

Zawsze uważałem, że to z jakiego środowiska się wywodzimy, kim byli nasi rodzice i co robili, jaka była atmosfera w rodzinnym domu , co się mówiło , jak podchodziło do wielu codziennych spraw i tych spraw od święta - że to wszystko ma wpływ na to kim jesteśmy, jakich wyborów dokonujemy, jak myślimy i jak postępujemy?

Czy to przypadek, że syn agenta NKWD zostaje ministrem komunistycznego rządu i liderem postkomunistycznej lewicy ? - fakt.
Czy to zbieg okoliczności, że syn pary komunistów uznaje po latach za "ludzi honoru" dwóch komunistycznych generałów, którzy byli agentami NKWD ? - fakt
Czy to wyłącznie zrządzenie losu, że w kierownictwie największej do niedawna polskiej gazety zgromadziło się aż tylu potomków komunistycznych działaczy i sowieckich agentów ? - fakt

Pewnie się czepiam...

Dla poprawienia Ci nastroju .....http://gdanszczanin.blox.pl/html

Pozdrawiam Janusz

Gość

[link widoczny dla zalogowanych] - ponowiłem

Janusz

Gość

Janiob

Ja jak zwykle polemicznie Razz

skoro napisałęś:

Szanowny gościu , a co takiego dziwnego widzisz w wypowiedzi Kaczyńskiego.Kazdy ma prawo widzieć , mieć swoje zdanie.

Oczywiscie Janiob, że .... obywatel Kaczyński ma do tego pełne prawo, natomiast Prezydent Kaczyński ma to prawo ...ograniczone. polegające na tym, że może tego typu komentarze wygłaszać na forum ale ..rodzinnym i ewentualnie w ...biurze.

Czy chcesz Prezydenta pozbawić podstawowego prawa , prawa do swobodnej wypowiedzi ? Ciekawe !

Absolutnie nie. ale tylko w okolicznościach jak wyżej Janiob.
Prezydent, Janiob, jest strażnikiem konstytucji oraz ...prawnikiem i winien wiedzieć, że istnieje konstytucyjny trójpodział władzy a żadna z nich nie jest określona jako wiodąca. Prezydent na dodatek pozwolił sobie co jest już zupełnie niedopuszczalne na ...wycieczki osobiste pod adresem sędziny prowadzącej, a powinien raczej wiedzieć , że wyrok feruje sąd w kilkuosobowym składzie. Publiczne zaś ...flekowanie organów sądowych , podważa zasade państwa prawa i deprecjonuje jego znaczenie

Słuchałem , nie od samego początku wystąpienia Pani sędziny w sprawie uzasadnienia wyroku w sprawie Gilowskiej , ale chyba dużo z samego początku nie straciłem.
Wyraziłem swoje odczucia na ten temat na gorąco o godz.15:33 , gdy jeszcze nie było oficjalnego oddźwięku w tej sprawie, ani w prasie , ani na forum.http://www.2o.fora.pl/viewtopic.php?t=633&postdays=0&postorder=asc&start=25

Było Janiob, było na ....Interii i stamtąd to.... ściągnąłeś Razz

Uważam , że nie powinno być w kraju stanowiska , które by mogło pozostać poza krytyką.

Zgoda Janiob, i dlatego krytykuję w tym przypadku ... Prezydenta

Wyroków Sądy nie powinno się komentować – zgoda ,ale co do kontrowersyjnych uzasadnień ludzi wymiaru sprawiedliwości to już nie jestem tak o tym przekonany.

Widzisz Janiob, kontroweryjność polega w tym przypadku, że Ty nie polemizujesz z bardzo istotnymi elementami uzasadnienia wyroku podniesionymi przez sędzinę a jedynie sugerujesz, że to wszystko ...lipa.
Mnie te argumenty w oparciu o znajomość Gilowskiej z mediów upewniły, że kłapała jak zwykle dziobem na lewo i prawo, bez umiaru, operując wydarzeniami i osobami z którymi miała styczność a ...ubek to po prostu skrzętnie wykorzystał i wmanewrował ją w .... bajzel.
Wielki lustrator ....Paczkowski tez jest dokładnie tego samego zdania co sąd

Każdy urzędnik państwowy musi odczuwać na sobie presję opinii publicznej i kontroli swych działań.

Zgoda

Ciekawi mnie czy Pani Sędzina Małgorzata Mojkowska przeszła weryfikację i kto tego dokonał.

No właśnie Janiob cały Ty jak i cała Twoja formacja. Jak wam coś nie pasuje a był zweryfikowany, to widocznie był ...źle zweryfikowany. To takie ..perfidne i niskie.
Koszmar

Oczy nam się otwierają na pracę różnych urzędów i urzędników za społeczne pieniądze dzięki takim precedensom jak transmisje rozpraw sądowych , czy też przesłuchiwanie ludzi przez różne Komisje , ludzi najlepszych z najlepszych pełniących swe funkcje za pieniądze o których nam się nawet nie śniło.

Wniosek – mizeria , wielka beznadzieja , Ci ludzie są najczęściej nie warci takich pieniędzy , tylko nieliczne jednostki zaprezentowały się na średnim poziomie.To tylko moje zdanie , każdy ma prawo do odrębnych odczuć i nie musi się ze mną zgadzać.

To już zupełne ble, ble W mur

i nie chce mi sie tego analizować pod wzgledem logicznym. Pora póżna :-D
Napisałem to ponieważ sie z Tobą nie zgadzam ...Janiob Razz

Janusz

Pozdrawiam

Gość

W51 musimy sobie wyjasnić parę spraw.

Czy występujesz w ostatnim poście jako moderator pouczający mnie co i jak czy jako w51.

Jeśli jako moder łajesz mnie za moje poglądy , wypowiedzi , zresztą nie tylko mnie , Prezydenta też to ja dziekuję za takie maniery i takie forum , ja nie mam zamiaru tłumaczyć Tobie i podobnym kogo ja reprezentuję , tak trudno zrozumieć , że reprezentuję siebie i wcale wizerunkiem Kaczyńskich nie jestem zachwycony co stwierdzałem i o czym pisałem jeszcze przed wyborami. Ale Ty albo jesteś złośliwy albo tępy - wybieraj.
Co innego wizerunek co innego działalność polityczna , ta druga coraz bardziej mi odpowiada . Tak w51 Kaczyńscy to twardzi i nie głupi przeciwnicy.

Jeśli wystepujesz jako w51 to przestań mnie "rozbierać" na części i analizować moją wypowiedz , bo moja wypowiedz nie jest po to ,byŚ ja analizował i patrzył przez szkło powiększające i porównywał do tego co Ty w tym temacie myślisz , a przy okazji pouczał i karcił , nie na tym polega dyskusja.
To co piszę to jest wyłącznie moja opinia , aTy w51 wyduś coś z siebie ,
przedstaw swój pomyślunek i swoje zdanie nie cytuj ciągle i z uporem moich wypowiedzi , napisz w temacie coś samodzielne , a jeśli nic nie masz do powiedzenie to nie zabieraj głosy , nie ograniczaj się tylko do krytyki drugiej osoby bo jest to nie na miejscu i w nie najlepszym tonie.

Abyś zrozumiał o co mi chodzi to przedłożę Ci Twoje rewelacje.

- Oczywiscie Janiob, że .... obywatel Kaczyński ma do tego pełne prawo, natomiast Prezydent Kaczyński ma to prawo ...ograniczone. polegające na tym, że może tego typu komentarze wygłaszać na forum ale ..rodzinnym i ewentualnie w ...biurze.

To Ty tak myślisz w51 i masz do tego prawo.Jam mam prawo mysleć odmiennie od Ciebie.Czy coś dotarło ?

- Prezydent, Janiob, jest strażnikiem konstytucji oraz ...prawnikiem i winien wiedzieć, że istnieje konstytucyjny trójpodział władzy a żadna z nich nie jest określona jako wiodąca. Prezydent na dodatek pozwolił sobie co jest już zupełnie niedopuszczalne na ...wycieczki osobiste pod adresem sędziny prowadzącej, a powinien raczej wiedzieć , że wyrok feruje sąd w kilkuosobowym składzie. Publiczne zaś ...flekowanie organów sądowych , podważa zasade państwa prawa i deprecjonuje jego znaczenie .

Jak wyżej w51.Czy coś dotarło do Ciebie ?

- Było Janiob, było na ....Interii i stamtąd to.... ściągnąłeś

Ty oczywiście wiesz lepiej , wszystko zrzynam szczególnie od Ciebie , bo jest i co.Że też można być takim ograniczonym.Czy coś dotarło do Twojej łepetyny ?

- Widzisz Janiob, kontroweryjność polega w tym przypadku, że Ty nie polemizujesz z bardzo istotnymi elementami uzasadnienia wyroku podniesionymi przez sędzinę a jedynie sugerujesz, że to wszystko ...lipa.
Mnie te argumenty w oparciu o znajomość Gilowskiej z mediów upewniły, że kłapała jak zwykle dziobem na lewo i prawo, bez umiaru, operując wydarzeniami i osobami z którymi miała styczność a ...ubek to po prostu skrzętnie wykorzystał i wmanewrował ją w .... bajzel.
Wielki lustrator ....Paczkowski tez jest dokładnie tego samego zdania co sąd.

Jak powyżej mądralo - tak sugeruję to co powiedziała Gilowska analizując te meldunki .Ja podchodzę do wielu spraw z rezerwą , ale Ty w51 działasz jak wyrocznia , jesteś wszystko wiedzący .Wiesz jak o takich ludziach się mówi.Nie napiszę bo moder wykreśli , ale Ty wiesz. Czy dotarlo coś do Ciebie z tego co usiłuję Ci przekazać ? Ja w51 myslę inaczej niż Ty , zrozum to wreszcie.

- No właśnie Janiob cały Ty jak i cała Twoja formacja. Jak wam coś nie pasuje a był zweryfikowany, to widocznie był ...źle zweryfikowany. To takie ..perfidne i niskie.
Koszmar

Nie badz tępy w51 , ja nie reprezentuję żadnej formacji - przyznanie się do przynależności partyjnej nie boli.Koszmarem jest Twoja formacja , to nie moja opinia , lecz ogółu Polaków.

Gdybyś w51 miał swój koncept , gdybyś był człowiekiem myślącym i elokwentnym , śledzącym ostatnie wydarzenia napisałbyś w temacie w którym ja sie wypowiedziałem co o tym myślisz ale swoim językiem , przekazał swoją opinię i zakończył zadaniem którym zakończyłeś a mianowicie: - Napisałem to ponieważ sie z Tobą nie zgadzam ...Janiob , to ja bym to zrozumiał i odpowiedział , masz do tego oczywiste , nie poważalne prawo w51 , cóż by to był za świat gdyby ludzie nie mieli różnych zdań.

Ty nie potrafisz uszanować zdania odmiennego , Ty musisz próbować osobę o innych poglądach skrytykować , rozłożyć na czynniki pierwsze,a przy okazji troszeczkę obrzucić błotkiem i jeszcze uważasz to za bardzo eleganckie i potrafisz sie z tego cieszyć , uważając , że komuś dołożyłeś.Nic mylnego szanowny w51 , każdy pracuje na swój wizerunek. Guy with axe

:-D

Janusz

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Januszu! Pominę twoją dyskusję z W51, ale też dodam, że też ściągam, to znaczy przepisuję fragmenty, zdania czy akapity o ile cała myśl jest moja. Jeżeli podaję skąd to przepisanie pochodzi, to znaczy odwołuję się do reszty treści. Ale to nie o to chodzi.

Januszu. Popieram działania Gilowskiej, do których ma prawo i przyznaję jej rację. Bo nie można ludzi oczerniać w nieskończoność. Ale zacznę właśnie od cytatów:
z Prezydenta: "Pani sędzia Mojkowska nie jest osobą, której nazwiska nie znam. Wiem z jakich środowisk się wywodzi. To nie powinno mieć żadnego znaczenia, ale wczoraj straciłem tę pewność, że to takiego znaczenia nie ma".
i W51Prezydent na dodatek pozwolił sobie co jest już zupełnie niedopuszczalne na ...wycieczki osobiste pod adresem sędziny prowadzącej, a powinien raczej wiedzieć , że wyrok feruje sąd w kilkuosobowym składzie. Publiczne zaś ...flekowanie organów sądowych , podważa zasade państwa prawa i deprecjonuje jego znaczenie
Zgadzam się z Prezydentem i porzekadłem : kto z kim przystaje, takim się staje.
Prezydent zauważył pewną zależność, ktora nie musi sama z siebie wynikać. Jeżeli do tego dodamy, że "wdała wię w ojca" cokolwiek to znaczy, to to, co powiedział prezydent jest jego opinią, która nie ma istotnego znaczenia. A może ona spodoba się pani sędzinie? Albo nie daj boże spowoduje "spiętrzenie myśli" jak u Gilowskiej? Czy Prezydent chlapnął lub czy mógł się tak wyrazić? Jako osoba bezstronna z powodu swego stanowiska, jako osoba obca w sprawie i środowisku, zapytowuję się: a dlaczego nie?
Czy p. Mojkowska wydała taki werdykt z powodu własnego środowiska czy pochodzenia, a to gówno kogo obchodzi! Powiedziała to co zamierzyła, co uważała za stosowne w takiej sytuacji. Być może nie powinna wyrażać swojej opini w sprawie inwigilacji i akt IPN w konkretnej sprawie. Ale baba w końcu nie "wytrzymała" i powiedziała to w najstosowniejszym według jej miejscu. Ja również podobnie myślę o tej przyszłościowej głupocie II-giej PRL vel IVRP! I co mi zrobicie? Bo ten post będzie się świetnie nadawał, jak go dokończę i nacisnę przycisk "Wyślij" do wytoczenia mi podobnego procesu! Miałbym lepszy ubaw.

Wracając do pani profesor zapytowuję się co ona chlapła w tych dokumentach IPN, że przynależała się jej ta lustracja. Co tam było takiego, co zostało wykorzystane przeciwko komuś lub czemuś? Czy to, że ktoś zbiera czyjąś korespondencję podpisaną lub niepodpisywaną lub sam ją tworzy ku swojej uciesze czy zarobkowo. Że do tego celu za nasze pieniądze PRL tworzył sobie źródło dopadnięcia każdego, a przejęło toto "nowe państwo" odchodzące od tego, a robi użytek, bo prawdopodobnie w samym PiSie Gilowska na stanowisku ministra finansów sie nie podoba i... jest w śmiertelnym niebezpieczeństwie!. Tak uważa jej mąż. Ja również!
Więc jest wiele wątków w tej sprawie. W sumie uważam, że Gilowska powinna walczyć o swoje, ale nie uda jej się załatwić sprawy do końca. Ale każda następna sprawa w tej sprawie pogoni już kota i IPN i rozliczeniowcom. Mr. Green

Gość

Zarzut ściągania stawiany przez w51 jest absurdalny. Trudno abym zapamiętał wszystko co mówiła sędzina , cały proces , od tego są dziennikarze , technika , która to nagrywa ,i np. internent , który to przekazuje ogółowi. Ja mu nie zarzucam, że moja wypowiedz ściągnął tylko , że na czerwono.
Niejaki Haribu cały swój blog oparł na wyszukiwaniu i ściąganiu różnych publikacji , wypowiedzi które, On uznał za interesujące i chce się tymi wiadomościami podzielić , czasami komentując , byśmy mogli poznać stosunek do różnych spraw , wydarzeń z innego punktu widzenia niż to przekazują :Gazeta Wyborcza , Trybuna ,. Rzeczpospolita , Polityka i kilka innych.

Dlaczego nikt nie ma pretensji do prokuratora tego procesu , a w takim charakterze wystąpił Rzecznik Interesu Publicznego. Z czym on poszedł do sądu , z jakimi dowodami. Proces wykazał , że dowodów nie było. Więc co ? Nic się nie stało ?

Gilowska w TVN poruszyła sprawę dziwnej zbieżności przepuszczonego na nią ataku , na minister finansów w rządzie w chwili najbardziej newralgicznej dla spraw powstawania nowego budżetu i porządków w ministerstwie , wyłączono ją na trzy miesiące z życia zawodowego. Nie odpowiedziała premierowi na propozycję powrotu, ponieważ chce się zapoznać co przez czas nieobecności dokonano w budżecie , stwierdziła skoro ona ten budżet będzie firmowała swoim podpisem to musi zapoznać się z dokumentami. Mówiła wiele ciekawych rzeczy , o powstawaniu budżetu , że pracuje na nim cały sztab ludzi , że żaden minister tak do końca nie zna jego wszystkich elementów , bo jest to nie do ogarnięcia dla jednego człowieka, dlatego też musi być zaufanie do współpracowników. Mówiła o swoim gadulstwie , które zostało wyolbrzymione do rozmiarów przekupki z jarmarku , zawsze jeśli coś mówi to wie co mówi , kontroluje to. Rodzina namawia ją by dała spokój z polityką. Gilowska stwierdziła , że mimo iż jest kobietą jest osobą twardą i nie pracuje dla pieniędzy , zaszczytów ,wie co to jest służba Polsce i w tym jest podobna do Kaczyńskiego z którym rozumie się doskonale , ta płaszczyzna ich łączy, jeśli wróci to po to wy zakończyć to co zaczęła .O innych zarzutach , odejściu od reform , zmiany koncepcji – wyśmiała w delikatny sposób takie gadanie osób które nie wiedzą co to jest rządzenie , co to są finanse państwa. Powiedziała coś ciekawego , obecna koniunktura , rozwój gospodarczy pozwalają ministrowi finansów na robienie „niczego” , taki luksus a gospoda , finanse państwa się nie rozwalą. To jest wniosek aby państwo nie przeszkadzało to wszystko będzie się kręcić samo, ale państwo jest po to aby pomagać aby kręciła się jeszcze lepiej. Gdybyśmy mieli Balcerowicza przy finansach już by schładzał , ale wreszcie praktycznie już go nie ma , chociaż szkodzi jak może to jest pewne, taką mu rolę przypisano w tym spektaklu , rolę „Czarnego Piotrusia”

Janusz

Ps.Mozna powiedzieć "moja chata na skraju", albo co mnie to obchodzi , mnie to i tak nie dotyczy.I to od pewnego czasu uważam za poważny błąd jaki czyni polskie społeczeństwo.

Gość

Janiob napisałeś kolorem ...czerwonym:

W51 musimy sobie wyjasnić parę spraw.

no i bardzo dobrze

Czy występujesz w ostatnim poście jako moderator pouczający mnie co i jak czy jako w51.

występuje oczywiście jako ...uczestnik w51

Jeśli jako moder łajesz mnie za moje poglądy , wypowiedzi , zresztą nie tylko mnie , Prezydenta też to ja dziekuję za takie maniery i takie forum , ja nie mam zamiaru tłumaczyć Tobie i podobnym kogo ja reprezentuję , tak trudno zrozumieć , że reprezentuję siebie i wcale wizerunkiem Kaczyńskich nie jestem zachwycony co stwierdzałem i o czym pisałem jeszcze przed wyborami

nikogo nie łaję lecz staram się ustosunkować do tez, i zachowań, które budzą mój osobisty głęboki sprzeciw i uragają zasadom politycznej i nie tylko przyzwoitości

Ale Ty albo jesteś złośliwy albo tępy - wybieraj.

To pozostawiam .... Twojemu wyborowi Janiob i oczywiście innym użytkownikom.

Co innego wizerunek co innego działalność polityczna , ta druga coraz bardziej mi odpowiada . Tak w51 Kaczyńscy to twardzi i nie głupi przeciwnicy.

Twardzi owszem a czy mądrzy to tylko osądzi czas i ...elektorat

Jeśli wystepujesz jako w51 to przestań mnie "rozbierać" na części i analizować moją wypowiedz , bo moja wypowiedz nie jest po to ,byŚ ja analizował i patrzył przez szkło powiększające i porównywał do tego co Ty w tym temacie myślisz , a przy okazji pouczał i karcił , nie na tym polega dyskusja.

Tę formę dyskusji stosuję już od 3 lat , bo jest dla mnie najbardziej czytelna, wygodna i mało czasochłonna a nadto pozwala niczego nie uronić z dyskusji.

To co piszę to jest wyłącznie moja opinia , aTy w51 wyduś coś z siebie ,
przedstaw swój pomyślunek i swoje zdanie nie cytuj ciągle i z uporem moich wypowiedzi , napisz w temacie coś samodzielne

Jasne, że Twoja opinia Janiob ale skoro to prezentujesz publicznie, musisz sie liczyć z ewentualną ...krytyką ludzi myślących inaczej.
Jeżeli Ci to nie odpowiada, to prowadź ....dziennik z przemyśleniami i zachowaj dla ... potomności i trzymaj go w ...szufladzie.

a jeśli nic nie masz do powiedzenie to nie zabieraj głosy , nie ograniczaj się tylko do krytyki drugiej osoby bo jest to nie na miejscu i w nie najlepszym tonie.

Krytyka Janiob, jest również formą wypowiedzi co niniejszym czynię

Abyś zrozumiał o co mi chodzi to przedłożę Ci Twoje rewelacje.

- Oczywiscie Janiob, że .... obywatel Kaczyński ma do tego pełne prawo, natomiast Prezydent Kaczyński ma to prawo ...ograniczone. polegające na tym, że może tego typu komentarze wygłaszać na forum ale ..rodzinnym i ewentualnie w ...biurze.

To Ty tak myślisz w51 i masz do tego prawo.Jam mam prawo mysleć odmiennie od Ciebie.Czy coś dotarło ?

Oczywiście Janiob, że masz prawo myśleć inaczej, lecz racz zwrócić uwagę, że nie przedstawiłeś kontrargumentów na moją wypowiedź a jedynie zasłoniłeś się ......prawem

- Prezydent, Janiob, jest strażnikiem konstytucji oraz ...prawnikiem i winien wiedzieć, że istnieje konstytucyjny trójpodział władzy a żadna z nich nie jest określona jako wiodąca. Prezydent na dodatek pozwolił sobie co jest już zupełnie niedopuszczalne na ...wycieczki osobiste pod adresem sędziny prowadzącej, a powinien raczej wiedzieć , że wyrok feruje sąd w kilkuosobowym składzie. Publiczne zaś ...flekowanie organów sądowych , podważa zasade państwa prawa i deprecjonuje jego znaczenie .

Jak wyżej w51.Czy coś dotarło do Ciebie ?

Dotarło Janiob, że ... Ty nie chcesz dyskutować na argumenty bo ...zero podkreślam zero polemiki z tym co napisałem

Było Janiob, było na ....Interii i stamtąd to.... ściągnąłeś

Ty oczywiście wiesz lepiej , wszystko zrzynam szczególnie od Ciebie , bo jest i co.Że też można być takim ograniczonym.Czy coś dotarło do Twojej łepetyny ?

Dotarło Janiob, że jesteś .... niereformowalny w tym zakresie.

- Widzisz Janiob, kontroweryjność polega w tym przypadku, że Ty nie polemizujesz z bardzo istotnymi elementami uzasadnienia wyroku podniesionymi przez sędzinę a jedynie sugerujesz, że to wszystko ...lipa.
Mnie te argumenty w oparciu o znajomość Gilowskiej z mediów upewniły, że kłapała jak zwykle dziobem na lewo i prawo, bez umiaru, operując wydarzeniami i osobami z którymi miała styczność a ...ubek to po prostu skrzętnie wykorzystał i wmanewrował ją w .... bajzel.
Wielki lustrator ....Paczkowski tez jest dokładnie tego samego zdania co sąd.
Jak powyżej mądralo - tak sugeruję to co powiedziała Gilowska analizując te meldunki

No i co mądralo Janiob. Gilowska powiedziała to co musiała w swojej sytuacji a sąd tylko stwierdził to, że to co napisał ubek w jej teczce działo rzeczywiście się i w tylko w okolicznościach znanych ...wyłącznie Gilowskiej

Ja podchodzę do wielu spraw z rezerwą , ale Ty w51 działasz jak wyrocznia , jesteś wszystko wiedzący

Janiob Ty i rezerwa. Nie rozśmieszaj mnie bo mam zajady.
Takiego jednostronnego i bezkrytycznego apologety PiSu jak Ty to ze świecą szukać

Wiesz jak o takich ludziach się mówi.

Nie napiszę bo moder wykreśli , ale Ty wiesz. Czy dotarlo coś do Ciebie z tego co usiłuję Ci przekazać ? Ja w51 myslę inaczej niż Ty , zrozum to wreszcie.

Rozumiem, że skoro nie ...staje Ci argumentów czego dowiodłem, to najchętniej siegnąłbyś po ..wyzwiska co nie Janiob?
A wiec ulżyj sobie. Masz zawsze kupę czasu zanim Admin czy moder to usunie. Zawsze ktoś przeczyta, że w51 to ........ złamany

- No właśnie Janiob cały Ty jak i cała Twoja formacja. Jak wam coś nie pasuje a był zweryfikowany, to widocznie był ...źle zweryfikowany. To takie ..perfidne i niskie.
Koszmar

Nie badz tępy w51 , ja nie reprezentuję żadnej formacji - przyznanie się do przynależności partyjnej nie boli.Koszmarem jest Twoja formacja , to nie moja opinia , lecz ogółu Polaków.

Powtórzę.
Nie rozśmieszaj mnie bo mam zajady.
Takiego jednostronnego i bezkrytycznego apologety PiSu jak Ty to ze świecą szukać. Na dowód tego stwierdzam, że nie zabrałeś ani raz głosu w dyskusjach o ewidentnych drańskich i bezczelnych poczynaniach PiSu

Gdybyś w51 miał swój koncept , gdybyś był człowiekiem myślącym i elokwentnym , śledzącym ostatnie wydarzenia napisałbyś w temacie w którym ja sie wypowiedziałem co o tym myślisz ale swoim językiem , przekazał swoją opinię

Zawsze w odróżnieniu od Ciebie piszę z ...własnej głowy i tylko w tych tematach w których uważam, że mam coś do powiedzenia.

i zakończył zadaniem którym zakończyłeś a mianowicie: - Napisałem to ponieważ sie z Tobą nie zgadzam ...Janiob , to ja bym to zrozumiał i odpowiedział , masz do tego oczywiste , nie poważalne prawo w51 , cóż by to był za świat gdyby ludzie nie mieli różnych zdań.

Niczego nie zrozumiałeś Janiob

Ty nie potrafisz uszanować zdania odmiennego , Ty musisz próbować osobę o innych poglądach skrytykować , rozłożyć na czynniki pierwsze,

Zdanie odmienne szanuję pod warunkiem, ze je ktoś potrafi uzasadnić co wcale nie znaczy, że mnie to przekonywuje, Ty zaś Janiob zdania wygłaszasz nie uzasadniasz a w odpowiedzi tylko ... krytykujesz co widać z powyższego.

a przy okazji troszeczkę obrzucić błotkiem i jeszcze uważasz to za bardzo eleganckie i potrafisz sie z tego cieszyć , uważając , że komuś dołożyłeś.Nic mylnego szanowny w51 , każdy pracuje na swój wizerunek.

Janiob przeczytaj swoje ostatnie teksty w tym i innych tematach w odniesieniu do mnie, i zastanów sie kto tu kogo obrzuca błotkiem i kto pracuje na swo wizerunek.

Istotą forum dyskusyjnego Janiob jest ...dyskusja Janiob w kwestiach które są wnoszone w poszczególnych tematach a forma tej dyskusji jest indywidualną sprawą danego użutkownika.
Każdy kto bierze w nich udział musi sie liczyć z konsekwencjami. Ja również.

Janusz

w51

Ps
Po namysle przypominam, ze ..... tematem była wypowiedż Prezydenta a nie sprawa Gilowskiej.