POLITYKA 2o

Gość

"do tego czasu Nigeria jest suwerenna i moze zabijac kogo chce"
Gratuluje stwierdzenia Kendo...warto jednak chociaz chwile zastanowic sie , zanim sie podobna bzdure wypaple. ZSRR tez byl suwerenny i mogl zabijac kogo chce ...takie tam mieli prawo. Oczywiscie nie mamy tez prawa zlego slowa powiedziec na suwerenna , islamska Indonezje, ktora za przemyt minimalnej ilosci narkotykow skazuje na smierc przez rozstrzelanie, natomiast za wysadzenie w powietrze 200 niewiernych daje kare 3 lat luksusowego wiezienia, ktora nastepnie lagodzi jeszcze....wszystko to w obliczu zebrania wrecz o pomoc zachodnia po klesce z "Boxing Day" w ubieglym roku.

Krystaliczne skrajna prawica na swiecie znana jest z rownie skrajnej korupcji i ciazenia ku rzadom oligarchicznym ( to juz tak przy okazji).
Bujany - wczesniej przeczytalem o Twojej pochwale rozwiazan silowych....przypominam Jugoslawie!
Do wszystkich obroncow szariatu w krajach islamskich, tudziez pelnej suwerennosci tych krajow ( mam na mysli kraje wyznaniowe): Warto moment zastanowic sie nad konsekwencja takich oponii. Kraje te wszystkie - jak jeden weszly w etap katastrofy socjalnej. Pomimo calej ich wojowniczosci i tym samym duzej umieralnosci mezczyzn, ciagle maja ogromna przewage lczebna mezczyzn , nad kobietami. Dodajmy do tego najbardziej w tym kontekscie szalone prawo o wielozenstwie, i otrzymamy ogromna ezesze doroslych mezczyzn , ktorzy sa z gory skazani na zycie samotne. Bede szczery - zycie samotne nie sluzy psychice meskiej. Badac emigrantem widze wiele osob samotnych. O ile kobiety potrafia sobie z tym radzic - z mezczyznami jest znacznie gorzej. W takich glowach pojawiaja sie najbardziej szalone pomysly. Prawo , ktore probuje przeciwdzialac naturze w jej najbardziej podstawowych aspektach jest z gory skazane na kreowanie sytuacji gleboko - kryzysowych...a takim wlasnie prawem jest Shari'a
Pozdrawiam wszystkich po dlugiej nieobecnosci!

Administrator Forum

Witam Mister!
A gdzie Ty sie podziewał, co? Już myślałem, że po pierwszym "zameldowaniu" forum Ci nie podpasowało i dałeś sobie spokój. :cool:
Co do Jugosławi...
Nie jest to żaden przykład podboju (bo o podbojach stale mówię -
a raczej naszej z nich rezygnacji) tylko przykład na próbę eksterminacji, Na działanie przepełnione nienawiścią, chęcią odwetu, jakichś zaprzeszłych waśni, nieuregulowanych spraw między sąsiadami - jest to również dobry przykład (zresztą jeden z dziesiątków jesli spojrzeć na globus) że cywilizacja muzułmańska na styku z innymi kulturami W ŻADEN SPOSÓB Z NIKIM w zgodzie żyć nie może... jakaś dziwna rzecz...za wiele w tym przypadkowości - nie może żyć w pokojowej koegzystencji i kropka. A że Serbowie to skurwysyny, które sobie nie dadzą w kaszę dmuchać - inna sprawa. Po prostu trafiła kosa na kamień. Tak czy inaczej nie był to żaden podbój, bo nikt tam nikogo nie chciał podbijać, nieść przy tym kaganka oświaty, asymilować na własną modłę. Zamierzano ludzi zwyczajnie USUWAĆ FIZYCZNIE - przymusić do emigracji czy po prostu hurtowo likwidować. To robi ogromną różnicę.
Myślmy lepiej o epoce europejskich podbojów kolonialnych XIX w. (ostatecznie odnosi się to nawet do indian amerykańskich).
Gdyby Indianie - na wzór czarnych - po dobroci zlali się w swoim czasie
z przyjezdnym plebsem, kto wie czy USA, po wielu latach nie miałaby jakiegoś prezydenta o indiańskim rodowodzie. A że stawiali kulturowy opór - więc się ich spychało. W konsekwencji tego jakieś ich resztki mogą się dzisiaj pochwalić co najwyżej posiadaniem statusu ciekawostki etnograficznej. Nietzsche słusznie mówił, że nie można się wypierać swoich czynów po niewczasie. Nazywał takie wyrzuty sumienia nieprzyzwoitością. Co mówił - zwłaszcza, uważam, dotyczy silnej
kultury, która w naturalny sposób zawsze (o ile jest zdrowa) będzie wykorzystywać szansę parcia do przodu. I cały czas mówię tylko o tym, żebyśmy nie robili z siebie jakiejś świętej kaleki, tylko po to żeby się przypodobać (a i to wątpliwe) kulturowym potworkom, które będąc
na naszym miejscu nie trwoniły by energii na rozstrząsanie tak idiotycznych dylematów.

Gość

Jest pewna zasadnicza różnica miedzy ZSRR, gdzie jeden dyktator Stalin ustalał prawo takie jakie mu się podobało i mordował na lewo i prawo.

A Nigerią, gdzie nikt tego prawa ot tak sobie nie ustalił. Jest to prawo koraniczne. To nie jest ich widzimisie, że w Koranie pisze to, a nie co innego. Jak ktoś sobie ustala prawa dowolne nie mając żadnych ograniczeń to ja będę pierwszym który to skrytykuje. Tutaj mamy doczynienia z ograniczeniami religii, jaką wyznaje większość obywateli Nigerii. Ta większość decyduje, jak żyje. Poza tym Nigeria nie jest za żelazną kurtyną i każdy komu się to nie podoba może z niej wyjechać.

Gość

Kendo...

Prawo koraniczne Very Happy

...Stalin stosował Prawo ludu... Mr. Green

Koran jest interpretowany na wszelkie sposoby i są tam możżliwości wszelakich interpretacji. Są bardzo różne Prawa Koraniczne w różnych krajach Very Happy

. No cóz , nie znam Nigerii i nie wyobrażam sobie nawet jej... Do wyjazdów oprócz niepodobania jest potrzebna też kasa Very Happy

...i to chyba niemała co ogranicza możliwości wyjazdu Mr. Green

.

Pozdro...

Administrator Forum

Wstaję dziś rano, otwieram Onet i co widzę:

Amnesty International skrytykowała kraje Unii Europejskiej za zły sposób rozwiązywania problemu uchodźców.Organizacja wysłała w tej sprawie list do brytyjskiego szefa resortu spraw wewnętrznych, który dziś będzie przewodniczył spotkaniu unijnych ministrów w Luksemburgu. List utrzymany jest w tonie bardzo krytycznym. Amnesty International zarzuca krajom Unii, że zamiast chronić uchodźców, próbują zabezpieczać się przed ich napływem za wszelką cenę. Jako przykład organizacja przytacza sytuację w Afryce Północnej, a konkretnie na marokańskiej pustyni. Tam trafiają imigranci, którzy próbowali przedrzeć się do Europy, przez hiszpańską enklawę w Maroku - Mellilę. Zdaniem Amnesty International, setki imigrantów umierają z głodu i pragnienia. W sposób haniebny kraje Unii przerzucają problem uchodźców na państwa, które nie są w stanie sobie z tym poradzić - czytamy w liście do brytyjskiego ministra spraw wewnętrznych. Organizacja dodaje, że wprawdzie Unia Europejska zastanawia się od dawna jak rozwiązać problem nielegalnych imigrantów, zapewniając im ludzkie traktowanie, to jednak rezultatów na razie nie widać.

No czy ktoś tu już do reszty nie postradał rozumu, pytam się? Chyba, że AI dostała kolejną dotację od szejków. Wku...ia mnie już ta barania cnota panienek z przerostem instynktów macierzyńskich i ich gejowskich psiapsiułek. Te ciągłe wymachiwanie kartami praw. Mamy
prawa człowieka, prawa dzieci, prawa emigrantów, prawa psów, prawa myszy, prawa dżdżownic, prawa bakterii, prawa marchewek (też żyją i czują) i tak dalej. Nastąpił już taki wysyp "praw" i przy tym zamieszanie, pomieszanie priorytetów że absurd goni absurd. To obłędna polityka, że przypomnę znany incydent z podkładaniem bomb pod laboratoria w których eksperymentowano na zwierzętach, w wyniku czego zginęli ludzie (ich prawa okazały się mniejsze niż prawa jakiegoś szympansa na którym testowano szminkę). TOTALNE POMIESZANIE PRIORYTETÓW. Kiedy to się nareszcie skończy?? Kiedy ci ludzie nareszcie otworzą te swoje oczka szeroko zamknięte??? Lewacka banda szkodników.

Gość

Gość

PAP, MD /14.10.2005 21:56

Ultranacjonaliści napadli pod Ścianą Płaczu na generała

Około setki żydowskich ultranacjonalistów obrzuciło w piątek kamieniami izraelskiego generała, który przyszedł z rodziną pomodlić się pod Ścianą Płaczu w Jerozolimie.

Generałowi Eleazarowi Sternowi, szefowi departamentu kadr sztabu generalnego, przyszła z pomocą policja, która pomogła mu wydostać się z tego świętego dla żydów miejsca modlitwy.

Napastnicy wyzywali generała, który przyszedł pod Ścianę Płaczu po cywilnemu, od zdrajców sprawy izraelskiej w związku z rolą, jaką odegrało przed miesiącem wojsko w ewakuacji osiedli żydowskich w Strefie Gazy.

Szef sztabu generalnego gen. Dan Haluc, wydał w piątek wieczorem specjalny komunikat w sprawie napaści na gen. Sterna.
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

szkoda tylko ze bezcześci się miejsca które choć teoretycznie powinny być wolne od takich rzeczy. smutne to jest – niestety jak często spotykane. ale dziwić się kiedyś kościoły budowali jako fortece i tam się broniono *(chyba tylko ze względu na ilość dóbr posiadały te włości).

Gość

Gość

Gościu...

Zaglądam sobie i z cichą satysfakcją (choć przez analogię do nas ze smutkiem) znajduję potwierdzenie swoich opinii z topika "Zmierzch Bogów" w zdaniu Profesora Jehuda Bauera dot. ekonomicznej sytuacji USA. Reszta niemniej refleksyjna...

Pozdro...

Gość

Bedzie nowa wojna ?

Izrael coraz mocniej naciska na USA, by rozprawić się z irańskim programem nuklearnym. - Jeśli będziemy zmuszeni, to samodzielnie uderzymy na Iran. Nie stawiajcie nas pod ścianą - mówili niedawno w Waszyngtonie delegaci Knesetu. Jak powiedział jeden z doradców senackiej komisji spraw zagranicznych, Izrael prowadzi od jakiegoś czasu w Waszyngtonie "akcję politycznego marketingu". Jej celem jest nakłonienie Waszyngtonu do użycia siły przeciw irańskiemu programowi nuklearnemu. Jako przykład podał wizytę w Waszyngtonie na przełomie września i października delegacji Knesetu, izraelskiego parlamentu. Podczas spotkań w Departamencie Stanu, Pentagonie i Kongresie niemal zgodnym tonem izraelscy posłowie lobbowali konieczność powstrzymania przez USA Iranu przed budową broni nuklearnej.

Czy szykuje sie nowa wojna.?
Ciekawe jak długo Amerykanie będą mieli cierpliwość do Żydów i"ochotę" umierać w interesie Żydów ? Shame on you

Czy Izrael zaatakuje Iran samodzielnie ? jezor
A Polsko , co zrobi Polska ? Very Happy

Administrator Forum

No właśnie. Co oni się tak wszyscy uwzięli na ten Iran? Niech dadzą nareszcie Iranowi wyprodukować te cholerne głowice. Przecież mają
już rakiety zdolne dolecieć z Teheranu do Węgier, to nich mają i atom
do kompletu. Od razu zrobi się na Bliskim Wschodzi bezpieczniej.
A kiedy będą chcieli kopsnąć parę głowic Algierii albo kto będzie miał chrapkę - USA też nie powinna się w to wpierdzielać. Żydzi mogą, to
co - Algieria nie może?! Dobrze mówię Janiob? Dobrze mówię.

Gość

Bujany Lesie nie za dobrze mówisz,nie za dobrze i doskonale wiesz z jakiego powodu.
Nie ma takiej siły która by zapewniła,że energia atomowa będzie wykorzystywana tylko w celach pokojowych.Im więcej państw ją posiada tym gorzej , tym większe prawdopodobieństwo , że "coś" się wymknie spod kontroli.
No ,a Polska co zrobi Polska ? Ja wiem a raczej się domyślam , a Ty.....

Pozdrawiam. :?b

Administrator Forum

Janiob
Skoro inteligentnie zauważyłeś, że im więcej państw będzie miało możliwość konstruowania broni jądrowej, tym świat będzie się stawał niebezpieczniejszy, to czemu masz jakieś pretensje do Izraelczyków, którzy mają ochotę na małe bombardowanko irańskich konstrukcji, które (tak jak poprzednio) cofnie Persów o dwadzieścia lat do tyłu? Widzisz
coś złego w takim bombardowanku? Bo ja nie. Nie oszukujmy się - Iran jest jedynym krajem muzułmańskim, który ma realną szansę (i mocno aspiruje) objąć przewodnictwo w świecie islamu i nie może sobie pozwolić, żeby taki Pakistan miał bombę a oni nie. Jak by to wyglądało? W zapewnienia Iranu, że chodzi im wyłącznie o energię może wierzyć tylko skończony idiota. Oby Żydzi i Amerykanie nie zawahali się, bo
w pewnym momencie może być za późno. A trzeba pamiętać, że
w momencie kiedy wyemancypowany od zachodnich wpływów Iran uzyskuje broń jądrową sytuacja w tamtym rejonie przemienia się zimnej wojny konwencjonalnej w zimną atomową. Znając temperamenty jednych i drugich długo nie potrwa jak w TV zobaczymy atomowe grzyby na Bliskim Wschodzie.

Gość

Widzisz Bujany ja jestem przeciwnikiem wszelkich wojen , dużych , małych , lokalnych , globalnych i jak by ich nie nazwać.Jestem przeciwnikiem państw wyznaniowych , mieszania religii z polityką ,"wylewnia" się uczuć religijnych na ulicę , poza miejsca kultu.

Jestem zwolennikiem ładu , porządku , dobrej organizacji na każdym szczeblu.Posiadam jeszcze wiarę w ONZ , jestem zwolennikiem unowocześnienia , dostosowania tej organizacji do wymogów 21 wieku.
Nie trudno się domysleć , że jestem przeciwnikiem posiadania broni nuklearnej przez podrzędna państewka typu: Iran,Korea,Pakistan,Izrael
a nawet Indie.
Prawo do posiadania broni nuklearnej powinny mieć mocarstwa światowe /kto by im tego zabronił/,ale przy skutecznej kontroli przez ONZ.Tej organizacji należy przywrócić znaczenie i prestiż międzynarodowy.

Jeszcze jedno, niech nikt nie próbuje udowodnić,że Chiny , Rosja takimi potęgami nie są , a Izrael jest.

:?b