Forum POLITYKA 2o Strona Główna POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Sprawa Sawickiej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 7:15, 18 Paź 2007    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

polecam to video jak ktoś nie widział
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 13:34, 18 Paź 2007    Temat postu:

Skoro bujany pokusiłes sie o dokonanie tak wnikliwie analitycznej wiwisekcji mojej skromnej osoby to i ja odpowiem tym samym i powiem Ci co mnie wkurwiwia u ludzi Twojego pokroju. Otóż rzygam na tą waszą pseudomoralną wrażliwość, na chęć zasłaniania ckliwymi obrazkami skurwysyństwa, złodziejstwa i zwykłej głupoty. Zawsze znajdziecie drugie dno, jakąś perspektywę dzięki, której za pomoca kurewsko zawiłej retoryki rozgrzeszycie cały świat. Wtedy okazuje się, że taki Gruszczyński to nie jest wcale maniakalny morderca tylko jakiś nieszczęśliwe niebożę, które miało pecha, Sawicka to nie jest złodziejka tylko kobieta, której złamano serce a idiota, który sprzedaje motórówkę za złotówkę jest człowiekiem dla którego warto zmieniać reguły i naginać prawo. Otóz tak nie jest, społeczeństwo musi funkcjonować według jasnych i czytelnych (niepodlegających Twojemu pojebanemu relatywizmowi) reguł i Ty byś to doskonale mógł odczuć na własnej skórze gdybyś swoje miłosierdzie próbował wprowadzać w życie np. w warunkach kierowania choćby i najmniejszym zespołem ludzkim, wtedy dokonale widoczny jest pewien paradoks - z jednej strony odruchem miękkiego serduszka ułaskawiasz każde skurwysyństwo a z drugiej plujesz w twarz ludziom uczciwym. Skoro nie ma kosekwecji własnych czynów to gdzie jest odpowiedzialność? Takie "miłosierne" postrzeganie świata jest znacznie bardziej w swojej istocie złe niż moje androidalne. Ja moge wskazać palcem na ten margines morderców, złodzieii i idiotów i nazwać każdego po imieniu a Ty rozmywasz ich dengrenoladę w morzu normalności. I to jest zasadnicza różnica w naszym postrzeganiu świata.

A teraz odpowiem na Twoje pytanie: Prowokacja jest dopuszczalna gdy prowokowany posiada incjatywę, tzn. sam dąży do złamania prawa. Wtedy prowakacja służy jedynie uzyskaniu dowodów. I ten warunek został spełniony w przypadku Sawickiej a że durna baba zakochała sie w agencie to jej sprawa. Procedury operacyjne w takich wypadkach są jasne agent aby być wiarygodnym musi zdobyć zaufanie "obiektu". Mówiąc zaś o "zeszmacaniu" to cóż podzielam zdanie janioba, zawsze jest tylko kwestia ceny ale zapominamy jeszcze o jednym oprócz faktu, że Sawicka dała się skorumpować to korumpowała ("zeszmacała") jeszcze innych.

PS. Jak już pisałem strasznie się na Korwinie zawiodłem. Jednak z całą pewnością (mówię jako ojciec, którego dziecko chodziło do klasy integracyjnej) mogę powiedzieć, że klasy integracyjne są politpoprawnym debilizmem, który do niczego nie prowadzi a wręcz jest szkodliwy - zarówno dla dzieci chorych jak i zdrowych.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 21:13, 18 Paź 2007    Temat postu:

Nie chodzi o "babskie łzy", tylko o rozpacz człowieka w dramatycznej sytuacji. Czy przez to, że ktoś jest winny, uległ słabości, przestaje cierpieć, czuć?! Czy winny, czy niewinny - jeżeli jest się człowiekiem, należy współczuć. Co nie oznacza rezygnacji z działania sprawiedliwości, "odpuszczać" nie należy.
Problem w tym, że PiS i jego sympatycy starają się nie zauważyć, że posłanka Sawicka nie błagała o uniewinnienie, tylko o sprawiedliwy sąd!
O normalną sądową procedurę, obowiązującą w naszym kraju.
Prosiła, żeby jej nie linczować, nie karać bez wyroku.
Zadziwiającym dla mnie jest to, że, mimo negatywnych reakcji społecznych, po raz kolejny PiS angażuje się w nagonkę aparatu państwowego na pojedyńczego człowieka. Minister Ziobro, Premier Kaczyński linczują kolejne ofiary w imię interesu partyjnego. Ziobro posuwa się jeszcze dalej - usiłuje uparcie linczować p.Blidę nawet po śmierci.
Wydawało by się, po doświadczeniach z UB, że ta zbrodnicza idea została całkowicie zdyskredytowana, a jej mechanizmy dokładnie poznane.
I oto na naszych oczach, przy poklasku uczciwych, porządnych ludzi, powstaje identyczny twór.
Jestem zaniepokojona stwierdzeniem Tuska, że nie instytucja do walki z korupcją jest zła, tylko jej wykorzystanie przez polityków jest niewłaściwe.
To tak, jakby powiedzieć, że komunizm jest dobry, tylko akurat trafili się niewłaściwi ludzie do jego realizacji.
Działanie CBA pokrywa się z kompetencją resortu sprawiedliwości.
Jest zbędne. Należy usprawnić działanie prokuratury, a nie powoływać nowe twory.

Jaga
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
aqva-vita1309
Gość





PostWysłany: Czw 21:31, 18 Paź 2007    Temat postu:

Ok!
Jago!
swoimi słowami poparłaś, to co ja napisałam o prawie każdego człowieka do sprawiedliwego wyroku, a forum publiczne nie jest miejscem o swierdzania winy - bez rzetylnej rozprawy i sprawiedliwego wyroku.
To co widzieliśmy i słyszeliśmy z ust pierwszej osoby w Państwie- Premiera, nie powinno miec miejsca w państwie gdzie szanuje sie prawo i rządzi się sprawiedliwie.
To chęć poniżenia PO i po"trupe cywilnym" posłanki Sawickiej wygrania wyścigu do rządzenia z opozycją . Ok!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 8:54, 19 Paź 2007    Temat postu:

Pani Sawicka jest szczególną osobą, bo osobą publiczną. Godząc się sprawować określone funkcje (okraszone zresztą nielichymi profitami) zgodziła się jednocześnie na pewne ograniczenia jej prywatności - to oczywiste, bo takie są konsekwencje słuzby publicznej. Nie sądze więc aby w tej konketnej sprawie miała prawo do prywatności, uważam, że takie osoby jak ona bezlitośnie powinny być wyciągane przed szereg - infamia społeczna to sprawiedliwa kara dla osoby, która zawiodła zaufanie dane jej przez społeczeństwo. W tym kontekście proces za zamkniętymi drzwiami jest ograniczeniem prawa do infarmacji dla ogółu. Posłanka oczywiście ma prawo do sprawiedliwego procesu ale społeczeństwo ma prawo znać wszelkie okoliczności tej sprawy. Ukrywanie i utajnianie takich przekrętów tylko dlatego, że ktoś się poryczał i zrobiło mu się niedobrze albo wobec faktu iż jakis desperat grosi, że sobie w łeb strzeli jest niedopuszczalne. Jak chce niech strzela.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
aqva-vita1309
Gość





PostWysłany: Pią 9:42, 19 Paź 2007    Temat postu:

zgadzam sie z tym,ze osoby publiczne powinny liczyć sie z tym,że ich prywatność jest pod obserwacją - medialna, a tym samą publiczną, co nie oznacza,że powinny być upublicznie i to na dodatek w kontekście kampanii wyborczej, ustepne czynności dowodowe, na podstawie których wyciaga sie daleko idace wnioski o winie i karze, tak,że w tej sytuacji proces juz prawie nie jest potrzebny, bo juz ją publicznie skazano na niebyt cywilny.
Procesy w Polsce nie są tajne.
Jeżeli nie jest wyłączona jawność rozprawy, to z uwagi na interes Państwa, albo osobiste- wręcz intymne wątki procesu, albo uczestnikiem procesu jest osoba nieletnia, zarówno publiczność, jak i dziennikarze- po uzyskaniu zgody sądu, mogą byc obecni na sale i moga relacjonowac przebieg rozprawy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 10:33, 19 Paź 2007    Temat postu:

1. Właśnie kampania wyborcza jest właściwym forum do ujawniania takich patologii. Załóżmy, że opinia publiczna nie dowiaduje się niczego o Sawickiej i w nieświadomości wybiera ją ponownie na posłankę. Czy to byłoby sprawiedliwe wobec wyborców? Abstrahując już od tego, że Pani posłanka dostała, by kolejne 4 lata immunitetu, sprawa gdzieśby ucichła, koledzy z partii powiedzieliby, żeby na przyszły raz bardziej uważała a p. Sawicka mogłaby dalej dzięki łaskawości i miłosierdziu opinii publicznej kręcić lody, bez skrupułów goląc tą właśnie opinię publiczną jak stado baranów.
2. Posłanka została złapana na gąrącym uczynku i zresztą sama przyznała się do winy. Oczywiście proces musi mieć miejsce ale opinia publiczna ma prawo wiedzieć wszystko o osobach publicznych. Szczególnie w okresie wyborów.
3. Rozprawy w Polsce mogą być z róznych względów utajniane, a sędzia może nakazać prowadzenie rozprawy bez publiczności. Co zresztą nie ma żadnego znaczenia, bo nigdzie nie napisałem, że posłanka dąży do utajnienia rozprawy. Ona wyraźnie dąży do wyciszenia sprawy co leży w jej i jej środowiska wyraźnym interesie a co jest absolutnie sprzeczne z interesem ogółu.
4. "Niebyt cywilny" to właściwe miejsce dla ludzi pokroju pani Sawickiej.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 12:26, 19 Paź 2007    Temat postu:

Cytat:
DRODZY WYBORCY PLATFORMY. MAM PROSTE PYTANIE: KIEDY PRZEJRZYCIE NA OCZY [6] Onet 19.10.2007 13:17

I ZAGLOSUJECIE NA JEDYNA UCZCIWA PARTIE W TYM KRAJU?? ...
(PIS)

ADKO
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 12:58, 19 Paź 2007    Temat postu:

Dura lex - sed lex - mówi stara prawnicza maksyma. Twarde prawo -
ale prawo. Zawsze szanowałem te słowa. Oglądaliśmy dziś dość dziwny spektakl. Pisano o obłudzie. Wyśmiewano "biedną poszkodowaną" posłankę, która jeszcze parę dni temu ochoczo przyjmowała (jak w jakimś tanim filmie) worki z pieniędzmi, a dziś szlochała przed kamerami, mówiąc o publicznym linczu. Pamiętam podobne przypadki z historii. Pani Jakubowska, pan poseł Peczak i wielu wielu innych. Pewnie też mogliby - przy odrobinie starań wylać przed kamerami dzisiątki łez udowadniając, że tak naprawdę są dobrymi ludźmi. Że przecież nie chcieli zrobić nic złego. Wzięli? Bo wzięli. Ale w głębi duszy tak bardzo cierpieli.

Nie przywykłem litować się nad ludźmi łamiącymi prawo. Dlatego stojący z kamienną twarza pan premier powinien być dla mnie bardziej przekonujący. Nie był. Dlaczego? Bo dura lex sed lex nie wyczerpuje definicji prawa. Aby je zrozumieć trzeba poznać znacznie więcej niż tę krotką maksymę. Nie mam w zwyczaju usprawiedliwiać ludzi którzy twierdzą "zrobilismy coś złego, ale tak naprawdę mamy dobre serca". Zbyt wielu przestępców tak mówi. Ale dziś wiedziałem, ze nie tylko posłanka Sawicka zrobiła coś złego. Że coś bardzo złego zrobiły służby których zadaniem jest czuwać nad praworzadnością w Polsce.

Nie wystarczy przeczytać ustawy o CBA aby zrozumieć jak powinno ono działać. Prawo jest sztuką stosowania tego co dobre i sprawiedliwe - napisał kiedyś Celsus. Ta maksyma była jedną z najważniejszych w historii prawa rzymskiego i jego wykladni. Wiele, wiele lat później doprowadziła zreszta do powstania teorii o możliwości uznania prawa
za usankcjonowane bezprawie.

Wg art. 1 ustawy o CBA do zadań CBA należy zwalczanie korupcji w życiu publicznym i gospodarczym. Tymczasem mam wrażenie że ktoś nie zrozumiał tego przepisu. Nie mielismy bowiem do czynienia z interwencją CBA przy zaistniałym przypadku korupcji. Nie mieliśmy do czynienia z interwencją CBA spowodowaną donosem lub jakąkolwiek inną informacją. Mieliśmy do czynienia z akcją przeprowadzoną calkowicie od podstaw. Wytypowano posła opozycji. W celu przeprowadzenia operacji zaangażowano środki, agentów, przygotowano cały sztab operacyjny.

CBA czy może Strażnicy Rewolucji? Czy CBA zwalcza korupcję w życiu publicznym czy może postanowiło przetestować moralność każdego z Polaków - szczegolnie jeśli temu Polakowi zdarzyło sie być posłem i to posłem PO? Czy podobnym testom na uczciwość zostali poddani też inni posłowie?

Jeśli tak - Mariuszowi Kamińskiemu należy sie medal, a naszemu parlamentowi order najuczciwszego parlamentu świata. Na 460 zasiadających w nim osób tylko jedna - potrzebująca na dodatek emocjonalnego "ukojenia" posłanka PO zdecydowała sie złamać prawo.

Jeśli tak jest - nie potrzebujemy CBA. Nazwanie naszego narodu pokoleniem JP II to za mało. Jesteśmy krajem świętych - a nasz parlament okazał sie esencją świętości. Możemy być dziś dumni z nas i z naszych reprezentantów.

Czy podobnym testom poddano szefów spółek którymi zarzadzają ludzie delegowani przez PiS? Ja mam parę typów - gdzie pierwsze skrzypce grają nazwiska znane mi z historii z wydarzeń wokół których czuło sie mały smrodek. Zresztą o wydarzeniach tych już pisałem tutaj. Czy do nich również zawitały młode atrakcyjne agentki lub przystoini agenci?

Czy moralność i uczciwosć panów Bielana, Kuchcińskiego, Putry i wielu wielu innych została również certyfikowana przez CBA? Czy na celowniku sa wyłącznie posłowie opozycji?

Ile wreszcie prób wystarczy CBA aby wydać stosowny certyfikat. Czy wobec posłanki PO prowadzono inne akcje? Czy była to pierwsza? Ile prób jest potrzebnych aby CBA uznało daną osobę za "sprawdzoną"

10? 100? 150? A może aż do skutku?

Wyborcy chcą prawdy. Chcą mieć odpowiednią wiedzę zanim oddadzą swój głos. Wyszedł im naprzeciw Mariusz Kamiński. Ale nie można ograniczyć się do posłanki Sawickiej.

Ujawnijcie:

· zeznania Ziobry w sprawie przecieku z akcji CBA wraz z pełnym nagraniem jego rozmowy z Andrzejem Lepperem oraz innych rozmów, które nagrał na „gwoździa”

· zeznania wójta Mrągowa oraz zrobione przez niego zdjęcia ludziom, którzy posłużyli się w jego urzędzie sfałszowanymi dokumentami z jego sfałszowanym podpisem

· zeznania Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w sprawie spotkania z Januszem Kaczmarkiem tuż przed tym zanim ten drugi nie pojechał na spotkanie z Krauze

· akta sprawy, w której Ziobro pomawiał swojego kolegę z akademika o szantaż

· materiały dotyczące korupcji w Centralnym Ośrodku Sportu wraz ze szczegółami zatrzymania podejrzanych w drodze z łapówką do Ministerstwa Sportu

można tak ciągnąc tą liste i ciągnać

To chyba najlepszy czas na ujawnienie tych materiałów?

Nietzsche napisał - uważaj jak walczysz z demonami. Możesz stać się taki jak one. Bracia Kaczyńscy jak widać naprawdę walczyli z PRL i komunizmem. Dziś kiedy oglądałem wiadomosci nie miałem wątpliwości. To nie jest prawo i sprawiedliwość. Rządzaca partia jako kampanijnych wolontariuszy zaangażowała służby i agentów. Zaangażowala wszystkie urzędy nad którymi sprawuje kontrolę. Wszystkie ręce na pokład - to hasło zostało rzucone z pełną siłą.

Prawo cechować winny humanitaryzm i życzliwość, obywatele we wzajemnych stosunkach winni mieć do sobie, w pełni uzasadnione zaufanie, zaś obcy winien im być podstęp i zły zamiar.

Tymczasem z prawa zrobiony został intrument wyborczy partii rzadzącej. Prawo traktowane jest wybiórczo i w sposób absolutnie intrumentalny. Na podstawie posłanki Sawickiej zadano cios korupcji. Choć zrobiono to w sposób którego moralny osad nie jest łatwy. Jednocześnie - tak jak mowiłem - zrobiono coś bardzo złego. W pełni zademonstrowano pogardę dla demokratycznego państwa prawa. W pełni pokazano jak wiele można zrobić, jak daleko się posunąć aby utrzymać władzę.

Demokratyczne społeczeństwa rozumieją to. Jest to tzw duch prawa - który nie musi nawet być wyartykułowany wprost w ustawach. Nie jest rzeczą wyobrażalną w Stanach Zjednoczonych - aby służby specjalne zostały użyte do politycznych rozgrywek i prowokacji tego pokroju. Nikt by się nie odważył.

Co osiągnął Mariusz Kamiński i PiS - po raz kolejny udowodniono jeszcze inną maksymę - "daj mi człowieka - a ja znajdę paragraf".
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 13:00, 19 Paź 2007    Temat postu:

Jakoś nikt nie zauważył, a jutro cisza wyborcza więc tak przy obiadku.

Sawicka jest sobie winna i karę musi ponieść, ponieważ zdefraudowała pieniądze. Pieniądze, które dostała nie zwraca! Nie ma na koncie i nie ich na koncie żadnego sierocińca czy domu dziecka, co ucieszyłoby mnie najbardziej!

Ale jest to czubek góry! Jak na razie jest to trzecia afera w tle z CBA. Dlatego tylko trzecia afera, bo tylko tyle udało się CBA zaaferować!
Góra i jak na razie jedyne, to
1. Sawicka, sprawa niedokończona, ale na czasie!
2. Kaczmarek, niewyjaśniony cel spotkania w Mariotcie i ciekawe, czy doczeka się wyjaśnienia.
3. Lepper i grunty podmrągowskie - sprawy nie było.

I w ogóle ile trzeba to mieć zaczętych i ile prowadzić prowokacji, aby mieć sprawę na każdą okazję dla na razie nam panujących?
No i ile jeszcze akcji-prowokacji przeprowadzą ludzie PiSu ukryci w CBA już po wyborach zapobiegając stawianym pisowczykom zarzutom i ich wybielających, szokujących bez względu na wynik i dokładność?

Jak do tej pory twierdziły wszystkie prawicowe partie łącznie z PiSem, że za ich rządów WSI było komunistyczne i na usługach SLD, że oni jedynie mogli zagarniać państwowe i nie mieli z tego powodu możliwości tępienia korupcji, to ile teraz zejdzie lat udowadnianie szantażu PiSowi i oczyszczanie CBA z agentów? Mr. Green
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 13:54, 19 Paź 2007    Temat postu:

Panesz...

Góra i jak na razie jedyne, to
1. Sawicka, sprawa niedokończona, ale na czasie!
2. Kaczmarek, niewyjaśniony cel spotkania w Mariotcie i ciekawe, czy doczeka się wyjaśnienia.
3. Lepper i grunty podmrągowskie - sprawy nie było.


.... doceńmy troszkę...
Na dzień dobry oczyszczenie min. finansów (chyba nie do końca polityczne), dobranie się doskóry aferałom z Bielska..., ostatnio układzik w Krakowie i et. cet. Cosik tam dłubią i niekoniecznie głupio. Twoje tylko troszkę przekłamuje. A w sumie to tylko 2 lata z czego część można przyznać na pracę biur na które teraz narzekamy. Jest tam sporo oszołomstwa ale... coby nie mówić wymiar energii w celach ścigania przestępczości jest jakby większy.

Pozdro.... Partyman
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 14:35, 19 Paź 2007    Temat postu:

....większy to fakt ale pod publikę,

swoich nie ścigają, a powtarzam nie wierzę że tacy święci. Zobaczymy jak wygra PO ile się okaże afer w wykonaniu aniołków z PiSu.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
aqva-vita1309
Gość





PostWysłany: Pią 16:10, 19 Paź 2007    Temat postu:

Z prawdziwa stysfakcja przeczytałam to co napisałeś bl i Peneszu również.
Cieszy mnie,że jestem w gronie ludzi, którzy potrafią tak rzeczowo i dobitnie/ bl / , ale i posługując się rzeczywiatymia argumentami, przeanalizować sytuacje prawną finiszowego okresu "niemłościwie nam panującego" PiS u.
dobrze by było,aby ta opcja, która teraz obejmie władze, wzięła pod uwage to wszystko co najbardziej bulwersowało wiekszość tych co pójda w niedziele do urn wyborczych, a nadto aby -na podstawie prawa i sprawiedliwie rozliczyła niechlubne poczynania"niemiłościwie nam panujacych" - w myśl zasady "dura lex - sed lex"
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 16:16, 19 Paź 2007    Temat postu:

Awacs...

a Kaczmarek? diler? Mr. Green Ja się PO nie boję, ale obawiam się, że w materii ścigamy... rozmyje się to. Każdy widzi jak chce. Dla mnie ktokolwiek wygra musi iść tą ścieżką. A tu sondarze PO rosną, stopy proc. BC rosną... , zapowiedź inflacji (po PiS). Jakieś ciekawe to. Mr. Green Czyżby zbliżało się radosne skubanko?

Pozdro.... Partyman
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 17:09, 19 Paź 2007    Temat postu:

Kaczmarak to taka pokazówka dla Ciebie bo nie dla mnie. Jednego pokazali coby uwiarygodnić swoje niecne poczynania. Oj weles to mnie zarzucasz naiwnośc ad wolnego rynku a sam jesteś naiwny jak przedszkolak :)
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin