POLITYKA 2o

Gość

Gdy jednak czytam niektóre historie dziejące się obok nas, zaczynam mieć naprawdę mieszane uczucia.
Mianowicie czy bardziej nikczemni i godni powszechnego potępienia byli Polacy z PRL z zamiłowania lub z przymusu współpracujący z SB, czy też nienaganni, czyści jak łza dzisiejsi dzisiejsi lustratorzy, których wyroki dla wielu osób oznaczają śmierć cywilną.
- A jak się do tego mają słowa „nie sądźcie, byście nie byli sądzeni”?
Wiem że teraz gdy odwaga staniała bycie człowiekiem prawym i sprawiedliwym wielu ludziom przychodzi wyjątkowo lekko, łatwo, by nie powiedzieć przyjemnie.
Skoro jednak tak, to dlaczego gdy czytam coś takiego jak poniżej, nawet wbrew woli i zdrowemu rozsądkowi, po prostu mnie mdli z obrzydzenia?
- Czy przypadkiem narodowa pamięć nazbyt często nie myli nam się z hańbą???
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Baltazarze, miałem podobne odczucia jak wyszła agenturalna przeszłość Dzieduszyckiego

Gość

- Otóż to.
Można zrozumieć, gdy za przyczyną takiego donosicielstwa ktoś stracił życie lub zgnił w peerelowskim więzieniu.
- Ale że ot tak, po prostu współpracował?
Znane są przypadki zwłaszcza z czasów okupacji kiedy to wszyscy trzęśli się z oburzenia i spluwali na widok niektórych osób nie zdając sobie nawet sprawy, jak wiele właśnie one dla Polski i Polaków zrobiły dobrego.
Historia często lubi się powtarzać...

Gość

No więc właśnie Baltazarze czy mówiąc ogólnie współpraca z legalną formacją legalnego państwa niesie ze sobą hańbę???? temat może i ciekawy ale odpowqiedź znana jest od początku, IPN wcale nie powstał po to aby coś wyjaśnić powstał po to aby zaciemnić.

Gość

Nie ma ludzi bezgrzesznych ale jest skala grzechu.

Nie rozumiem oskarżeń wobec IPNu w sprawie dziedzic. To nie IPN oskarżał Dziedzic, nawet nie inicjował jej sprawy. W związku z dziennikarskimi informacjami ona sama wszczęła sprawę, IPN był zobowiązany dostarczyć dokumenty i dostarczył.
Wyrok wydał sąd, w czwartym roku POprawnego rządzenia, czyli niewątpliwie niezawisły i niezależny.

To że odpowiednie "koligactwo" ułatwiało karierę potwierdzali inni popularni Piwoski, Wołoszański, Damięcki ..... to tajemnica poliszynela. Nie było to uczciwe ale jescze tolerowlne - bezgrzesznych nie ma.

Wróćmy do skali.

Jeśli ktoś kolaborował sam jednocześnie potępiając innych kolaborujących w czasach komuny - też jeszcze idzie zrozumieć - uwiarygadniał się.

Ale gdy czasu komuny się skończyło a ktoś nadal nie ujawniał ba nawet szedł w zaparte zaprzeczając do momentu aż go nie przydybano a dodatkowo potępiał kolaborujących.

No to w tym wypadku ocena może być tylko jedna - skala grzechu raczej nie pozwala zakwalifikować go do grupy "nie ma na tym świecie ludzi bezgrzesznych".

Ja tam trochę rozumiem Linię obrony Pani Dziedzic - że została ona uwikłana przez SB. Nawet to została uwikłana i nie wycofała się.

Natomiast nie rozumiem tłumaczenia tych co brali udział w konspirze i używają tych samych argumentów - ja odseparowałem sie od rodziny ( do której później wróciłem - gdy można było ) nie miałem rodziny i dzieci. Krótko mówiąc wybrałem, oni też mogli tak wybrać.

Dlatego chyba rozumiecie że ich rozumiem.

Gość

Temat jest zawiłym. Jakie kryteria stosować do oceny?. Jeżeli przyjmiemy kryteria moralne..to jest to "węzeł gordyjski". Kryteria oparte o K.K. czy K.C. mogą bardziej zbliżać do prawdy. Ale czy o prawdę tu chodzi?
W to wątpię. Przemiana ustrojowa dokonała się nie na drodze ewolucyjnej , a raczej na drodze zbliżonej do rewolucyjnej. Tym samym kryterium prawne zostało zastąpione kryterium "sprawiedliwości dziejowej".
Zwycięscy uznali że posiadają monopol na rację. Przy braku oporu skorzystali z tego w pełni. Utworzyli instytucję z pozoru zasadną ....Pamięć Narodowa. Hasło szczytne..ale realizacja już trochę mniej. Wyraźnie zaznaczył się kierunek uderzania w przeciwników politycznych.Społeczeństwo w tym przypadku zachowuje się bardziej racjonalnie niż ten cały IPN. Kiedyś wykradziono dane i opublikowano tzw. listę Wildsteina. Po chwilowym zainteresowaniu listę kurz pokrył. Dziś przeciętnego człowieka dane z IPN niewiele interesują. Politycy "biją pianę" wmawiając że "prawda Nas wyzwoli", ta prawda potrzebna im do własnych rozgrywek, własnych często partykularnych interesów.
Gdyby to tak z takim samym zacięciem tropili naruszenia prawa we własnym środowisku.

Gość

IPN zbłaxnił się swego czasu przy przesłuchiwaniu pewnego cżłowieka, który na terenie wielkopolski był kiedyś "prześladowany" przez SB. oczywiście,że SB się nim interesowała, ale pion gospodarczy. facet troszkę pokradł, a piotem próbował to zatuszować w dość idiotyczny sposób.
i teraz najlepsze. jeden z przedstawicieli IPNu był zaskoczony,że SB zajmowała się też sprawami przestepstw gospodarczych...
niezłe, co?

Gość

W mieście Y duzy zakład przemysłowy. Na wydziale mechaniczym w narzędziowni
gineły precyzyjne narzędzia . Jeden z naiwnych pracowników mając uzasadnione podejrzenia " kto i co" zgłosił brygadziście ..bez rezultatu , brygadzista sprawę tuszował.Z uwagi na charakter produkcji zakład był pod specjalnym nadzorem. Naiwny "podzielił "się swymi spostrzeżeniami z wiadomą osobą. Sprawa przekrętów została ucięta , dwóch odpowiedzialnych pracowników zwolniono. Uniknęli bardziej surowej kary. Minęło parę lat , zapomniano o sprawie.
W III RP "naiwniak" znalazł się na liście Wildsteina, a jeden ze drobnych złodziejaszków pomagał szwagrowi naklejać plakaty ...dziś uchodzi za kombatana.
Takie to są pokrętne losy Polaków.Nie jest to modelowa sprawa , ale i tak bywa. Prawda lubi chadzać swoimi drogami
http://www.youtube.com/watch?v=2x_5tZ33hZE&feature=related

Gość

i teraz Ekorze znajdują się Katoni, którzy dokonują ocen
ok zajmijmy się miastem D.
w mieście D mieszkali Bojkowie i Łemkowie, ktorzy swego czasu byli wysiedleni- akcja Wisła.
SB przez pewien czas prowadziło ich inwigilację. tzn sprawdzali kontakty, wedle zasady, lepiej zapobiegać niż leczyć.
człowiek, który dostarczał informację miał w latach dziewięćdziesiątych wielce tajemniczy wypadek.

Gość

To jest tak że na ołtarzu walki politycznej kładzie się pewien rozsądek w myśleniu.
Idiotyzmem jest zrywanie ciągłości z historią. Totalna negacja PRL skutkuje właśnie takimi pociągnięciami.Nowa władza bała się przeszłości, nie była w stanie rozliczyć tej przeszłości zgodnie z interesem narodu , państwa ,widzianym dalej niż koniec własnego nosa. Nie chodzi mi o to aby gloryfikować PRL i wszystko co sie z tym wiąże. Wystarczyło przedstawić PRAWDĘ , przedstawić ZŁO , a tym samym konieczność zmian, ale przedstawić obiektywnie też DOROBEK PRL.
A tak to odwróciliśmy się od historii.I tak tak powstała czarna dziura , luka 40 letnia w dziejach narodu. Trudno bowiem nazwać historią PRL-u tylko heppeningi młodzieży przebranej za ZOMO biegającymi z pałkami po Starym mieście.
Powielono stare błędy popełnione w PRL--u , te choćby jak oceniano wówczas II RP.

Gość

Nie sposób przedstawić jednej PRAWDY o okresie PRLu, ponieważ, jak w każdej innej sprawie, istnieje ich wiele.
I, chociaż często droczę się na ten temat z Welesem, to i sama nie widzę tego okresu jednoznacznie. A szczególnie, dlaczego ktos chciał lub musiał współpracować ze Służbami Bezpieczeństwa.
Ostatnio wracam do historii Rashomona, dochodząc do wniosku, że WSZYSTKIE wersje tej historii były prawdziwe. Po prostu, zależy, czyimi oczami była oglądana, przedstawiana.

Dlatego najzdrowsze byłoby przecięcie węzła gordyjskiego poprzez likwidację IPNu - społeczeństwo faktycznie już niewiele się tamtym czasem i tymi sprawami interesuje, a po to, aby politycy mieli broń do własnych rozgrywek, szkoda pieniędzy podatnika. I szkoda ludzi, którzy często niesłusznie są oskarżani. Albo, po latach, są już zupełnie kimś innym.
Natomiast istnieje prokuratura, jeżeli ktoś ma zastrzeżenia, że zostało popełnione przestępstwo, niech zgłasza sprawę.

A historycy niech się w tych czasach grzebią na własną rękę, jak we wszystkich innych epokach.

Gość

Gość

Gość

Gość