Forum POLITYKA 2o Strona Główna POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ach ci teroryści
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Świat
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Śro 16:14, 29 Wrz 2010    Temat postu: Ach ci teroryści Zmień/Usuń ten post

Wraz z informacjami o masowych ruch niezadowolenia społecznego w Europie pojawia się informacja o kolejnych doniemanych i planowanych atakach terorystycznych oraz o znakomitym samopoczuciu Usamy ibn Ladina który prężnie kieruje ogólnoświatową ośmiornicą terorystyczną.

Noooo, a Saddam Husein miał broń chemiczną.

Podczas gdy rzeczywisty teroryzm ma inne oblicze
Cytat:
Pomimo cyberataków irańska elektrownia atomowa zostanie włączona do sieci
Wtorek, 28 września 2010
Na razie nieznana pozostaje skala szkód wyrządzonych przez trojana – dotyczy to zwłaszcza w elektrowni atomowej w Buszehr, której budowę dziesięć lat temu rozpoczęła firma Siemens, a którą teraz ukończono, korzystając z pomocy Rosjan. Wiele systemów kontrolnych w irańskich instalacjach przemysłowych (w tym także w elektrowni) pochodziło od Siemensa, a robak Stuxnet bierze na celownik właśnie te systemy i przekazuje pozyskane z nich dane za granicę – twierdzą irańscy eksperci od informatyki. Hamid Alipur, zastępca szefa irańskiej organizacji ITC zrzeszającej ekspertów branży informatycznej, stwierdził w rozmowie z reporterem państwowej agencji prasowej IRNA, że walka z atakami robaka Stuxnet w Iranie będzie trwać jeszcze długo, ponieważ wirus pojawia się w coraz to nowych odmianach. "Za każdym razem, kiedy wydaje nam się, że już go usunęliśmy, odkrywamy nowe mutacje" – mówi Alipur. "Iran początkowo przewidywał, że wszystkie komputery zostaną oczyszczone w ciągu dwóch miesięcy, ale teraz władze muszą jeszcze raz się nad tym zastanowić" – dodaje.

Według agencji IRNA ekspertom z ITC zlecono "oczyszczenie ośrodków strategicznie istotnych dla kraju". Zdaniem Alipura to nie typowe grupy hakerów, ale inne państwa i ich służby stworzyły i wprowadziły do obiegu robaka. Wiceszef irańskiej organizacji informatycznej wzywa władze, aby poważnie potraktowały ten problem i zainwestowały odpowiednie środki, tak aby uniknąć dalszych szkód.

Zdaniem specjalisty od bezpieczeństwa Christopha Fischera "szkodnik" może spowodować poważne straty, ale kluczowe systemy elektrowni atomowej są dla niego nieosiągalne. Poza tym instalacje są zaprojektowane w znacznym stopniu w sposób nadmiarowy, czyli "zostały wielokrotnie zabezpieczone przed awarią albo nieprawidłową operacją wydaną ze sterowni" – stwierdził Fischer w rozmowie z agencją dpa.

Stuxnet infekuje sterowniki PLC, za pomocą których zarządza się pompami i wentylatorami w elektrowniach albo w rafineriach. "Takie sterowniki PLC znajdują się wszędzie" – mówi Fischer – "i dlatego skala ewentualnych szkód może być ogromna".


Wpuszczenie wirusa który może spowodować awarie podobną do tej z Czarnobyla ? Może to być żeby kto o zrowych zmysłach ktoś cywilizowany, z cywilizowanego kraju mógł coś takiego zrobić?
No chociaż jest taki kraj który już raz zdecydował się na skżenie radioaktywne dwóch dużych miast.
Ten sam kraj używał też chemiczną broń masowej zagłady.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 16:51, 29 Wrz 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Śro 23:40, 29 Wrz 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Nie bagatelizowałbym zagrożenia atakiem terrorystycznym. Organizacje terrorystyczne są silne dopóty dopóki się o nich mówi i pisze. Gdyby nałozono ścisłe embargo na akty terroru zjawiska te szybko same zmarginalizowałyby się.
Nie ilość ofiar jest wykładnikiem zagrożenia. O stopniu zagrozenia świadczy informacja która idzie w świat. Dawno nie było spektakularnego aktu terroru, a więc nalezy/należało spodziewać się tego. A czasem siły przeznaczone do walki z teroryzmem same wybiegają z propagandą przed "orkiestrę".
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 10:45, 04 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Ekor ...tylko kto finansuje terrorystów ( bilety lotnicze ,hotele etc ) i kto im dostarcza broń ( amerykańską ) ???Przeciez z patyków i sznurka mozna co najwyzej zrobic proce ...a w Tesco nie kupisz potrzebnych składników... Bo po mojemu to dotujemy Afganistan,Pakistan i Arabię Saudyjska z których to krajów pochodzi zwalczany terroryzm..a te kraje część pomocy miedzynarodowej przeznaczja na finansowanie terrorystów..
I czemu nie najedziemy Meksyku,Kolumbi czy Wenezueli by zwalczac
zarówno terroryzm jak i gangi narkotykowe..? Czemu nie zbombardowac kilku dzielnic w miastach USA gdzie gangi morduja bezkarnie ( a czym to sie rózni od terroryzmu ..?? )
Bo narazie to ukierunkowana propaganda...


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pon 10:47, 04 Paź 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 9:00, 08 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Ciekawe !!! sojusznik USA naciska na talibów by atakowali wojska USA oraz jego sojuszników...
Members of Pakistan's spy agency are pressing Taliban field commanders to fight the U.S. and its allies in Afghanistan, U.S. officials and Afghan militants have told The Wall Street Journal
[link widoczny dla zalogowanych]

Niezły kit z ta walka z terroryzmem !!! Walczy sie z kim kogo sie wspiera !!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Sob 7:33, 09 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Realnie spojrzeć na tą wpjnę, to wiadomo, że okupacyja nie będzie trwała wiecznie. Ponadto nie tylko sojusznicy USA się wykruszają łącznie z nami, a także amerykanie chcieliby się wycofać z Afganistanu. Wiedząc o tym władze popierane i sprawujące administrację w Afganistanie też chcą zakończyć konflikt i to jak najłagodniej. Z tym, że z talibami i z wojownikami o wyzwolenie kraju musi się dogadać, a nawet .... wymusić wyjście wojsk obcych z ich terytorium czemu służy współdziałanie. !

Dla mnie jest to oczywiste! Na tym polega demokracja.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 0:14, 19 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Al Kaida znowu się uaktywnia, jak twierdzi Brice Hortefeux.
Cytat:
Służby specjalne Arabii Saudyjskiej ostrzegły ostatnio swe europejskie odpowiedniczki przed zagrożeniem terrorystycznym "na kontynencie, zwłaszcza we Francji", ze strony Al-Kaidy z Półwyspu Arabskiego - poinformował szef MSW Francji.

Minister spraw wewnętrznych Brice Hortefeux powiedział w wywiadzie radiowym, że Europejczycy otrzymali "w ciągu ostatnich kilku dni, kilku godzin nową wiadomość od służb saudyjskich informujących, że Al-Kaida na Półwyspie Arabskim jest bez wątpienia aktywna lub zamierza być aktywna".

Sprecyzował, że dotyczy to "kontynentu europejskiego, zwłaszcza Francji"


I kto zgadnie w jakim momencie ostrzega ?
Nikt nie potrafi ?
To ja pomogę ?
Cytat:
Zamknięta Wieża Eiffla. Związkowcy na ulicach Paryża
"STOIMY PRZED MUREM. ALBO GO PRZESKOCZYMY, ALBO ZBURZYMY"

65 tysięcy, a według samych protestujących 330 tysięcy francuskich związkowców demonstruje przeciwko rządowej reformie emerytalnej. Pracownicy kolei, energetyki i innych gałęzi gospodarki zapowiedzieli, że będą protestować do skutku. Z powodu strajku na ulicach Paryża zamknięto słynną Wieżę Eiffla. To już trzeci wielki francuski protest od początku września.
Pochód w stolicy Francji wyruszył około godz. 14 spod wieżowca Montparnasse na południu miasta i dotarł do centrum Paryża. W barwnym korowodzie widać było licznych licealistów i studentów, którzy po raz pierwszy dołączyli do manifestacji w obronie obecnego systemu emerytalnego.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 11:59, 19 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Wszelkie opowieści o wolnym narodzie czeczeńskim po raz kolejny okazły się zwyczajnymi bzdetami. Dziś kolejny akt terroru w Groznym.Nalezy spojrzeć prawdzie w twarz...w republikach kaukaskich jedyną formą rządów DZIŚ jest zamordyzm. Jest to przykre ale prawdziwe.Są to narody nierformowalne. Mozna dać Im pełną wolność...ale co z tego wyniknie? Zakonserwujemy w skrajnej postaci fanatyzm religijny.Staną się te narody narzędziem walki ideologii islamu.I to nie w tym pokojowym rozumieniu.Wszelkie skrajne odłamy islamu będą żerować na tych "plemionach".Tak plemionach, tam dominuje niestety układ rodowo-plemienny . Cały skomplikowany wschód bedzie tam lokował swoje interesy religine , mafijne od Iranu do Arabii Saudyjskiej.Kto zna to wie że poczucie pewne zobowiązania ,danego słowa , umowy.. tam nie istnieje. O ile nie tyczy rodziny , klanu wyznawcy religii ..czy interesu.Inne sprawy są mało istotnymi naleciałościami
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 12:16, 25 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Panesz napisał:
Realnie spojrzeć na tą wpjnę, to wiadomo, że okupacyja nie będzie trwała wiecznie. Ponadto nie tylko sojusznicy USA się wykruszają łącznie z nami, a także amerykanie chcieliby się wycofać z Afganistanu. Wiedząc o tym władze popierane i sprawujące administrację w Afganistanie też chcą zakończyć konflikt i to jak najłagodniej. Z tym, że z talibami i z wojownikami o wyzwolenie kraju musi się dogadać, a nawet .... wymusić wyjście wojsk obcych z ich terytorium czemu służy współdziałanie. !

Dla mnie jest to oczywiste! Na tym polega demokracja.


Heheh Panesz...A kiedy to polski sejm wypowiedział wojne ?? i komu..??
Wiec czy Polska tez nie bierze udziału w atakach terrorystycznych ???
Bo na jakiej zasadzie polskie siły zbrojne biora udział w wojnie ???
PS Jak rozrózniasz kiedy występuje terroryzm ?? Czy wtedy gdy zaatakowane zostały wieze WTC czy wtedy gdy atakuje sie wioske w Afganistanie...Pod koniec czerwca 2007 roku agencja The Associated Press podała, że według jej szacunków liczba cywilów zabitych przez koalicję była w pierwszej połowie 2007 roku wyższa niż zabitych przez rebeliantów (odpowiednio 213 i 80 zabitych); potwierdziły to dane ONZ z tego okresu, wskazujące na 314 cywilów zabitych przez koalicję....W tym roku zabito w atakach rakietowych ok 160 cywili...
Wiec CO TO SA DZIAŁANIA TERRORYSTYCZNE ??? Bo po mojemu obie strony stosuja terror...


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pon 12:20, 25 Paź 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 7:37, 26 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Bardzo słuszna uwaga Egoisto! Chwalę sobie nawet to , że nie wiem, a piszę tudej i ktoś może mnie poprawić! Śmiało możemy uchodzić za terrorystów. Z tym, nie może umknąć fakt, że pomagamy USA!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 11:34, 26 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Chowanie sie za plecami innych...?? Bin Ladenowi tez pomagali Niemcy,Amerykanie i paru innych...ale czy to uzasadnienie by WSZYSTKIE TE NACJE uznawac za terrorystów..??? I w drugą strone to samo...Czy jesli uczestniczymy w niewypowiedzianej wojnie ..to czy to nie jest terroryzm ??? (definicja Terroryzm – pojęcie najczęściej definiowane jako użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i wymuszenie na danej grupie ludności lub państwie ustępstw )
Podobno Polska to państwo prawa...ale jakoś kończy się zawsze na sloganach...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Śro 7:53, 27 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Cytat:
Terroryzm – pojęcie najczęściej definiowane jako użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i wymuszenie na danej grupie ludności lub państwie ustępstw

Następuje w Afganie wymuszanie ustępstw. Niemniej tak nie można do końca pojmować! Ponieważ w Afganistanie występują grupy zagrażające bezpieczeństwu na świecie. I co wtedy? Bronić się przed nimi u siebie? Jest też metoda niszczenia gniazd jako ciągłego zagrożenia, zmuszanie ich do ograniczenia działań przeciwko innym krajom. Ponadto jest to "konflikt" światowy. Tu nie trzeba wypowiadać wojny. Tu trzeba się bronić!
Więc jednoznacznie nie jesteśmy agresorami, jednoznacznie nie jesteśmy terrorystami.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Śro 9:59, 27 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Panesz....Wierzysz w to co piszesz...??? Czy tylko musisz tak pisać..??
Bo póki co to dalej w USA obowiązuje doktryna Manna-Johnsona...
W ramach tej doktryny USA przestały odróżniać rządy dyktatorskie od rządów demokratycznych i przypisały sobie prawo postępowania zgodnie z własnymi, "wielostronnymi interesami narodowymi".
Doktryna Manna-Johnsona" znalazła zastosowanie w przypadkach wojskowych zamachów stanu w Brazylii (1964 r.), Boliwii (1964 r.) i Argentynie (1966 r.) oraz przy okazji zdławienia buntu w demokratycznej Republice Dominikańskiej (1965 r.). W Brazylii wojsko obaliło legalnego prezydenta Joao Goularta za to, że współpracował ze związkami zawodowymi i partiami lewicy, dążył do reform gospodarczych i społecznych, głosił neutralizm i nacjonalizm polityki brazylijskiej oraz nawiązał stosunki z państwami socjalistycznymi. USA uznały ten zamach stanu (1 IV 1964 r.) jeszcze przed objęciem urzędu przez nowego prezydenta, marszałka Castelo Branco. W Boliwii amerykańska dyplomacja i CIA poparły obalenie prezydenta Paza Estenssoro, aby zapobiec rozwijaniu się ruchu rewolucyjnego i partyzanckiego. W Argentynie poparto zamach stanu, aby zahamować proces odradzania się peronizmu.
A Dominikana,Granada,Nikaragua...??? Wietnam,Kambodza,Laos..???
A moze przypomnisz sobie ,ze w przypadku Iraku złapano USA na ewidentnych kłamstwach i naciaganiu prawdy...
Tak samo w Afganistanie ...od 2001r 85% terytorium Afganistanu jest pod kontrolą talibów...ostatnie wybory prezydenta zostały jawnie sfałszowane ( to nawet prasa polska pisała petitem na przedostatniej stronie )...prezydent Afganistanu wraz z rodzina jest najwiekszym hurtownikiem narkotyków w tym regionie...Wiec kto tu jest zgrozeniem dla pokoju świata...??? Bo gdybyś zechciał spojrzec nie tylko przez pryzmat propagandy i interesów USA to moze bys zobaczył ze to USA moga byc zagrozeniem dla świata...
Wytłumacz mi kto jest dzis zagrozeniem militarnym dla USA...??? NIKT ??
no to czemu USA wydaja dzis 45% WSZYSTKICH ŁĄCZNYCH SWIATOWYCH WYDATKÓW NA ZBROJENIA ?? Moze nie chodzi tu o jakiekolwiek obawy o napaść na USA lecz o chec kontroli nad gospodarka światową i zasobami surowców strategicznych ???
Jakie zagrozenie zmusza dzis USA do posiadania w 63 krajach baz wojskowych w których jest rozmieszczonych 350 tys żołnierzy..???
Wiec nie odwracajmy oczu od prawdy bo Polska uczestniczy dziś w wojnie BEZ WYPOWIEDZENIA WOJNY ...wiec z pogwałceniem prawa i konstytucji..
Wiec grzecznie wykonujemy polecenia WIELKIEGO BRATA nie zajakując sie nawet ze to właściwie terroryzm...
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 10:25, 27 Paź 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 6:24, 28 Paź 2010    Temat postu: egoisto99 Zmień/Usuń ten post

Twoje argumenty sa dowodem bardzo jednostronnego i subiektywnego spojrzenia na ten Swiat.

Cytat:
Jakie zagrozenie zmusza dzis USA do posiadania w 63 krajach baz wojskowych w których jest rozmieszczonych 350 tys żołnierzy..???


Zapominasz tu o najwazniejszym. Obecnosc amerykanskich wojskowych w prawie wszystkich tych 63 krajach jest z wielka korzyscia dla tych panstw. W wiekszosci to panstwa sprzymierzone z USA, zwiazane z nimi Paktami wojskowymi. Najczesciej jest tak ze uznaje sie ze agresja na jeden z krajow uwazana jest za agresje na wszystkie kraje Paktu. Tak wiec te Panstwa korzystaja z ochrony USA, ktora w niektorych przypadkach jest niezwykle istotna dla tych panstw. Przykladem moze byc Korea Pd., Kuwejt, Izrael. Oczywiscie takich przykladow jest wiecej.

Ten kto tego nie widzi i nie docenia jest przeciw tym panstwom, ktore korzystaja z ochrony USA, ochrony najczesciej dobrowolnej i korzystnej do gwarantujacej egzystencje tych krajow. Osoby te de facto popieraja agresje Iracka na Kuwejt, uzycie przez Irak broni chemicznej przeciw Kurdom, militarystyczna politeky Korei Pn.
Czy to mozna pogodzic z pokojowymi intencjami przeciwnikow obecnosci militarnej USA na calym swiecie???

Oczywiscie stoi za tym interes gospodarczy nie tylko USA: Caly swiat korzysta z tego. Swiat bez wojen, a jezeli juz to tylko tam gdzie sam sie o to ktos prosi. Kuwejt ma prawo sam decydowac o tym czy chce byc czescia Iraku czy tez woli byc niepodleglym panstwem. Los Saddama odstrasza wielu dyktatorow w innych czesciach swiata.

Gdyby nie tragedia Hiroszimy i Nagasaki bron atomowa bylaby dzisiaj zupelnie inaczej pojmowana, Gdyby nie Verdun nie wiedzialby swiat co to bron chemiczna. Gdyby nie atak na Irak i precyzyjna likwidacja systemu Saddama wielu dyktatorow byloby w stanie pomyslec ze wolnoc Tomku w swoim domku.

Oceniajac role USA w dzisiejszym swiecie, zwlaszcza w aspekcie wojskowym nalezy tez miec to na uwadze. Nie tylko to ale to rowniez.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 6:25, 28 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Można i tak rozumieć. Tylko Egoisto napisałeś tak, jakbyś conajmniej komentował komentował lub walczył z ruchem lewicowym, czy ze Stanami Zjednoczonymi ogólnie lub ze względu na ich doktrynę.
Nie wiem, czy najpierw została opracowana doktryna czy najpierw USA zadecydowały o swoich strefach wpływu, o polityce i sposobach działania w dominacji ZSRR, zimnej wojnie i działaniach zewnętrznych.
Ponadto rządy w USA na tyle się zmieniały, że i każdy ich prezydent czy wyborcy mogli zadecydować o polityce zewnętrznej. I ich doktryna może i ma wpływ na Irak i Afganistan, ale co to mnie obchodzi?
Czy pomagając amerykanom kierowaliśmy się jako kraj ich doktryną czy ich czynami? Sądzę, że tym drugim. Czyli braliśmy i bierzemy udział w Bałkanach i na innych misjach ONZ! A w przypadku Iraku i Afganistanu pomagaliśmy i pomagamy USA ze względów politycznych, bo przecież nam chodziło o ideę walki z terroryzmem, w tym przypodobaniu się Ameryce licząc na ich względy i ewidentne przyjęcie RP do NATO, wyjścia ze strefy wpływów Rosji. A także niby na jakąś ich pomoc gospodarczą czy poprawę z USA stosunków politycznych. Na przyjaźń, na parasol ochronny, na i cholera wie na co!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 9:13, 28 Paź 2010    Temat postu: Zmień/Usuń ten post

Nie !!! Panesz...
Bierzemy udział w wojnie z Afganistanem i Irakiem bo....musielismy zapłacic za kredyty..Biorąc je zobowiazaliśmy sie wspierac USA i jego politykę ( cyt z wikipedii Bank Światowy nie jest bankiem w ścisłym tego słowa znaczeniu. Zapewnia długoterminowe pożyczki o preferencyjnym oprocentowaniu dla najbardziej potrzebujących krajów członkowskich ....
W zamian za to wymaga jednak pewnych działań politycznych...)
[link widoczny dla zalogowanych]
zródło orginalne The Observer” 10.10.2001
To ze dokonujemy wyboru jest dla mnie jasne !! Ale to ze dokonujemy by- pass'u na WŁASNE PRAWO juz takie jasne nie jest...To ze opowiadamy sie po jakiejś stronie jest jasne ..ale to ze uzywamy metod stosowanych przez terrorystów juz takie jasne nie jest.Terror jet terrorem niezaleznie czy stosuja go ONI czy MY !!! I wytłumacz mi czy jesli 85% ludności Afganistanu i znaczna czesc ludności Pakistanu opowiada sie przeciwko wojskom sojuszu to czy należy ich wszystkich wybić ..??? No bo przeciez walczymy z całym narodem...
...Opublikowany w środę kwartalny raport Pentagonu stwierdza jednak, że Afgańczycy nie popierają utrzymywanego przez Zachód rządu prezydenta Hamida Karzaja. Niechęć do skorumpowanych urzędników i przekonanie, że prezydent Karzaj jest marionetką obcych, sprawiają, że cieszy się on poparciem w zaledwie jednej czwartej ze 121 powiatów uznawanych za strategicznie ważne (wszystkich powiatów jest 400). W pozostałych powiatach strategicznych ludność popiera talibów lub odnosi się do kabulskich władz obojętnie. "Niechęć Afgańczyków do rządu Karzaja sprawiła, że 2009 r. był dla talibów najbardziej udanym od inwazji wojsk USA jesienią 2001 r." - uważa Pentagon.
i coś zacytuje cos z Le Nouvel Observater o tym jak najwieksza demokracja rozumie demokrację...( w wolnym tłumaczeniu ) w poufnym 700 stronicowym raporcie na temat wiezniów w Afganistanie sprzadzonym na polecenie generała D.Petraeusa wykazano ,ze na 600 wiezniów 450 było niewinnych ,których przetrzymywano powyzej 24 miesiecy...Zostali aresztowani bo Amerykanie cechuja sie porazajacym brakiem zrozumienia realiów Afganistanu...Wiezienia Bagram nie ma na zadnej mapie..zaden dziennikarz.zaden zewnetrzny obserwator ani inspektor Czerwonego Krzyza nie został wpuszczony do niego..powszechnie stosowane sa upokorzenia i tortury...
Sajed Dzarif afganski sedzia wpuszczony do Bagram po ządaniu Afganskiego KOmitetu Pojednania..Dookoła psy i zwierzecy smród ludzi z przepełnionych klatek...na 450 przypadków zbadanych przez niego natychmiast uwolniono 200...Warunki w wiezieniu, stosowanie tortur i upokorzeń sprawiaja ze przetrzymywani niewinni ludzi stawaja sie najzajadlejszymi wrogami koalicji...Obecnie ok 75% Afganczyków popiera Talibów i jest za natychmiastowym opuszczeniem Afganistanu przez koalicje


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 11:38, 28 Paź 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Świat Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Możesz zmieniać swoje posty
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin