POLITYKA 2o

Gość

Premier na jutro zapowiada zmiany w składzie rządu. W mediach wrze. Internauci dyskutują. Zaglądam na forum i... nic się nie dzieje. Nie ma na ten temat najmniejszej notki. Nikogo to nie interesuje?

Gość

Ależ interesuje. Nawet wiemy, że Sikorski może ponownie zostac ministrem obrony, a Cimoszewicz ministrem spraw zagranicznych, bądź sprawiedliwości. Tyle, ze jako starzy wyżeracze wiemy również, że nie ma się co podniecać przed zaistniałymi faktami. W Polsce juz tak bowiem bywa, że z wielkiej chmury czasami deszczu tyle, co kot napłakał.
Poczekamy - zobaczymy, jak mawiają "amerykanie" ze wschodu ;-).

Gość

Interesuje, Maat. Osobiście, jestem przeciwna usunięciu Schetyny. To przydatny w rządzie polityk, jeden z filarów partii, a nie widzę najmniejszych podstaw do jego usunięcia. Niemniej, PO jest w głębokim kryzysie, i jasne postawienie sprawy przez Tuska, że musi teraz zadbać o wiarygodność w oczach społeczeństwa, ma swój sens. Można się śmiać z sondaży, ale one są wyrazicielami opinii społecznej.
Odejście Drzewieckiego - to też duża strata, przede wszystkim dla organizacji Euro2012, nie mówiąc już o niesprawiedliwości.
Czuma - niestety, tu popieram zmianę.
Co będzie - wkrótce zobaczymy. Cimoszewicz w rządzie - ciekawe, czy się zgodzi. Jeżeli tak, Tusk będzie miał z nim wiele problemów. Przypomina mi się Lech Kaczyński w rządzie Buzka, chociaż to inna osobowość, i reprezentuje inne problemy. Poza tym, nie wiem, czy to przyciągnie do Platformy część elektoratu lewicy, czy też, wręcz przeciwnie, zostanie oskarżony o zdradę.
Sikorski MONie - to nic zaskakującego. Chociaż on sam, zapewne, woli MSZ, gdzie się, zresztą, bardzo dobrze spisuje, bez względu na otwartą wrogość prezydenta.
Wysunięcie na pierwszą linię Gowina - to akurat słuszne. Ma zaufanie społeczne.
Generalnie, może być tak, że mimo tych wszystkich ruchów, Tusk wkrótce będzie musiał zaśpiewać Zorbę..
Wszystko jednak wskazuje na to, że nie PiS skorzysta na tym, co PO utraci. Problem w tym, że aktualnie nie ma sensownej alternatywy. SLD pod przywództwem Napieralskiego nie oferuje społeczeństwu żadnej nowej wartości, PiSu mamy dość, a Piskorski również kojarzy się z aferami gospodarczymi.

Gość

Gość

JAGA, jestem pod wrażeniem. I dzięki, bo… myślałam, że to tylko ja różnię się w swoich opiniach od innych.
Zgadzam się, jak i większość, że nie ma powodu do usuwania ze stanowiska G. Schetyny. Mgliste podejrzenia rzucane na jego osobę mają charakter pomówienia. Myślałam też, że jego D. Tuskowi trudno będzie poświęcić na ofiarnym ołtarzu, ale może to tylko przedwczesne życzenia innych.
A. Czuma, przez licznych brany w obronę, w moim odczuciu, nawet przez minutę nie powinien pełnić funkcji ministra sprawiedliwości, więc jego usunięcie nie budzi moich zastrzeżeń (żadna strata).
M. Drzewiecki – to już się stało, moje wątpliwości w tym przypadku również budzi fakt wymiany ministra w trakcie przygotowywania EURO 2012 (nie zmienia się koni w trakcie biegu), a konkretów „w jego sprawie” jakby brak.
Nie pojawiło się nazwisko B. Klicha, chociaż w kontekście stanowiska ministra ON wymienia się R. Sikorskiego.
W. Cimoszewicz nie musi być ministrem SZ, mógłby również z powodzeniem zastąpić na stanowisku A. Czumę.
Osobiście stawiałabym na W. Cimoszewicza na stanowisku ministra sprawiedliwości (według mojej „woli”, nie żebym miała pewność, co zamierza D. Tusk).
W. Cimoszewicz, w przeszłości potrafił zanotować się w opinii społecznej jako trzymający dystans w stosunku do partii macierzystej. Z rekomendacji tego rządu był kandydatem na Sekretarza Generalnego RE. To ułatwia decyzję D. Tuskowi o włączeniu go w skład swojego rządu.
Ten krok dodatkowo mógłby też łagodzić opozycyjność SLD, powodować jego większą „koncyliacyjność”, w miejsce bratania się z PiS-em. W sumie transfer W. Cimoszewicza mógłby być udanym zabiegiem taktycznym, jeśli do niego dojdzie (jeśli obie strony są tym zainteresowane).
Z kolei ja myślę, że obaj panowie – D. Tusk i W. Cimoszewicz umieliby znaleźć wspólny język i porozumienie.
Jeżeli premier podejmie decyzje personalne (takie czy inne) potrzebne mu jest pełne poparcie PO. Czy na pewno może liczyć na pełną lojalność partyjnych kolegów?
Nie wydaje mi się, aby PO miało wiele stracić. PiS na pewno nie zyska.
I jeszcze owe sondaże: przeprowadzanie ich dziś wydaje mi się mocno przedwczesne, a wynik to odbicie emocji na pierwsze informacje (bodziec - reakcja), dodatkowo podkręcanych przez media.

Gość

Schetyna - leci, Cimoszewicz - nigdy w życiu.
Jeszcze ze dwa sondaże a Tusk też poleci, prosto do Tworek, więc musi to uciąć.
Jakoś nie widze pchających się na czołowe stanowiska w PO, wszyscy wrabiają wodza - Pan premier podejmie decyzje.
Palikot wyjątkowo cichy, Pitera ,niegdysiejszy młot na Kamińskiego, też się gdzieś zmyła.
Nikt nie chce być zapamiętany i kojarzony z tym niewygodnym okresem.
Wygląda, po działaniach, że gangrena jest głębsza, a co za tym idzie obawy, niż to bagatelizuje oficjalne stanowisko.

PS
Nawet Sikorski który chyba jako jedyny zakasowł Wildsztaina w jego programie, co wystawia mu wysoką notkę za inteligencje - gdyby jeszcze nad kulturą popracował, popadł w defetyzm: "... ale bieda ...". Obśmiałem się jak norka.

Gość

Niestety Kowa ma rację ,każdy powołany minister powinien mieć koncepcję taką wizję co chciałby i jak chciałby obecnie niestety tej wizji tej koncepcji nie ma jest raczej próba przetrwania bez względu na koszta, bo popatrzmy uczciwie jakie są obecnie nowatorskie pomysły? Pomysły ułatwiające nam życie i sprawiające że to życie stanie się znośniejsze? osobiście tego nie widzę. Wiem że każdy rząd stawia przede wszystkim na działaczy partyjnych a nie na fachowców jednak PO zrobiła z tego pewną filozofię cz w tej jakby nie patrzeć dużej partii nie ma nikogo kto by się na czymkolwiek znał? Dlaczego PO nie sięga po fachowców z dalszej ławki? Przecież są tam mądrzy młodzi porządnie wykształceni ludzie dlaczego ministrem od sprawiedliwości musi być zasłużony Czuma tylko dlatego że jest Czumą dlaczego piękna Julia jest ministrem bo jest piękna, Klich jest ministrem dlatego ze jest Klichem itd. Itd. Rozumiem w części premiera Tuska zmiany w rządzie to pewien obciach jest jednak przeciwnie zmiany w rządzie dowodzą tego ze chce się rządzić dobrze.

Gość

Jeśli wszystkie działania jako premiera podporządkowuje kampanii prezydenckiej, to nie obsadzi ministerstw ludźmi silnymi i charyzmatycznymi, ale miałkimi nijakimi i wiernymi. Żeby choć fachowcami.
Silni, fachowi mający wysokie poparcie w terenie zostali zmarginalizowani na korzyść wiernych (Zdrojewski/Schetyna) cyngli Tuska. Poza dwoma trzema nazwiskami reszta ministrów to osoby znikąd. Teoretycznie ale tylko teoretycznie mogło sie udać...

Gość

Gość

Jeszcze dorzucę.. Zawsze byłam zdania, że CBA winno być zlikwidowane, gdyż dubluje zakres działania innych służ publicznych, a ponadto jest zagrożeniem dla demokracji państwa. To KGB w miniaturze, którze mrosnąc w siłę zawładnie państwem. Szczególnie niebezpieczne, jeżeli pozostaje w rekach takiej partii jak PiS. Osoba Kamińskiego jest tu bez znaczenia - każdy, na jego miejscu, uległby z czasem dewiacji, na jakie pozwala jego stanowisko i daleko posunięta bezkarność.

Gość

Odsiewając propagandę i nienawiść do kaczyzmu pozostaje że obecny rząd to najlepsi z najlepszych w PO.
Partia z 40% poparciem która najlepszymi ludźmi obsadziła ministerstwa a ministrowie w większości okazali sie nijakimi, natomiast najlepsi z nich, ze ścisłego otoczenia premiera wikłają sie w dwuznaczne i ciemne układy. Partia która miła skupiać fachowców i realnie włączyć z korupcją reportami Pitery wywala młodego za dwuznaczne zachowania a broni "starych wyjadaczy" za lobbing.
To zwykła sitwa, to partia gdzie wygrali kolesie gdzie ręka rękę myje.

CBA to policja polityczna?
Jasne zlikwidujmy CBA nie po to walczyliście 2 lata z kaczyzmem by teraz ktoś wam patrzył na ręce.

P.S.
Jago ty naprawdę wierzysz w głupoty które wypisujesz?

Gość

Katoliku, jesteś jeszcze młody, i nie wiesz, nie masz doświadczenia, co to jest sitwa i kolesiostwo! Ja to przećwiczyłam w wykonaniu SLD, AWS i PiSu, więc mnie oczu raczej nie zamydlisz. Już zapomniałeś o tzw. "czerwonej pajęczynie", która była faktem. Wynikała po prostu z przejścia jednego systemu w drugi. AWS wszędzie wprowadzał "swoich", a PiS wymienił obsadę wszystkich stanowisk, nawet najniższego szczebla, w instytucjach, na które miał wpływ. W dodatku ludźmi najczęściej niekompetentnymi, za to "swoimi".
Ludzie są tacy sami, PiS PO czy SLD, dlatego ważne są mechanizmy zabezpieczające, opinia publiczna, potępiająca tego typu praktyki.

Gość

Jago
U mnie regionalnie PO to grupa ludzi działający w wielu kolejnych partiach ciągle ta sama grupa z drobnymi zmianami, ludzie którzy bez skremowania wywali z pracy "nie naszych", popierali "naszych", ba nawet wewnątrz partii blokowali ludzi spoza koterii.

Ale pomijając obserwację regionów jeśli minister chce kontrolować uczelnie na której magistrant pisze prace niezgodną z lina rządzącej partii, jeśli minister sprawiedliwości twierdzi że jego koledzy partyjni na pewno są niewinni mimo ze nie widział dowodów jeśli nowy prezydent wawy wywala z pracy wszystkich po byłym prezydencie nawet nikomu nieznanego faceta od ścieżek rowerowych chwalonego przez wielopartyjne środowisko cyklistów to o czym Ty do mnie mówisz?

Jeśli nawet poprzednicy tworzyli sitwy to PO nie ma innych standardów co dokładnie pokazał ostatnia zadyma.

Gość

Gość

Brak jest całkowity komentarza. Ale coś spłodzę.
Oczywistym jest, że obojętna jest ekipa rządowa, z której jest strony, z której partii, czy frakcji! Jak było na początku (dziejów, panie dzieju, kapitalizmu polskiego), tak jest nadal i wydawać by się mogło, że ktoś wreszcie się wnerwił i robi z tym porządek. Może i tak jest, ale przeczą temu komentarze tych....., co do tego doprowadzili.
Afera jest tylko aferą i chociaż oparta jest na lobbingu, to słyszałem, że miała być nawet ustawa dopuszczająca pewien lobbing, a zabraniająca pewnych jego sposobów. Ale tego nie ma. Nie ma również zakazu walki o swoje racje czy to biznesowe czy polityczne. A co to jest innego, jak nie lobbing? A co to jest innego, że zainteresowany tym poseł czy minister rozmawia z przemysłem nawet rozrywkowym i szuka różnych rozwiązań? Jest to wszystko tak normalne, że nie ma co się tym zajmować. A tu mamy rewolucję rządową, że tak można o tym napisać.

Wnerwił się Tusk i zażądał raz na zawsze pozamykać mordy przeszkadzaczom w rządzeniu bądź szukająym sensacji i gadających o nic nie robieniu rządu. Już im kryzys nie w głowie, ale podwyżki będą, ale wedle nich należy szkodzić ekipie rządowej i p. że oni są lepsi bądź jedyni do tego, że jak tylko siądą w R.M. dokonają cudotwórstwa bez odpowiedniej wiedzy wdrożeniowej, jak to wszystko hula.

I gdy Tusek wymienił cały prawie gabinet, co sądzi i ja tez, że nie zaszkodzi dalszemu prowadzeniu kraju w okresie kryzysu w wybranej metodzie jego przechodzenia i konsekwencji tego realizacji, co zasługuje na uwagę w całej Europie, byle nie u nas, teraz bąkają, że..
- nie o to im chodziło.
- nie było się po co wnerwiać, bo to co do tej pory robili i urabiali opinię społeczną służyło do pobudzenia rządu z marazmu, na który miałby zapadać.
- albo zarzut, że Tusek przesadził.

Nawet SLD nie wie co odpowiedzieć. Ale za to, sądzę, raz na zawsze będzie standart, żeby rządowi nie przeszkadzać. Od opozycji ja wymagam, aby pomagała rządowi i wychodziło to na lepsze, bo tym opozycja może zaskarbić moje względy i mogę ich poprzeć w przyszłości. Mogę uwierzyć w ich program i cel.
No bo inaczej, o ile partia nie wykazała się na przykładzie PiSu niczym dobrym, ani rządzeniem, ani pomocą, a tylko szkodnictwem, to won ze sceny. Może i dlatego podoba mi się determinacja Tuska, ale postawił na walkę fithy-fifthy. I to niepokoi, że najprędzej wyjdzie z tego galimatias.
Bo prasa, bo media mu nie pomogą, bo nigdy nie wykazały dobrej woli czy zdecydowania! Zawsze przekręcają, aby było raczej śmiesznie czy sensacyjnie, bo to ich chleb.

Jestem za wojną i udupieniem tych co tylko przeszkadzają. A w wywoływanej aferze nie widzę ani krztyny jakiegoś przestępstwa cz odstępstwa od dowolnego kodeksu prawnego.