POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Pią 12:38, 20 Mar 2009 Temat postu:

"Słowa Jana Pawła II skazały miliony na śmierć" - jest to jeden z tego rodzaju naglowkow, ktore nie warto w ogole komentowac. Ktos tam w tym "Timesie" mocno upadl na glowke.

A w zasadzie papiez powiedzial prawde - wstrzemiezliwosc seksualna i wiernosc SA lekarstwem na AIDS. Gdyby w ramach terapii kazal ludziom np. biczowac sie, tudziez organizowac jakies pielgrzymki - to wtedy rozumiem. A trafil w dziesiatke, co kazdy lekarz przeciez potwierdzi. Tak wiec owi "zebrani w kosciele, ktorzy chcieli uslyszec czemu umieraja na ta dziwna chorobe" nie zostali wprowadzeni w blad.

Wydaje mi sie, ze w tym przypadku organizacje humanitarne otrzymaly wystarczajace wsparcie merytoryczne ze strony glowy kosciola. A, ze przy tym mialy swiadomosc, iz "odmiennosc kulturowa" ich czarnych pobratymcow "zmusza" tamtych do tego zeby sie radosnie gzic na prawo i lewo, niczym szympansy bonobo... wiec organizacje te rozdawaly gumki i do-edukowaly na "swiecki" sposob i to jest cool. Jednak czy papiez mial razem z nimi te gumki rozdawac? O co te pretensje?

ps. jestem agnostykiem, moje zwiazki z KK juz dawno sie zakonczyly. Poza tym nie lubie wszelkiej masci i religii klechow. Post scriptum wazne, bo po raz kolejny przekonuje sie jaki to z naszego kolegi "niezaleznego" polityczny paradoks... (coraz bardziej zastanawiajacy)

Gość · Wysłany: Pią 13:10, 20 Mar 2009 Temat postu:

Sądzę że nie ma jednej recepty na epidemię jaką powoduje wirus HIV.
Sprawa jest o tyle trudna ponieważ tyczy tej intymnej sfery życia człowieka , jednocześnie tak żywotnej dla istnienia życia.
Moim zdaniem do trudności w opanowaniu tej epidemii na pierwszym miejscu wymieniłbym brak wiedzy. Po drugie z tego wynikajace to bagatelizownie zagrożenia przez osoby będące w kręgu zagrożeń. Z racji funkcji jakie spełnia współzycie seksualne trudno nakazami , zakazami ograniczyć kontakty między kobietą a mężczyzną.Bez wiedzy i jej wykorzystania żadne nakazy moralne nie odniosą pożądnego skutku. Dlatego przeciwdziałanie powinno być kompleksowe.W tym działaniu głos Kościoła jest ważnym ale nie decydującym. Kościół powinien WSPOMAGAĆ to przeciwdziałanie właśnie wskazując na rolę profilaktyki nie tylko w sensie moralnym ,ale także w tej praktyce zabezpieczeń jaką jest, może być w tym przypadku prezerwatywa.
Ale daleki też jestem od tego aby całe zło przypisywać tylko Kościołowi katolickiemu. Faktem jest że patrząc z boku mozna było miec nadzieję że Kościół katolicki znajdzie jakąś formułę która pozwoli o ile nie zachęcać do uzywania prezerwatyw to przynajmniej nie zabraniać i nie potępiać. Pontyfikat JP.2 nie wyróżniał się odwagą w podejściu do takich problemów.Watykan nie rozumiał i nie rozumie Afryki. To samo tyczy kwestii celibatu.
Jestem przekonany że wcześniej niż później Watykan zmieni zdanie. Wtedy pozostanie powiedzieć...szkoda że tak późno.
P.S Napiszę coś o HIV w genetyce

Gość · Wysłany: Pią 15:06, 20 Mar 2009 Temat postu:

Myślę Bujany że komentować jednak warto autorytet Jana Pawła był tak wielki że zalecenie takiego zabezpieczenia przyjęte zostałoby jak dogmat. Wstrzemięźliwość mówisz? dodaj że cię nie opuszczę, wierność małżeńską, kalendarzyk, termometr który bardzo preferują katechetki na przed małżeńskich naukach i w ogóle te sprawy tylko po aby było nas więcej no no nie chce mi się wierzyć że zamieszkujesz w krainie tulipanów. Bujany w mojej postawie nie ma niczego zastanawiającego myślę ze wynika to z faktu że trudno uwierzyć aby byli ludzie Niezależni samodzielnie myślący.

Gość · Wysłany: Pią 15:07, 20 Mar 2009 Temat postu:

Ekorze bo to tak jest hierarchowie KK ostatnio wydają coraz więcej zakazów nakazów zaleceń poleceń ograniczając pomoc do świętego obrazka i dobrego słowa z tym że do dobrego słowa nie zawsze częściej są reprymendy bura i nagana.

Gość · Wysłany: Pią 15:20, 20 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 15:45, 20 Mar 2009 Temat postu:

Drogi kolego wchodzimy chyba na grunt teologii ale jeśli padło pytanie paść musi odpowiedź zatem.
Dla mnie zasady wiary jak i na sama wynika z nauk Chrystusowych li tyli z tych nauk z Jego życia Jego drogi Jego męki wszystkie zakazy nakazy dogmaty polecenia zalecenia to wymiar czysto ludzki, owszem przymierze z Bogiem jest też podstawą Bóg ustanowił namiestnika swego niejako jako ziemski wymiar wyrocznię po prostu niestety w czasie dwutysięcznej historii KK dokonało się wiele wypaczeń które jeden miały i mają nadal przymiotnik są dokonywane w imieniu Boga ( patrz inkwizycja , ogniem i mieczem, Templariusze bliskowschodnia krucjata) wystarczy? jeśli nie to jak wytłumaczysz znane powiedzenie : Pierwej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne: itd. jak się to ma do zamożności wielebnych? Ale jeśli jesteśmy przy teologii to moja Madzia uczęszcza na lekcję religii i jak wiem zrewidowano pogląd KK o ewolucji człowieka którą jako pierwszy przedstawił Darwin kłóci się to z dogmatem Adama i Ewy a także podobieństwem człowieka do Boga czyli można nowocześnie też.

Gość · Wysłany: Pią 15:54, 20 Mar 2009 Temat postu:

ale jak wiesz KK nie zakazuje używania prezerwatyw z typowego widzimisię, tylko,że stosunek przerywany zostal zakazany już starotestamentowo (Onan). a jako,że prezerwatywa daje taki sam skutek jak to, co robił Onan z żoną brata swego, to per analogiam jest zakazana. natomiast Chrystus nie zniósł żadnego z postanowień wiecznego przymierza jakie zawarł Haszem z ludem swoim dlatego KK nie mógł znieść akurat tego prawa (choć zniósł inne, ale to temat innej dyskusji). nie można więc, jeśli człek jest wierzący, wybierać sobie co z zasad na jakich Bóg zawarł z ludem swoim przymierze nam pasuje a co nie.
do tego dochodzi inna kwestia. zgodnie z religiami monoteistycznymi seks pozamałżeńki jest zakazany, tak więc stosowanie prezerwatywy może być uznane jako ciche przywolenie na takowy seks.

a o "dogmacie" Adama i Ewy to sobie jeszcze o tym pogadamy

Gość · Wysłany: Pią 15:56, 20 Mar 2009 Temat postu:

nawiasem mówiąc mi, jako panteiście (na miano ateisty nie zasługuję) łatwo jest mówić o dogmatach, których w żaden sposób nie zobowiązałem się przestrzegać

ale chciałem o czymś innym. wielu ludzi robi pewien błąd czytając Biblię wprost, co oznacza,że dosłownie ludzie starają się zrozumieć istotę Bibli zamiast pojąc Jej przesłanie. przy pierwszym odkryciu, które sprzeczne jest z Biblią dochodzimy do wniosku,iż ta nie mowi prawdy.
i tak dokładnie jest w przypadku Adama i Ewy. ci pierwsi ludzie zostali skazani na wygnanie i pracę w pocie czoła za nieposłuszeństwo i próbe ukrycia takowego. nie ma tu więc sprzeczności z teorią Darwina, bo nie zostało powiedziane w jaki sposób zostali stworzeni ludzie. tzn zostało pokazane stworzenie z prochu a kobiety z ciała, ale nie wiemy sami jak długi był to proces i jak przebiegal. dzień opisany starotestamentowo nie musiał być równy naszemu, to też jest symbol.
jeśli jednak przejdziesz do sprawy Prymierza i księgi powtórzonego prawa masz już konkretne prawa i obowiązki wynikające z wiary monoteistycznej

Gość · Wysłany: Pią 16:37, 20 Mar 2009 Temat postu:

Kolego jesteśmy raczej w temacie teologicznym filozoficznym powiedziałbym i tu nie chciałbym się rozwodzić przymierze przymierzem a wypaczenia wypaczeniami ale ostatnim zdaniem w temacie zapytam jak ma się współżycie seksualne do celibatu i do nauk Chrystusowych? myślę że podobnie jak moja wiedza o stanie kolarstwa w Chinach. Jak myślisz co ważniejsze konserwatywne trzymanie się zasady gumki niet czy życie bambusów w Sudanie co ważniejsze mikroskopijne nasienie czy życie narodzone lecz zagrożone przez zarazę? do czego łatwiej przekonać tubylców do gumki czy wstrzemięźliwości co proponuje i propaguje Bujany oraz Ty? a cel jest jeden, życie.

Gość · Wysłany: Pią 16:56, 20 Mar 2009 Temat postu:

Ja niczego nie propaguje. Akurat mnie jest ganz' egal czy dzikie w swojej nieokielznanej etycznie i intelektualnej rui doprowadza sie na skraj wymarcia. Mam to gdzies. Juz za dlugo sie ich traktuje jak niedorozwoje,
za duzo im pomaga - i to na wielu plaszczyznach. Nawiasem odnosi to moim zdaniem skutek calkowicie odwrotny. Ta nasza "opiekunczosc" jeszcze bardziej ich degeneruje. Nie pozwalamy im uczyc sie na wlasnych bledach, bo jako >>bracia<< cywilizacyjnie na wyzszym stopniu rozwoju - poczuwamy sie do troski o nich i staramy sie ich bledy (za nasze pieniadze, rzecz jasna) maksymalnie niwelowac. Wszystko o czym mowie, to to, ze papiez nie jest od rozdawania gumek, tylko od unaoczniania pewnych postaw moralnych. (Tak sie akurat szczesliwie sklada, ze sa one przy okazji najbardziej praktycznym sposobem unikniecia problemow o ktorych mowa) Skoro dzikie nie maja ochoty sluchac papieza (ach...ktos tu wspomnial, ze Afryka jest pod ogromnym wplywem kosciolkowej moralnosci..hihi) to niech maja pretensje do organizacji humanitarnych, ze bambusom za malo gumek rozdali.

Gość · Wysłany: Pią 17:01, 20 Mar 2009 Temat postu:

Odpowiedź na drugi post.
Kolego tym razem ja zapędzę Cię do narożnika ,udzieliłeś odpowiedz iście Salomonowej trochę tak trochę tak trochę rację ma Darwin trochę KK niestety tego pogodzić się nie da bo powstaje pytanie w którym momencie zaistnieli Adam i Ewa czy zeszli już drzewa i już nie kicali po konarach jak uważa Darwin czy byli na podobieństwo Boga jak uważa KK ? widzisz moja wiara rozciąga się od narodzin Chrystusa wcześniej to dywagacje i kombinacje .

Gość · Wysłany: Pią 17:03, 20 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 17:08, 20 Mar 2009 Temat postu:

Tak chwytam, skazujesz mnie jednak na dogmatyczne niewolnictwo i łamiesz zasadę każdy ma wolną wolę.

Gość · Wysłany: Pią 17:57, 20 Mar 2009 Temat postu:

W którym momencie powstali Adam i Ewa? Znowu spoglądasz na to co stanowi Bereszit wprost- Bereszit nie mówi,że powstał Adam i Ewa, tylko,że został stworzony człowiek. Człowiek został wyróżniony przez nadanie wolnej woli, co miało ich upodobnić do Boga.
Nie zostało jednak powiedziane,że była tylko dwójka ludzi. Ta dwójka bowiem jest tylko symbolem. Proces zaś ich tworzenia nie musiał odbyć się jednego tylko dnia. Ta przypowieść jest bowiem tylko symbolem.

Co do zaś rozpatrywania wiary od czasów Chrystusowych… jeśli tak mówisz, to zaprzeczasz,że Chrystus był Mesjaszem zesłanym przez Boga, albowiem zarówno ewangeliści jak i KK stara się udowodnić za wszelką cenę,że właśnie tak było.

Czy łamię wolną wolę? Nie Ty masz wolną wolę. Polega na tym,że masz określony wybór pomiędzy stosowaniem się do tych zasad a nie stosowaniem,. Jeśli się jednak nie stosujesz to w jakimś stopniu wykluczasz się z KK

Gość · Wysłany: Pią 20:32, 20 Mar 2009 Temat postu: