POLITYKA 2o

Ekor

SLD na rozdrożu. Mamy sytuację trochę patową. Napieralski zaprowadził partię może nie w zaułek, ale na niewiadomą drogę. Dla jasności sprawy" ojców chrzesnych" tego stanu rzeczy jest wielu , nawet wśród dzisiejszych mentorów. Gdyby wymieniać to Kwaśniewski , Miller, Oleksy...do tego dosyć znacznie przyczynił się też Kalisz. Jest oczywistą sprawą że ten nie popełnia błędów kto nic nie robi. To że na czasy rządów SLD przypadły ważne wydarzenia takie jak wstąpienie Polski do struktur unijnych stało się przyczynkiem do wewnętrznego rozbicia kierownictwa partii. Każdy z prominentnych polityków SLD chciał być pierwszym w szeregu. Chciał być tym najważniejszym. Ta małostkowość zaważyła na wewnętrzym rozbiciu i wzajemnych animozjach.Zabrakło jednej silnej ręki w przywództwie. Był co prawda jeden człowiek który ma zdolności przywódcze, był i jest nim Miller. Opozycja doskonale zdawała sobie sprawę że usunięcie z gry Millera to juz pół sukcesu. Dlatego też z takim zacięciem toczono batalię z tzw. Aferą Rywina. To nie o Rywina chodziło , chodziło o dyskredytację SLD a w tym szczególnie Millera. Dzisiaj kiedy Miller wszedł znowu na scenę polityczną , kiedy został przewodniczącym klubu przeciwnicy polityczni wraz z usłużnymi mediami robią wszystko aby już na początku ustawić Millera w najbardziej niekorzystnym świetle. Nie jestem wielkim admiratorem L. Millera , ale na dzień dzisiejszy taki człowiek na lewicy jest potrzebny. Trzeba uporządkować pewne pojęcia.

Pro Rock

Czy rzeczywiscie SLD jest na rozdrozu??

Jako czlowiek nastawionemu dosc konserwatywnie, zastanawialem sie ostatnio dosc intensywnie nad stanem polskiej lewicy. Powolutku dochodze do przekonania ze to juz nie rozdroze, to poprostu koniec drogi.

Jakie to tematy zajmowaly ostatnio uwage SLD?? Czy nie byla to przypadkiem eutanazja, aborcja, antykoncepcja, zwiazki partnerskie, mniejszosci seksualne i inne temu podobne?? Pojawienie sie Ruchu Palikota o wiele w tym zakresie bardziej przekonywujacego odebralo SLD spora czesc klienteli. Ugrupowanie ktore ma w swoich szeregach zadeklarowanego homoseksualiste, nawet jak wyszlo ostatnio na jaw jest to jakis przyglup, co mu bezwzglednie udawadniala Pani Monika, czy jakies transseksualne stworzenie jest po prostu o wiele bardziej wiarygodne i interesujace dla tymze zainteresowanych.

Sprawy socjalne przestaly odgrywac w programie SLD jakakolwiek role. Frazesy, ktore jeszcze pamietam z czasow Wladyslawa zwanego Wieslawem o lepszym trafianiu i skuteczniejszym wykorzystywaniu to polowa programu. Druga polowa to koncert zyczen bez pokrycia. Zwiekszenie wysokosci swiadczen, znaczne rozszerzenie kregu uprawnionych, obnizenie odplatnosci z tendencja do powszechnej bezplatnosci w to juz nawet najwieksi fantastycy nie wierza. Ta plaszczyzna zostala bezpowrotnie sprzedana. Zreszta wiarygodnosc SLD w tym zakresie i tak z uwagi na pezetpeerowska przeszlosc jest zerowa.

To co w SLD pozostalo to towarzystwo wzajemnej adoracji i wspominanie gierkowskiego dobrobytu, uzasadnianie koniecznosci wprowadzenia bezprawnego stanu wojennego. Wazne jest tez szukanie winnych. Tu tradycje sa naprawde godne pozazdroszczenia. Za granica bylo to z reguly amerykanscy imperialisci i zachodnioniemieccy rewizjonisci. W kraju bylo ich znacznie wiecej, wszelkiego rodzaju warcholstwo, kulactwo, bumelanci, szabrownicy, spekulanci. Caly ten antysocjalistyczny element mial na celu tylko jedno - zachwianie podstawami socjalistycznego dobrobytu. Bledow szukano wszedzie tylko nie u siebie. A jak sie okazalo ze tak dalej juz nie mozna to zrobiono Odnowe i od nowa to samo. Do wazniejszych zadan nalezy tez obrona Spawacza, Kiszczaka, Kanie i im podobnych , o ktorych ta co zwykle z kosa przychodzi przypomni sobie niebawem.

Symbolem tego ze "uczciwym czlonkom partii" wlos z glowy nie spadnie bylo Plenum na ktorym ze wzgledu na stan zdrowia wywalono Gierka i paru innych komunistycznych swietosci. W sklad Biura Politycznego powolano jakiegos robola, ktory nieco wczesniej rekomendowal na partyjnym zjezdzie powolanie wlasnie co usunietego Gierka na stanowisko I Sekretarza KC.

Nie wydaje mi sie zeby ta orientacja polityczna byla jeszcze kiedykolwiek w stanie skupic wokol siebie w wiekszej ilosci kogokolwiek. powolanie Leszka Millera jest tu krokiem w tym kierunku. Przeciez on byl czlonkiem BP mocno juz zdezelowanej PZPR.
Dla osob starszych, jeszcze z mocnymi pezetpeerowskimi korzeniami Leszek Miller ma niewatpliwie charyzme, nawiazje do przeszlosci ich marzen. Wszystkich innych zniecheca do popierania SLD w jakikolwiek sposob.
W ten sposob SLD stacza sie nieustannie w granice 5 procentowe, a i o to bedzie coraz trudniej bo przeciez ich glowne oddzialy to sa zagrozone selekcja naturalna.

Poki co zalecalbym raczej ogromna radosc z powodu zdobycia zaszczytnego piatego miejsca w wyborach sejmowych. W Senacie juz ich nie ma a w nastepnym Sejmie to ich tez moze nie byc. To moze byc naprawde ostatni powod do radosci, niech SLD tego nie przegapi.

Maat

Ekor

Mimo wszystko jestem optymistą.Klimat gospodarczy a tym samym polityczny w najbliższych latach sprzyjać będzie raczej nastrojom lewicowym , niż liberalnym czy zachowawczo-narodowym.
SLD musi się jasno określić i być konsekwentym w swym programie. Wszelkie próby poszerzenia SLD o efemerydy polityczne w tej sytuacji są nie wskazane.
Partia może otworzyć się szerzej na nowe nurty jedynie w dwu przypadkach;
1. Jeżeli sama jest na pozycji dominującej i ze względów taktycznych dobiera sobie "drobnicę polityczną" .Taki manewr przysparza ew. szabel w parlamencie , a jednoczesnie nie odstręcza stałego elektoratu ,ani też partia nie zatraca swej wyrazistości programowej. Ten dodatkowy " sprzymierzeniec" nie jest równoprawnym partnerem , raczej może on liczć że przy "większym i mniejszy się ogrzeje."
2. Partia jest w sytuacji bez wyjścia , zmarginalizowana ...szuka więc koalicjantów posiłkując się własną historią i jej nieco przygasłym blaskiem, być może też siecią struktur organizacyjnych . Ale wtedy partnerzy są raczej równoprawni.Nie wiadomym jest co z takiej fuzji wyjdzie. Raczej jest to wtedy pogrzeb dawnej partii, ponieważ zazwyczaj rodzi się nowe..Póki co SLD nie jest na takim etapie. Pozycję dominującą musi na powrót odzyskać. Potrzebny jest więc raczej silny człowiek a nie przywódca konsyliacyjny. Miller musi ODZYSKAĆ a nie POZYSKAĆ elektorat lewicy. Koncepcja szerokiego otwarcia propagowana przez Kwaśniewskiego, Kalisza nie zyskała w cześci centro-lewicowego elektoratu poparcia.Tak , elektorat lewicy nie jest przecież monolitem. Wybory w Warszawie pokazały że notowania Kalisza spadły......jego zwolennicy poszli do PO. Z kolei notowania Palikota wzrosły , można wnioskować że ta część lewicowego elektoratu zniesmaczona nijakością programową , a właściwie praktyką wdrażania programu SLD w życie poszła do Palikota. Aby ten elektorat ODZYSKAĆ potrzebny jest taki człowiek jak Miller, Kalisz tego nie zrobi, nawet gdyby chodził na tęczowe parady z piórkiem w d...... Pod hutę czy kopalnię "Jaguarem " nie podjedzie. Trzeba zrozumieć jedno...partia lewicowa nie odcinająca się od PRL nigdy nie zostanie wpuszczona na salony polityczne III RP. Przecież na pełnej negacji PRL zbudowana jest baza programowa dzisiejszych elit władzy. Z braku merytorycznych z (punktu widzenia rozwoju państwa) różnic w łonie partii wywodzących się z "Solidarności" najsilniejszym argumentem jest oskarzenie o współpracę z komunistami. Już niesławny flirt z pozostałością po UW w ramach LiD wyraźnie to pokazał.
Tak to ja widzę.
Komu zalezy na marginalizacji SLD?;
1.PO........ sądzę dla platformy istnienie SLD z poparciem w wysokości 10-12% jest pozytywne. Pozwala to utrzymanie z dala od Palikota tej części elektoratu lewicowego dla którego nie ma miejsca w PO.Platforma nie może zbyt szeroko otwierać się na lewą stronę. Ale mieć pod kontrolą ten lewicowy elektorat , to i owszem. Czasami potrzebny byłby "języczek od wagi".
2.PiS... ...dla Kaczyńskiego obecność SLD na scenie politycznej jest potrzebna.Czym cementować swój elektorat jak nie zagrożeniem ze strony komuny. W razie potrzeby dla celów propagandowych taki straszak jest potrzebny. Nie za mocny ale max.te 15% jeszcze byłoby do zniesienia.
3. PSL...Tu sytuacja jest jednoznaczna.Słabe SLD to szansa na atrakcyjność koalicyjną PSL. Ludowcy zdają sobie sprawę że długo jeszcze nasza scena będzie "zabetonowana" podziałem na PO i PiS . i ten" trzeci ". będzie zawsze potrzebny. A jest to bardzo wygodna pozycja dla PSL.
. 4.Ruch Poparcia Palikota ..tu jednoznacznie można powiedzieć że Palikot chce zdecydowanie wchłonąć SLD, czy będzie to kęs jednorazowy czy po trochę ..to już kwestia wybranej taktyki.Palikot wie że na naszej scenie politycznej nie ma miejsca jednocześnie dla SLD i Ruchu Palikota."Nasza scena polityczna " nie daje szans rozwoju jednej partii i drugiej .
Reasumując ; Na zniszczeniu , czy marginalizacji SLD zależy;
Palikotowi ..bo to go wzmocni
PSL-- bo stanie się niezastąpionym koalicjantem dla każdej opcji. Ponieważ dużo wody musi upłynąć aby ta idea ,taktyka która Palikota wyniosła na scenę polityczną przeobraziła się w program polityczny który byłby strawny dla potencjalnego koalicjanta.
Dla PO i PiS -u SLD jest potrzebne ...różnych (w/w) to powodów.

Mark Twain " Wiadomości o mojej śmierci to przesada".

Pro Rock

Ekorze......,
wydaje mi sie ze twoje poglady traca troche infantylizmem.

SLD po ostatnich wyborach to juz tylko drobnica polityczna, najmniejszy klubik w Sejmie, w Senacie nawet na najmniejszy nie wystarcza. tej prawdzie nalezy spojrzec w oczy.

Obecny klimat polityczny jest taki ze w razie niepowodzenia obecnej koalicji (starej i nowej) wiekszosc moze ewentualnie uzyskac PiS, SLD pozostanie raczej w roli obserwatora jak aktywnego uczestnika.

Pozycjonowanie sie SLD na pozycji rzecznika biednych i ucisnionych jest raczej skazana na niepowodzenie. Najwieksza czesc klienteli eseldowskiej to pozostalosci pezetpeerowskie. A to wszystko inne jak biedota.

Obecne spoleczenstwo to spoleczenstwo ktoremu wiedzie sie w zdecydowanej wiekszosci dosc dobrze. Oczywiscie kazdy chce i moze sobie wyobrazic ze mogloby byc lepiej ale generalnie ludzie czuja ze Polska toczy sie we wlasciwym kierunku. Z cala pewnoscia drogi atrakcyjne dla wiekszosci nie pokrywaja sie z celami SLD.

SLD profilowala sie ostatnio na typowych nowolewicowych pozycjach. Eutanazja i aborcja, zwiazki jednoplciowe i wolnosc seksualna, narkotyki, walka z klerykalizmem. Podaj mi choc jeden przyklad gdzie SLD walczy bardziej. Ale ile wyborcow mozna tymi tematami pozyskac?? Margines i nic wiecej.

Czy zatem SLD moze zabiegac o odzyskanie spolecznego poparcia?? Przeciez to partia wymierajaca, dawni, poczuwajacy jeszcze sympatie z pezetpeerowskich czasow, zwolennicy to ludzie w dosc zaawansowanym wieku. Dla mlodszych konkurencja jest rowniez alternatywa absolutnie do zaakceptowania.

Dlatego tez strategia Kwasniewskiego wydaje mi sie dla SLD jedynie sluszna. Kwasniewski, sam stary komuch zrozumial to i swoja pozycja jest wszystkim innym ale nie starym komuchem. Dla mnie jest on przykladem wiarygodnej ewolucji, obecnie juz go toleruje tak jak tego nie robilem nigdy w przeszlosci. I mysle ze mnie podobnych jest wielu.

SLD aby przetrwac musi sie otworzyc, musi szukac nowych sympatykow. Zamiast skrajnie lewicowej pozycji musi sie pozycjonowac na pozycjach centrolewicowych, tych skrajnych komuchow, ktorzy maja jeszcze nad lozkiem podobizny Marksa czy Lenina musi wywalic. I przede wszystkim musi zrobic to czego unikala w pierwszych latach transformacji. Musi byc spojna, Dziel i rzadz wtedy osnosili tym sukcesy....., dzisiaj sa dzieleni i rzadzeni przez innych.

SLD musi jeszcze jedno, dac mlodym perspektywe. Perspektywa zasiadania w opozycji przez nastepne cwiercwieku. Ambitniejsi beda szukac innych mozliwosci. Arlukowicz dal juz przyklad za ktorym pojda nastepni.

SLD musi byc kompatybilna, musi akcentowac swoje miejsce chocby nielicznymi sukcesami. Tysiac i jedna sluszna idea w sferze bajek to najgorsze co moze byc......, naprawde lepiej piec pomyslow zrealizowanych razem z innymi jak to.

Ale przyznam szczerze, ja tu przyszlosc SLD widze raczej w kolorze czarnym. Nie widze ludzi zdolnych pociagnac juz nie masy ale nawet tylko grupki za soba.

Ekor

Pro Rock

EKORZE.....,

ja nie jestem zwolennikiem PO, oni sa tylko najblizsi tego co sam glosze...

a ze balujemy dzisiaj rocznice wielkiego wyzwolenia..., odpowiem pozniej na niektore twoje pytania

Pro Rock

Obiecalem....., dotrzymuje slowa.

pozostałości pezetpeerowskie to ta czesc spoleczenstwa ktora w czasach pzpr swe losy zwiazala z ta opcja, to ci ktorzy juz wtedyy byli przeciw solidarnosci, to ci co braterstwo polsko radzieckie przedkladali ponad patriotyzm. I zeby od razu nie bylo watpliwosci....., tak jestem uszczypliwy a nawet znacznie ponad to.
I masz racje nas bylo 10 milionow, Was tylko najwyzej dwa, dlatego wygralismy i wygrywamy nadal. Roznica byla miedzy Nami taka ze do Nas mogl kazdy, do Was tylko wybrani; a talony dostawali tylko bardziej godni Waszego zaufania.

PO to nie tylko Solidarnosc, to tez Ci ktorych wtedy jeszcze nie bylo . A teczki Walesie mogl tez nosic ktos inny jak jeden z blizniakow.

Ja osobiscie juz wtedy wiedzialem ze sie ozenie z ta dziewczyna z ktora sie ozenilem i dlatego bylem oczywiscie tylko milczacym uczestnikiem, czego nadal nie zaluje.

A ci ktorym dobrze sie powodzi to ci co maja prace gdzie zarabiaja nawet tylko kilka groszy wiecej jak najnizsza pensja. To Ci ktorzy moga do Egiptu juz teraz, nie czekajac na pociag z naPiSem Jaroslaw. To ci co teraz moga wybierac Rzym lub Krym, a nie tylko Kremlem sie zachwycac.

A to że młodzież nie garnie się do SLD nie wynika że ogólnie z tego ze młodzi ludzie mają w nosie politykę tylko z tego ze maja te Wasze idealy w czterech literach.

Zasadnicza roznica pomiedzy PZPR a PO to to ze do PZPR wstepowales zeby byc kims, do PO wstepujesz jak jestes juz tym kims.

A Lenina nie myle z Marksem ale wole nad lozkiem nawet podobizne tesciowej, a co w wolnym swiecie zyjemy, m.in. o to walczylem.

mysle zena te najciekawsze pytania dalem odpowiedz

Pro Rock

Kazda partia ma swoje zmartwienia....
Robert Biedroń jak pisze prasa chcialby siedziec obok Jaroslawa Kaczynskiego. I choc ani slowem nie wspomina za co mieliby siedziec razem to jednak takie pobozne zyczenie wskazuje jednoznacznie ze Pan Prezes moze liczyc. Czy to jest milosc odwzajemniona tego tez jeszcze nie wyczytalem, ale oczywiscie jak cos doczytam to Wam opowiem.

Oczywiscie jestem za tym zeby Jaroslaw Kaczynski siedzial, za co to jest mi raczej absolutnie obojetne. Tylko jedna prosba...., niech nie pokazuje butow..., po po pierwsze krotkie jego nozki sugeruja na jakies klamstwewka. Nie chcialbym mu tez sugerowac ze te kopytka to najlepiej by sie prezentowaly w pozycji wyciagnietej. Mlode wdowy, zwlaszcza te po Przemyslawie moga zatem na nowo liczyc.......

Ekor

Zastanawia mnie taka beztroska SLD wyrażana przez posłów z klubu sejmowego. Beztroska , albo głupota...rzecz dotyczy podziału pomieszczeń dla określonych klubów poselskich.Oczywistym jest że "Ruch Palikota" jako 41 osobowy klub ma prawo do większej ilości pomieszczeń niż SLD. Po co więc ta cała heca z oporem ze strony SLD co do oddania części pomieszczeń w budynku sejmowym?. Małostkowość, głupota czyni pośmiewisko. A może to finezja wyrażająca się w podpuszczaniu Palikota do swoistej dla niego ekspresji odczuć? Jeżeli tak by miało być...to zagranie wyjątkowo niskich lotów.

Pro Rock

A moze to ostatni boj.........,
Podobny do tego ktory PiS toczy o dwoch takich co mieli komisje sledcze......

Ekor

Pro Rock

Wielce szanowny Ekorze......,
Ja to jestem w tej komfortowej sytuacji ze niezaleznie od tego co sie z SLD stanie nie bede ani plakal z rozpaczy ani tanczyl z radosci. Jestem tu absolutnie neutralny, nie zalezy mi absolutnie na dobijaniu lewicy a na jej ratowaniu jeszcze mniej.

Obserwujue te zjawiska z dystansu, nie tylko emocjonalnego, co pozwala mi widziec pewne sprawy z innej perspektywy jak Ty to widzisz. Nie oceniam tego w kategoriach wyzszisci tylko innosci. Nie uwazam tez ze mam we wszystkim racje, wiem ze nie widze tego z bliska a to ma tez swoje uroki.

Jako osoba o demokratycznych przekonaniach z szeroko rozumianego centrum. Sam opowiadalem sie za wspolpraca calego centrum, tego prawicowego w ktorym widze obecnie tylko PO i lewicowego, do ktorego powolutku zmierza SLD. Nacjonalistycznych ultrasow - PiS pozostawiam poza tym spektrum.

SLD w ostatnim czasie robilo chyba zbytnio to do czego przymierza sie teraz Palikot, budowanie jednosci na sprawach ubocznych. <Wielokrotnie pisalem tez ze SLD potrzebuje punktowac, Lepiej dwa medale jak siedemnascie zaszczytnych piatych miejsc. Ta mentalnosc musi dotrzec do wszystkich w SLD, i tych calkiem u gory i tych calkiem na dole.
Inaczej ludzie beda uciekac, jak nie do Palikota to do PO.

Dinozaury rzadko wracaja a jak nawet czasem wroca to znowu szybko znikaja.
Leszka Millera tez trudno ocenic, badzmy szczerzy czy dasz glowe za to ze to szczerosc a nie tylko proba zalatania wlasnych blizn?? Proba odejscia w roli mistrza?? Przeciez on nie mial tak naprawde odejscia, jego wywalili jak juz do niczego sie nie nadawal. Czy on przypadkiem teraz nie chce pokazac jak konczy "prawdziwy mezczyzna".

Nie sadze zeby na popezetpeerowskich resentymentach dalo sie zbudowac cos wielkiego.

Oczywiscie czesc lewicowego elektoratu chce wierzyc, teraz juz jak mi sie wydaje w cokolwiek. W sporcie bylo kiedys takie zalosne widowisko jak Szurkowski z Szozda o 16 czy 17 miejsce toczyli boj na smierc i zycie.

Oczywiscie nie bede tutaj sie o cokolwiek zakladal. Moja sympatia przypada zdecydowanie Centrum, zarowno temu z lewej jak i z prawej strony. A PZPR w x-tym wydaniu naprawde nie bedzie dla nikogo atrakcyjny.

Ekor

Pro Rock

O Aferach pisalem juz wielokrotnie, pewnie znasz moje zdanie.

Afera Rywina, byla absolutna afera, ukazala ona bowiem slabosc premiera Millera.
I to niezaleznie od tego czy w gre wchodzila forsa czy tez nie. Tam chodzilo o kropki i przecinki. Jesli byla taka polityczna wola owczesnej koalicji postawienia ich w takim a nie innym miejscu to przeciez wszystko bylo ok. Nie byloby najmniejszej nawet podstawy zeby nawet tylko wmawiac komukolwiek ze cos mialo byc inaczej a wyszlo tak bo komus na tym zalezalo.

Tu tej woli politycznej jednak nie bylo, conajmniej nie wykazano ze taka byla i to juz jest dla mnie wystarczajaco aferowe. Nawet najinteligentniejsze blizniaki nie byly w stanie tego przyuwazyc co sprawia ze ta afera w rownym stopniu obciaza tez owczesna opozycje. w szczegolnosci zas profesora prawa i jego brata doktora nauk prawnych.

Millerowi i calej jego ekipie mozna i trzeba zarzucic ze pod ich okiem kazdy mogl co chcial.

Afera hazardowa to byla za rzadow PiSu, kiedy to hazard przyniosl gotowy projekt ustawy, a PiS staral sie go sprzedac jako projekt poselski. Czy projekt ten zawieral cos godzace w interes panstwa to zupelnie inna sprawa. Tu aktywnie usilowano oszukac sejm i spoleczenstwo. To znacznie powazniejsza afera niz afery Rywina.

W wykonaniu Po to byla aferka minimalna, przy czym aby nawet tak powiedziec trzeba sie bardzo a to bardzo wysilic. Chlebowski i Drzewiecki po tym jak wyszlo na jaw jak debilnie sie zachowali wylecieli z wszystkich stanowisk z jakich mozna bylo ich usunac.

Afera to dopiero byla jak Mariusz Kaminski - zupelnie zwariowal i zaczal przymuszac Premiera Tuska aby udawal ze nic nie wie.
Ustawa o CBA jednoznacznie okresla ze celem tej agencji jest zapobieganie przestepstwom, wiec kiedy pojawily sie przeslanki uwazac ze tak ewentualnie mogloby byc mial zadzialac, ale nie tak jak to zrobil. Tuskowi mozna oczywiscie zarzucic to ze nie zareagowal jak nalezy, ze nie kazal go natychmiast aresztowac.

A wybor SLD i Millera, przeciez wtedy Polacy chcieli elokwentnego Premiera, wiec go sobie wybrali, ja juz wtedy pisalem ze to absolutna miernota a wybor ten beda wszyscy zalowali. Historia pokazala ze moje prognozy zostaly znacznie przekroczone...., znaczy tez nie mialem pelnej racji.

Dziennikarstwo pierwszych lat wolnosci opanowane bylo przez beton z partyjnego jeszcze nadania. Czas wolnych mediow zaczal sie znacznie pozniej, przypadkowo tylko jest to zbiezne z czasem w ktorym SLD sprawowala wladze. Ocena mediow wypadala zdecydowanie niekorzystnie dla SLD i Millera, ale byla to ocena uzasadniona, absolutnie usprawiedliwiona. O tym pisalem kiedys opisujac przedwyborcza audycje Kwasniewskiego i Walesy.

A zachowanie sie innych eseldesmenow...., no coz to nie byla przegrana Millera to byla kleska calego SLD. Zupelnie zasluzona i taka z ktorej moim zdaniem X-te wydanie pezetpeeru moim zdaniem juz nie wyjdzie. Lewica ma swoje miejsce ale musi to byc centrolewica, zdecydowanie odcinajaca sie od pezetpeerowskich korzeni i twarzy. Twarze nie sa tu nawet takie istotne pod warunkiem ze ktos wiarygodnie udowodni ze zmienil dotychczasowe barwy klubowe.

milego dnia.