POLITYKA 2o

Gość

Do Gościa z Wysłany: Czw 14:50, 15 Cze 2006

Całkowicie zgadzam się z Twoim postem oprócz ostatnich dwu zdań. Bo co do ekonomi to jestem ZA i PPRZECIW!

Na przykład mówiąc ogólnie o prawie podaży i popytu, to ono jest, ale można go obejść! (np dumping). Nie miałem sposobu w poprzednich postach wykazać, bo ciągnąłem swoje wypowiedzi w jedną stronę, w stronę wykazania pewnych rzeczy. Szczególnie zwracałem uwagę na sprawy banków i pieniądza, gdzie prawa ekonomiczne bardziej obowiązują niż np. przy dywersyfikacji dostaw ropy.
Ale i w tej dziedzinie rynek pieniężny nie jest najlepszy. Na przykład system bankowy i walutowy funkcjonuje tak, że podejrzewam, że złotówka była (lub jest jeszcze) przeceniana. Na to złożyły się zasoby walutowe NBP, stopy procentowe i fiskalizm i koniunktura zewnętrzna.
Właśnie koniunktura zewnętrzna. Spowodowała ona, że o ile myśmy zarabiali na dobrej złotówce, to kapitał zagraniczny jeszcze więcej. Kapitał zagraniczny pchał się do nas oknami i szparami! Nawet jak nie mieli na tym zysków, tylko my, to "ONI" sobie to zdążą odbić! Czyli system finansowy Polski nie był zamknięty mimo, że czuwali nad tym polscy ekonomiści. Jednak prawa ekonomiczne w gospodarce walutowej świata działają i to całkiem poprawnie, bo Polska i jej złotówka to mało znaczące elementy, aby wywoływać kontrakcje potentatów!
Dalej. Wysokie stopy procentowe nie pozwalały rozwijąć się gospodarce. Za to postawiły bankowość na pewne nogi. Prawo PP mówi, że albo dużo pożyczek na mały procent lub mało na duży. A wiadomym jest, że niedofinansowana gospodarka, to brak inwestycji i brak dochodów nawet dla banków. Ale po to jest Rada Polityki Pieniężnej, aby nad tym czuwała. Ponadto na przykład rząd chcąc pobudzić budownictwo mieszkaniowe, może (nie wpływać) spowodować tanie kredyty dla niego. Ale to trzeba robić. Sama regulacja stóp procentowych szczegółów nie da, bo działa wyłącznie ogólnie. A odpisując innym gościom zapytam się, co to ma za znaczenie, co piszę, że jestem komunistą, kapitalistą, socjalistą, czy którymś z nich post- i tak dalej?

Piszesz Gościu o dywersyfikacji dostaw ropy. Podane procenty nie mają znaczenia, jeżeli nie porówna ich się z wyliczonymi! Zróżnicowanie żródeł dostaw znaczy, że kupujemy ropę nie najtańszą. Bo nie tylko od najtańszego dostawcy! Chyba że jeden dostawca dostarcza za mało. Ale jeżeli bierzemy ropę od kilku dostawców z innych przyczyn, to musimy przeliczyć na dostawy OPTYMALNE. Jeżeli są to zależności liniowe, to dostajemy n równań z m niewiadomymi, przy czym istnieje nieskończona liczba rozwiązań i przy założeniu, że to ma być minimum kosztów, znajdziemy odpowiednie rozwiązanie (OPTYMALNE). To byłoby proste i to jest znane. Problem polega na pewności dostawców. Czy dostawcy przypadkiem nie sprzedają ropy z jednego źródła. Koszty dostaw i znaczenie strategiczne.
A jeżeli piszesz, że aktyualnie wszystkie czy przeważające wpływy ma jeden człowiek z Rosji będący w tej chwili w Szanghaju, to nie ma żadnego zastosowania rachunek macierzy czy równania cząstkowe, po kiego tu teoria gier i grafów! Ewentualnie możemy takie rachunki stosować w korespondencji z tymże.
Co do dostaw z Norwegii czy Kaukazu. Uważam, że po policzeniu opłacalności zakupu, kosztów budowy i zwrotu tychże kosztów wyjdzie, co powinniśmy zrobić pierwej o ile nas wogóle na coś takiego stać!

A od siebie dodam, że Port Północny i rafineria w Gdańsku oraz rafineria w Płocku powstały z powodu jakiejś tam ekonomi z czasów PRL i nadal są istotne. Czyli jakaś ekonomia tam wtedy już była z tym, że nie było tam nas!. Ale jeżeli to już nie wystarcza lub jest (staje się) nieopłacalne, to do roboty! Jeżeli nie wystarcza już ołówek, to proszę bardzo - na komputerach lub zlecić ośrodkom obliczeniowym. Najlepiej strategicznym. Chociaż obecnie conajmniej od 17-stu lat mamu poziom nauczania tak wysoki, że po podstawówce ekonomię ma się w paluszku i wie się co jest najwłaściwsze. Ale gdyby jacyś ekonomiści prawi i lewi zarzucili
kłamstwo, to znaczy, że są PRZECIW NAM. Są wrogami i bez dyskuji.
Ekonomicznej - na pewno.
Mr. Green