POLITYKA 2o

sziman

Cała istota tego poru w naszym kraju sprowadziła się właśnie na "zaimpregnowaniu". Przy czym właśnie to Twoja strona jest zamknięta na argumenty, nie podejmuje dyskusji, a swoje pożal się Boże tezy przyjmuje jak jakieś religijne dogmaty zresztą często mające swe źródła w ordynarnym kłamstwie jak te o naciskach czy inne, o których pisałem wcześniej.

Pro Rock

Skoro jak piszesz nie podjeto proby ladowania to tym samym nie mozna bylo od tego odejsc, to podstawowa sprzecznosc ktorej nie jestes sklonny zauwazyc.

Jednym z glownych argumentow Macierewicza jest to ze Rosjanie zapewnialo zaloge ze jest na kursie i sciezce. Jest to oczywiscie absolutnie bzdurne, gdyz zadne procedury nie przewidywaly mozliwosci takiego sprowadzania. Ponadto zaloga wiedziala ze przyrzady jakimi dysponuja rosjanie w tej szopie, zwanej przez dowcipasow wieza kontrolna pozwalaly ocenic polozenie samoloto z dokladnoscia do 300 m w poziomie i 20 m w pionie. Co to oznacza?? Samolot mial prawo byc 300 m blizej niz to wskazywaly przyrzady albo 300 m dalej, 20 m wyzej albo 20 m nizej.

Samolot lecial z predkoscia ponad 80 m/sek i w ciagu tej sekundy mogl obnizyc wysokosc lotu o 10-20 m. Dlatego tez takie sprowadzanie samolotu bylo niedopuszczalne.

Samolot rozbil sie podchodzac do ladowania w warunkach w ktorycj ladoweanie bylo niedopuszczalne. To nie ulega watpliwosci.

Tezy o zamachu nie pojawily sie po jakiejs tam analizie, tezy te powstaly bezposrednio po wypadku. Oczywiscie wersje w jakich mialo dojsc do rzekomego zamachu wzajemnie sie wykluczaly. Przy czym nalezy oczywiscie podniesc fakt ze nie ma dotychczas zadnego punktu uzasadniajacego nawet tylko mozliwosc odpowiedniej wersji.

Skoro wszystkie wersje nalezy uwazac za mozliwe dlaczego wiec nie mozna rozwazac czy byly naciski na pilotow, dlaczego nie mozna rozwazac mozliwosci bledu zalogi???

Ja nigdzie nie napisalem ani nigdy nie mowilem ze to byla swiadoma decyzja Kaczynskiego, jednego czy drugiego.

Ale moge sobie wyobrazic co by sie dzialo gdyby Prezydent znowu nie dolecial na tak wazne wydarzenie, najwazniejsze, najbardziej patriotyczne w ciagu calej kadencji. Kolejna wpadka bylaby zabojcza dla obu Kaczynskich.

Sam jezdzilem kilka razy w sytuacji gdy moi rodzice byli juz w objeciach smierci, pamietam rozmowy przez telefon prowadzone w drodze. Z mama czy tata nic sie nie zmienilo, potem byly zawsze pytania o pogode, o droge, natezenie ruchu, moje samopoczucie.......,

Kaczynski lecial na najwazniejsze wydarzenie w calej swojej kadencji i o tym z bratem nie rozmawial. Zachowanie godne prawdziwego patrioty.

Od poczatku zastanawialo mnie zachowanie Jaroslawa. Juz od tego wyscigu do Smolenska sie zaczelo. Ludzie w obliczu smierci swoich bliskich nie kalkuluja w ten sposob. przykladem niech beda dwaj wielcy Polacy, Walesa i Kwasniewski, ktorzy w obliczu smierci najwybitniejszego z Polakow potrafili przeskoczyc wlasne cienie, podac sobie rece, ostudzic emocje. Od samego poczatku wykorzystal te tragedie, swiadomie z premedytacja, Wawel........, jakby chcial mu w jakis sposob wynagrodzic to co mu .........,

Jestem przekonany ze nie zrobil tego umyslnie, I jestem przekonany ze mial nadzieje ze jakos to bedzie, ze sie uda, tym razem sie nie udalo.

I oczywiscie te nazwiska.....Litwinienko......,Tak Rosjanie robia dokladnie to co robia tez Amerykanie...., Likwiduja osoby zagrazajace ich bezpieczenstwu. Litwinienko nie zostal zabity za kare......., jego smierc jest ostrzezeniem dla tych co chcieliby zdradzic Rosje tak jak on to zrobil. Uciec za granice, sprzedac posiadana wiedze a za uzyskane srodki zyc dlugo, wygodnie i szczesliwie.

sziman

Skąd masz takie dane dotyczące ruskich stacji kontroli obszaru lotnisk??? Przecież to bzdury. Sprzęt o takich parametrach nie nadawałby się do niczego nawet do zgrubnej obserwacji przestrzeni powietrznej (nawet w czasie II wś radary były lepsze), no i procedury są właśnie takie, że samoloty tej klasy na lotniska się naprowadza i to precyzyjnie. Samolot zniżył się do pułapu 100m (bezpiecznego) wg odczytów ze wskaźników i tam padła komenda "odchodzimy" - więc nie próbował lądować - manewr z jakiś dotąd niewyjaśnionych przyczyn nie powiódł się.

Litwinienko nikomu już nie zagrażał, co miał powiedzieć to powiedział - jego śmierć to zwykła zemsta (do tego kosztowna użycie takiej dawki polonu ponoć kosztowało 20 mln. dolarów).

Baltazar

Pro Rock

To dane z wypowiedzi jednego ze ekspertow, omawiajacych wydarzenia smolenskie. Musialbym to nawet miec gdzies w moich rozlicznych archiwach. Dane te powolywalem juz w moich poprzednich wystapieniach.

Tak uwazam ze do Katastrofy doszlo dzieki Kaczynskim, nie uwazam ale zeby bylo to dzialanie umyslne z zamiarem bezposrednim. Winy umyslnej z zamiarem ewentualnym nie jestem w stanie wykluczyc zarowno w stosunku do Lecha jak i Jaroslawa.

Co do Litwinienki zgadzam sie z ta czescia Twojej wypowiedzi, pozostaje przy swoim to bylo dzialanie majace pokazac ze Rosjanie dopadna kazdego zdrajce typu Litwinienko, koszty tego sa bez znaczenia. Normalnym agentom ktorzy sprzedaja cos tam za grube nawet pieniadze ale w Rosji zapewniaja w razie czego wymiane agentow ze Stanami, i to jest juz praktykowane od lat i to z zadowoleniem obu stron.

Pro Rock

Baltazar

Ale już nawet w czasie lotu do Smoleńska, rosyjskie służby naziemne kilkakrotnie informowały załogę, że pogoda na lotnisku Siewiernyj jest nieodpowiednia do lądowania i sugerowały lądowanie w Moskwie albo w Witebsku.
Jeżeli pomimo tak ważnych informacji z uporem zdecydowano się na lądowanie w Smoleńsku, to kto za to ponosi odpowiedzialność?

sziman

Nie przypominam sobie abym o coś Cię prosił Baltazarze i do tego jeszcze stanowczo, a już z całą pewnością nie prosiłem o jakiś retrospekcyjny przegląd Twych paranoiczno - politycznych, kaczych fobii. To jest właśnie ten klasyczny styl dyskusji - po co rozmawiać o faktach (Prorok przynajmniej próbuje), wystarczy wyłuszczyć całą swą nienawiść do Kaczyńskiego i Macierewicza (wszak wiadomo jacy oni są). Nie wiem świadomie czy nie jesteś tylko i wyłącznie nędzną kalką powielającą od 2 lat oficjalne brednie na temat (lub raczej wokół tematu) tej katastrofy po to i tylko po to żeby zagłuszyć racjonalny, oparty na faktach nie na chorych fobiach i emocjach dyskurs.

Pro Rock

Pro Rock

Baltazar

sziman

[link widoczny dla zalogowanych]

sziman

Cóż nie wiem gdzie sie dopatrzyłeś chamstwa - za takowe widać uznajesz każdy sprzeciw wobec głoszonych przez siebie z wyżyn jakże przecież kulturalnego parnasu bredni. Co do włażenia na ten czy inny topik na tym forum to zdaje się jako użytkownik mam do tego prawo - jeśli nie chcesz się narażać na coś tak niespotykanego na forum jak dyskusja załóż sobie bloga.........

Ekor

Panowie nie ma co się obrażać. Temat katastrofy smoleńskiej jest swoistą soczewką skupiającą wszelkie ludzkie emocje. Katastrofa jako zjawisko natury fizycznej moim zdaniem jest dosyć dobrze opisana zarówno przez raport MAK jak i raport komisji Millera. Ta bezpośrednia przyczyna wypadku lotniczego jest dobrze opisana w jednym jak i drugim raporcie. Oczywiście Rosjanie wyolbrzymili jedne wątki które były dla nich wygodne, a pominęli te które stawiały ich służby w niekorzystnym świetle. Czy był w kokpicie gen.Błasik czy nie był , czy był po piwie czy wódce nie ma to wielkiego znaczenia. Czy "przedpotopowy" wskaźnik radiolokacyjny , wysokościomierz na "lotnisku" pozwalał na określenie precyzyjnie wysokości czy tez tylko zgrubnie ...to też nie ma wielkiego znaczenia. Czy były 2 czy 3 podejścia? to już może być pewnym wskaźnikiem godnym uwagi. Co ma znaczenie?
Znaczenie zasadnicze ma naruszenie dyscypliny przez załogę polegające na kontynuowaniu podejścia poniżej wysokości podjęcia decyzji. Tej odpowiedzialności nikt z pilotów nie zdejmie. Reszta to sprawa wtórna. A było w trakcie lotu do Smoleńska kilka momentów w których gdyby załoga ściśle przestrzegała przepisów do tragedii by nie doszło. Te wszystkie teorie z zamachem w w podtekście nie trzymają się kupy.
W tej kwestii jest w naszej dyskusji parę rzeczowych wypowiedzi. A do takich zaliczam wypowiedzi Baltazara,nie będąc Jego adwokatem wspomnę tylko że Baltazar ma pełną wiedzę o pilotażu i doświadczenie w lataniu. Klasa mistrzowska, kilka tysięcy godzin nalotu na samolotach odrzutowych.To o czymś świadczy i ma swoją wymowę.
Z uporem maniaka twierdzę że pole sporu jest ściśle zakreślone. Role są dosyć dokładnie opisane. Macierewicz podsyca to ognisko tworząc coraz to nowe teorie pseudonaukowe. Kaczyński z gronem bliskich współpracowników tworzy odpowiedni klimat organizując kolejne miesięcznice, powołując organizacje (społeczne) które mają dbać aby w świadomości społecznej ta "niewyjaśniona" przyczyna była ciągle obecna.Dla nich przyczyna katastrofy nigdy nie będzie wyjaśniona, ciągle w podtekście będzie podejrzenie zamachu. W tej chwili rzeczowa polemika z Macierewiczem nie ma sensu.Obalając jedną teorię ..Macierewicz wyciągnie 10 innych. To wszystko oddala nas od uzyskania informacji , obrazu jak wyglądała kohabitacja naczelnych organów władzy. Oddala nas od wiedzy jak rząd reformował struktury wojska, w tym szczególnie Siły Powietrzne. W tym kociokwiku gdzieś ukrywa się ODPOWIEDZIALNOŚĆ poszczególnych ministrów za ten cały bałagan. Pytań można mnożyć . Ale z uwagi że byłoby to niewygodne dla rządzących Tusk zostawia pole dla takich harcowników jak Macierewicz, tym samym "zamula " świadomość społeczną sprawami trzeciorzędnymi.
Podejrzewam , gdyby rzeczowo przeprowadzić analizę zaniedbań których finałem była katastrofa pod Smoleńskiem to dziś PO w rankingu miała by nie więcej niż 10 % poparcia społecznego.Tak ja to widzę. Takie jest moje zdanie.

Powoływanie się polskie na autorytety naukowe proponujące ponowne badania katastrofy wcale nie dowodzą racji Macierewicza. Polscy uczeni chcą w sytuacji w której nikt nikomu nie wierzy zabrać głos w którym w sposób naukowy ..obiektywny przedstawią mechanizm zaistnienia katastrofy lotniczej.Intencją jest zamknięcie tego tematu.

Pro Rock

A wiec jesli uznamy ze byl zamach to trzeba sie zastanowic jakie byly skutki tego zamachu.
W Polsce powstal mit prawdziwego bohatera, wiekszego od tego ktory sie kulom nie klanial. Polacy, ktorzy mieli juz serdecznie dosyc tego najgenialszego z genialnych odwrocili sie od wyznawanych dotychczas wartosci i staneli po stronie walczacego o prawde i Gruzje8 Rzekomo oczywiscie bo tak naprawde to Gruzji zagrazala tylko Gruzja).

Czy bylo lepsze rozwiazanie jak pozbycie sie Kaczynskiego??
Oczywiscie ze bylo. Zalozmy ze samolot z Kaczynskim by sie nie rozbil, odejscie od proby ladowania ktorej oczywiscie nie bylo by sie powiodlo i samolot z Kaczorem i innymi kaczuszkami wrocilby do Warszawy.

Nici z patriotyzmu, nici z agitacji przedwyborczej. Kaczynski na lewo i prawo udziela wywiadow, leciolem, leciolem ale nie doleciolem, Pewnie by w tle ktos puscil piekna muzyczke....., Gdybym to ja miolem skrzydelka ja gaska to bym se doleciol nawet do Smolenska.....,

I nawet Pana Boga by nie mogl obwiniac, bo tam o tej godzinie i o tej porze roku prawie zawsze jest mgla, raz wieksza raz mniejsza.

Taki skutek przebilby tysiackrotnie wszystko co dotychczas kompromitowalo Kaczora. Nawet najwieksi zwolennicy nie mogliby zaprzeczac ze temu to sie nic, absolutnie nic nie udaje.....
dlaczego wiec komus mialoby zalezec tylko nawet na katastrofie, nie mowiac o zamachu oczywiscie.