Forum POLITYKA 2o Strona Główna POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Indonezja nie wyda Rosjanom czarnych skrzynek Suchoja.
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Baltazar



Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 282
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Pomorze
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:06, 15 Maj 2012    Temat postu: Indonezja nie wyda Rosjanom czarnych skrzynek Suchoja.

"Władze Indonezji odmówiły oddania Rosji czarnych skrzynek rozbitego Suchoja Superjeta-100. Dżakarta zapowiedziała, że sama przeprowadzi wiarygodne śledztwo, a Rosjanie mogą w nim jedynie pomóc. - Zgodnie z umowami międzynarodowymi dochodzenie prowadzi państwo, na terenie którego doszło do katastrofy - powiedział przedstawiciel władz Indonezji."
[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekaw jestem bardzo co teraz powiedzą pisowscy i radiomaryjni kłapacze, którzy na polskich władzach nie zostawili suchej nitki za to właśnie, że nie zmusiły Rosjan do oddania nam czarnych skrzynek Tupolewa.
Nie wszyscy muszą znać międzynarodowe prawo ale skoro tak, to po co się z tą ignorancją było tak hucznie na cały świat obnosić???


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
weles



Dołączył: 09 Cze 2011
Posty: 160
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Jastrzębie Zdroj
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 2:34, 16 Maj 2012    Temat postu:

W mur

Może rechot jest tu niestosowny, ale i ruscy doświadczają "przysiadu po polsku" Ya winkles . Samo już żądanie ruskich jest (gdy jeszcze nie ostygł raport MAC) zabawne. I tak właśnie wyglądają podobne sprawy. Porzekadło że "punkt widzenia zależy....." sprawdza się do joty nawet u ruskich. Nic dodać, nic ująć....

Pozdro... 2 man down


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pro Rock



Dołączył: 06 Cze 2011
Posty: 729
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: UE
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:46, 16 Maj 2012    Temat postu: * * * * * * * * * * *

A szkoda ze Rosjanie nie maja jakiegos Macierewicza czy innego Rydzyka, wyszloby na to ze byl zamach...., a tak popyt na samolot spadnie i to znacznie

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
weles



Dołączył: 09 Cze 2011
Posty: 160
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Jastrzębie Zdroj
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:17, 16 Maj 2012    Temat postu:

Pro....

Z tym panem M .. to już przesada. Ale znamienne jest, że Ruscy reagują tak na jedną z rozlicznych katastrof. Nasza była jednak z innej półki - samolot rządowy. Tu nasz rząd zachował się jak (właściwe wpisać)... Podobne zachowania mamy także w polityce i dbałości o nasze interesy. Morda w kubeł i machanie ogonkiem. I to jest argument jednak za... Kaczorem.

Pozdro 2 man down


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pro Rock



Dołączył: 06 Cze 2011
Posty: 729
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: UE
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:20, 16 Maj 2012    Temat postu: * * * * * * * * * * *

Tak to absolutny skandal ze RZad III RP dal samolot na cywilny lot na impreze przedwyborcza PiSydenta

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Śro 20:42, 16 Maj 2012    Temat postu:

w 2009 w Polsce rozbił się białoruski Su 27 wtedy Polacy bezzwłocznie oddali i wrak i skrzynki Białorusinom, bo tak stanowiła obowiązująca między naszymi państwami umowa. Analogiczna umowa obowiązuje pomiędzy Rosją a Polską (umowa z 07.07.93) ale "rząd" uznał, że nie ma potrzeby jej stosować. Zresztą jak Indonezyjczycy widzieli sposób prowadzenia takich śledztw przez Rosję (przypomnę, że jak rok temu rozbił się im samolot to sami zwrócili się o pomoc techniczną do Amerykanów) to pewno zastanowili by się 10 razy zanim powierzyli im cokolwiek oprócz trumien.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
weles



Dołączył: 09 Cze 2011
Posty: 160
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Jastrzębie Zdroj
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 5:23, 17 Maj 2012    Temat postu:

Co by nie mówić wydarzenia te oddają w pełni charakter postępowania Rosjan (także innych, nawet maluczkich) i naszych (ciągle) dupowłazów. Dla mnie dziwne jest to, że tu nie ma różnic w działaniach rządów RP od 89(?). Jedynie Kaczor zrobił figę i wschodowi i zachodowi (pomijam już sens niektórych przyczyn). Zadziwiający był odzew i oburzenie frontu politykierstwa międzynarodowego także już z naszymi obywatelami świata i Europy Ya winkles .

A on tylko... gaz rurka, handelek nad naszymi głowami, o nas bez nas, kwestie solidarnej polityki.... et. cet. Bo kryzysy ze wschodem były przed Kaczorem? Mnogość tego była przeogromna. Politycy mieli wtedy plecy sine od poklepywania (w tym sławetny zbawca suchotnik). I ble ble...

Pozdro 2 man down


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez weles dnia Czw 5:25, 17 Maj 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pro Rock



Dołączył: 06 Cze 2011
Posty: 729
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: UE
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 6:56, 17 Maj 2012    Temat postu: * * * * * * * * * * *

Alez panowie, proponuje by pozostac na ziemi......,

Bialoruski samolot robil w przestworzach rozne fajne operacje, zawsze sie udawalo tamtym razem nie. Niklt na Bialorosi nie mowil ze Polacy ho zestrzelili, bomby jakowes tam, lasery czy inne techniczne perfidnosci zastosowali, nie sprowadzali na sile, nie dawali blednych informacji o czymkolwiek tam. Nie udalo sie i tyle. Czy to wina pilotow czy zbytnie wymaganic co do maszyny to bylo pytanie, O nic innego nie pytano, Przykro ze sie tak stalo ale stalo sie, moglo stac sie na Bialorusi stalo sie w Polsce. Stosowne umowy miedzynarodowe mowia co w przypadku katastrofy samolotu wojskowego, jakim bez watpienia byl bialoruski rozbitek.

W Smolensku rozbil sie samolot cywilny, nawet jesli byl wlasnoscia polskich sil zbrojnych, nawet jesli polacy w papierach traktowali to jako lot wojskowy, nawet jesli leciala nim glowa panstwa (wiem wiem ze bedziecie sie smiali, polglowek panstwa ale nie jest okresleniem roli jaka sprawowal Kaczor). Samolot rozbil sie w mgle, podchodzac do ladowania, choc i to budzi u niektorych powazne sprzeciwy, w warunkach w ktorych ladowanie bylo zasadniczo zabronione. Nie mieli innego wyjscia musieli najwybitniejszego polityka w ostatnim cwiercwieczu w tej czesci Europy bo inaczej musieli by wywieszac biale flagi. .

Jest jedno podobienstwo, oba samoloty sie rozbily, cala reszta jest zasadniczo rozna. Putin mial strzelac, Miedwiediew celowac czy ladowac tylko,. Komor mial skakac z radosci jeszcze zanim strzelono, Donek z radosci nawet lezki ronil.

To ze to wszystko oprocz tego ze sie rozbil to absurd nie odgrywawiekszej roli.

JAk sie w moich stronach mowilo wystarczy srac, zeby sie wysrac, z mowieniem jest juz inaczej. Nie wystarczy mowic (choc w naturalnym brzmieniu uzywa sie bardziej zdecydowanego slowa pierdo....) zeby cos powiedziec. Powiedziec cos mozna tez czasami milczac albo wykonujac odpowiednie gesty. A juz zupelnie nieprawdziwe kacze przekonanie ze im bardziej glosno sie krzyczy tym wiecej sie mowi. Te male rozroznienia sa niezwykle wazne, nawetz jesli je trudniej zauwazyc.

Czy Polska racja stanu jest glosny wrzask, z ktorego wszyscy sie smieja i maja gdzies tam czy tez cichutki szept, ktorego niektorzy staraja sie wysluchac to rzecz gustu.

Pan Prezydent albo rzuci wetem albo skieruje sprawe do TK, to slyszelismy czesto. Nikomu przy tym nie wpadlo do glowy ze jedno bylo konstytucyjnym obowiazkiem Prezydenta a drugie tylko liberum veto, z ktorego nie musial sie usprawiedliwiac ani uzasadniac.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Czw 16:00, 17 Maj 2012    Temat postu:

Całe szczęście kwestia co jet samolotem wojskowym a co nie, nie zależy od widzimisię rożnych Proroków, Tuska, a nawet Putina. Pomijając już fakt, że oznakowany samolot, należący do pułku lotnictwa wojskowego, prowadzony przez wojskową załogę, wykonujący zadanie określone w stosownych rozkazach zgodnie z przeznaczeniem tegoż pułku (no i last but not least wiozący na pokładzie najwyższych dowódców wojskowych) nazywasz nie wiedzieć czemu samolotem cywilnym to kwestie te ostatecznie rozstrzyga Konferencja Waszyngtońska wraz z tzw. regułami haskimi. Warto się zapoznać zanim bezmyślnie powtarzać będziemy za jakimiś wątpliwymi "fachowcami" jak ci od ruskich radarów.

No i dalej skoro Białorusini o nic nas nie podejrzewali to logicznie rzecz biorąc wcale im nie musiało zależeć na tych skrzynkach i wraku, a jednak swoje egzekwowali (może już wtedy wiedzieli coś o naszych "fachowcach" od badania katastrof). Skoro duża część opinii społecznej w Polsce twierdzi co najmniej, że ze Smoleńskiem nie wszystko jest w porządku to tym bardziej powinno zależeć nam na wyegzekwowaniu zapisów stosownych umów międzynarodowych - jeśli rząd tego nie robi to trzeba zadać sobie pytanie dlaczego.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Baltazar



Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 282
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Pomorze
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:51, 17 Maj 2012    Temat postu:

sziman napisał:
Całe szczęście kwestia co jet samolotem wojskowym a co nie, nie zależy od widzimisię rożnych Proroków, Tuska, a nawet Putina. Pomijając już fakt, że oznakowany samolot, należący do pułku lotnictwa wojskowego, prowadzony przez wojskową załogę, wykonujący zadanie określone w stosownych rozkazach zgodnie z przeznaczeniem tegoż pułku (no i last but not least wiozący na pokładzie najwyższych dowódców wojskowych) nazywasz nie wiedzieć czemu samolotem cywilnym to kwestie te ostatecznie rozstrzyga Konferencja Waszyngtońska wraz z tzw. regułami haskimi. Warto się zapoznać zanim bezmyślnie powtarzać będziemy za jakimiś wątpliwymi "fachowcami" jak ci od ruskich radarów.

No i dalej skoro Białorusini o nic nas nie podejrzewali to logicznie rzecz biorąc wcale im nie musiało zależeć na tych skrzynkach i wraku, a jednak swoje egzekwowali (może już wtedy wiedzieli coś o naszych "fachowcach" od badania katastrof). Skoro duża część opinii społecznej w Polsce twierdzi co najmniej, że ze Smoleńskiem nie wszystko jest w porządku to tym bardziej powinno zależeć nam na wyegzekwowaniu zapisów stosownych umów międzynarodowych - jeśli rząd tego nie robi to trzeba zadać sobie pytanie dlaczego.


To czy lot był wojskowy czy cywilny nie ma związku z przynależnością samolotu, tylko celem w jakim się odbywał.
A cel był jak najbardziej cywilny - wizyta prezydenta RP i towarzyszących mu osób na cmentarzu w Katyniu.
Podobnie jak w czasach PRL nieraz całe duże jednostki wojskowe brały udział w żniwach czy wykopkach.
Czy praca pomagających w tych kampaniach żołnierzy miała charakter cywilny, czy wojskowy?

Co zaś się tyczy opinii społecznej, to ta jak łaska pańska na pstrym koniu jeździ.
Przy tak agresywnej i namolnej propagandzie jaką na temat katastrofy prowadzi PiS dzielnie wspomagany przez Radio Maryja, a jednocześnie niemal całkowicie biernej postawie władzy która bojąc się dać temu zdecydowany odpór anarchię utożsamia z demokracją, możemy doczekać że nie tylko "duża część", ale w końcu większość społeczeństwa zacznie mieć te wątpliwości, na zasadzie że kłamstwo powtórzone tysiąc razy, staje się prawdą...


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Baltazar dnia Czw 16:54, 17 Maj 2012, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Czw 17:39, 17 Maj 2012    Temat postu:

Cytat:
To czy lot był wojskowy czy cywilny nie ma związku z przynależnością samolotu, tylko celem w jakim się odbywał.


Gdybyś miał rację to ten białoruski, który wystartował celem zrobienia kilku fikołków i akrobacji musielibyśmy uznać nie za samolot wojskowy ale np. za cyrkowy - to przecież nonsens. Zresztą lot, lotem - liczy się przedmiot czyli samolot, bo to on jest przedmiotem umowy, która miała na celu ustalenie zasad dot."wyjaśnienia incydentów lotniczych, awarii i katastrof spowodowanych przez polskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej FR lub rosyjskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej RP" - samolot był wojskowy - koniec i kropka.

Co do propagandy to wybacz ale jakbyś nie patrzył to góra dwie - trzy gazety niezależne plus radio Maryja to kropla w morzu powodzi medialnego prorządowego jazgotu - cały medialny mainstream od samego początku dzielnie sekundował i nadal sekunduje "rządowi". Wszystkie te "rewelacje", które potem okazywały się bezczelnymi kłamstwami to przecież klasyczne medialne wrzutki i na pewno nie wrzucane przez Rydzyka.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Baltazar



Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 282
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Pomorze
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 17:55, 17 Maj 2012    Temat postu:

sziman napisał:
Cytat:
To czy lot był wojskowy czy cywilny nie ma związku z przynależnością samolotu, tylko celem w jakim się odbywał.


Gdybyś miał rację to ten białoruski, który wystartował celem zrobienia kilku fikołków i akrobacji musielibyśmy uznać nie za samolot wojskowy ale np. za cyrkowy - to przecież nonsens. Zresztą lot, lotem - liczy się przedmiot czyli samolot, bo to on jest przedmiotem umowy, która miała na celu ustalenie zasad dot."wyjaśnienia incydentów lotniczych, awarii i katastrof spowodowanych przez polskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej FR lub rosyjskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej RP" - samolot był wojskowy - koniec i kropka.

W Radomiu się rozbił wojskowy samolot bojowy i trudno sobie wyobrazić, by mógł służyć do jakichkolwiek innych celów, bo nawet to co pokazywał na Air Shaw było nie czym innym jak pilotażem (akrobacją) na małej wysokości, mającym jak najbardziej zastosowanie w walce powietrznej.
Tymczasem Tu-154 był samolotem typowo pasażerskim, który może latać zarówno w wojsku jak i w cywilu, różniąc się jedynie oznakowaniem.
Papieża w czasie pielgrzymek do Polski woził śmigłowiec wojskowy, zatem rozumując po twojemu wszystkie przeloty Jana Pawła II nad terytorium RP miały charakter wojskowy?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Baltazar dnia Czw 17:57, 17 Maj 2012, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Czw 18:14, 17 Maj 2012    Temat postu:

Różnica w oznakowaniu mają właśnie znaczenie kluczowe - proponuję nadal lekturę dokumentów konferencji waszyngtońskiej i reguł haskich. Wiele samolotów czy helikopterów używanych powszechnie w lotnictwie cywilnym, używanych jest również w różnych celach przez lotnictwo wojskowe - i wtedy są samolotami wojskowymi PZL M28 Bryza odpowiednio oznakowany jest jak najbardziej samolotem wojskowym ten sam PZL M28 Skytruck bez wojskowego oznaczenia jest wykorzystywany przez lotnictwo cywilne jako samolot cywilny - typ samolotu nie ma więc tutaj nic do znaczenia (są przecież myśliwce kupione przez szajbnientych multimilionerów, które po przemalowaniu są jak najbardziej samolotami cywilnymi - zwykle zabytkowe, tłokowe ale słyszałem i odrzutowcach). Papież swojego czasu latał wojskowym statkiem powietrznym - nawet pisali o tym w gazetach i mówili w telewizji. Natomiast w 1979r.:
Cytat:
"Dwa lata później trzy śmigłowce Mi-8 (w wersji „salonka”) brały udział w obsłudze pierwszej pielgrzymki Jana Pawła II do Polski. Nie chciano pokazywać opinii publicznej, że Papież jest wożony wojskowymi śmigłowcami, więc zostały one na ten czas przemalowane w barwy PLL LOT, a piloci nosili cywilne mundury."

cytat za magazynem "Lotnictwo" nr 5/2011

Sprawa więc jasna, bo tupolewa nikt nie przemalował, a i Protasiuk nie leciał w pidżamie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Baltazar



Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 282
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Pomorze
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 18:37, 17 Maj 2012    Temat postu:

sziman napisał:
Różnica w oznakowaniu mają właśnie znaczenie kluczowe - proponuję nadal lekturę dokumentów konferencji waszyngtońskiej i reguł haskich. Wiele samolotów czy helikopterów używanych powszechnie w lotnictwie cywilnym, używanych jest również w różnych celach przez lotnictwo wojskowe - i wtedy są samolotami wojskowymi PZL M28 Bryza odpowiednio oznakowany jest jak najbardziej samolotem wojskowym ten sam PZL M28 Skytruck bez wojskowego oznaczenia jest wykorzystywany przez lotnictwo cywilne jako samolot cywilny - typ samolotu nie ma więc tutaj nic do znaczenia (są przecież myśliwce kupione przez szajbnientych multimilionerów, które po przemalowaniu są jak najbardziej samolotami cywilnymi - zwykle zabytkowe, tłokowe ale słyszałem i odrzutowcach). Papież swojego czasu latał wojskowym statkiem powietrznym - nawet pisali o tym w gazetach i mówili w telewizji. Natomiast w 1979r.:
Cytat:
"Dwa lata później trzy śmigłowce Mi-8 (w wersji „salonka”) brały udział w obsłudze pierwszej pielgrzymki Jana Pawła II do Polski. Nie chciano pokazywać opinii publicznej, że Papież jest wożony wojskowymi śmigłowcami, więc zostały one na ten czas przemalowane w barwy PLL LOT, a piloci nosili cywilne mundury."

cytat za magazynem "Lotnictwo" nr 5/2011

Sprawa więc jasna, bo tupolewa nikt nie przemalował, a i Protasiuk nie leciał w pidżamie.


Podziwiam ten twój godny lepszej sprawy upór, ale czy ty aby na pewno rozumiesz o co toczy się spór czy lot do Smoleńska był cywilny czy wojskowy?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Baltazar dnia Czw 18:38, 17 Maj 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Czw 18:47, 17 Maj 2012    Temat postu:

Jeżeli chodzi o kwestie potraktowania wraku i skrzynek WOJSKOWEGO samolotu to kluczową wg umowy z 1993 r. jest kwestia czy samolot podkreślam samolot jest wojskowy czy nie. Jeżeli zaś chodzi o charakter lotu:

Cytat:
Lot do Smoleńska był wykonywany przez wojskowy samolot i wojskową załogę. Od początku do końca miał charakter wojskowy – potwierdza płk Piotr Łukaszewicz, emerytowany pilot wojskowy, były szef oddziału szkolenia lotniczego dowództwa Sił Powietrznych.

Plan lotu załoga przedstawia najpóźniej godzinę przed startem. Ale w przypadku lotu do Smoleńska, ze względu na VIP-ów na pokładzie, został wysłany do cywilnej kontroli ruchu lotniczego już dzień wcześniej, 9 kwietnia, o godz. 11.47.

Wynika z niego m.in., że miał on status HEAD (na pokładzie jest prezydent, premier lub marszałek Sejmu). Do dokumentu wpisano trasę oraz zapasowe lotniska (Mińsk i Witebsk). Ale kluczowa jest informacja o oznaczeniu lotu: PLF 101 – I – M.

– Litera M na końcu oznacza „military”. Jest zawsze tam, gdzie lot ma charakter wojskowy. Przy cywilnych lotach jej nie ma – tłumaczy kapitan Zawada.

Płk Łukaszewicz dodaje: – PLF 101 to numer wywoławczy samolotu.

Informacje o takim oznaczeniu pojawiły się już w materiale TVN 24. Dariusz Szpineta ze Szkoły Pilotażu Ad Astra wyjaśniał dziennikarzom stacji, jak to interpretować: „operatorem jest wojsko”.

Fachowcy podają też inne argumenty: lotnisko należy do armii, wojskowymi byli kontrolerzy z wieży. Z najnowszych informacji wynika, że konsultowali się z dyżurnym transportu wojskowego w Moskwie. Argument, że pasażerowie samolotu to cywile, ich nie przekonuje.

– Chociaż samolot wystartował z lotniska cywilnego i wykonywał lot w cywilnych drogach lotniczych, to od początku do końca był lotem wojskowym – zaznacza płk Łukaszewicz.


I dalej:

Cytat:
W czasie przygotowań do pielgrzymki, która miała się odbyć pół roku po katastrofie, (Rojanie) oświadczyli, że rodziny mogą tam wylądować tylko wojskowym samolotem, bo inne nie są przyjmowane. Dlatego do Smoleńska poleci wojskowa CASA.


Ocena charakteru lotu (jak pewno jako pilot wiesz) ma znaczenie przy ustaleniu odpowiedzialności kontrolerów. Jeśli chodzi o zastosowanie umowy z 1993r. charakter lotu nie ma znaczenia, bo jej przedmiotem są wojskowe statki powietrzne a nie statki powietrzne wykonujące loty wojskowe.

Jeśli więc chodzi o zrozumienie przedmiotu sporu, który jak mi się wydaje dość jasno wyłuszczyłeś w pierwszym poście - to pewien jestem, że w przeciwieństwie do np. Ciebie wiem o czym mówię.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez sziman dnia Czw 18:53, 17 Maj 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin