Forum POLITYKA 2o Strona Główna POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Indonezja nie wyda Rosjanom czarnych skrzynek Suchoja.
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Czw 22:55, 17 Maj 2012    Temat postu:

Podane przeze mnie przepisy są częścią obowiązującego prawa międzynarodowego - są powszechnie respektowane. Na ich podstawie identyfikuje się maszyny wojskowe tak i w czasie pokoju jak i w czasie wojny. O tym zresztą tez można przeczytać ot choćby i tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

No i prosiłem o jakiś cytacik, przypis, czy co tam o innym sposobie identyfikowania tychże samolotów, bo na razie to ja do tych Twoich ekspertów - najczęściej niezależnych od elementarnej wiedzy nie mówiąc już o przyzwoitości (że wspomnę ten Twój smoleński radar) mieć zaufania nie mogę


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez sziman dnia Czw 22:55, 17 Maj 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pro Rock



Dołączył: 06 Cze 2011
Posty: 729
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: UE
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 6:34, 18 Maj 2012    Temat postu: * * * * * * * * * * *

Tamze wyczytane......,


.....Reguł wojny powietrznej z 1923 roku, zwany Regulaminem wojny powietrznej, który był próbą sformułowania kompleksowej regulacji wojny powietrznej. Nie został on przyjęty przez państwa w postaci obowiązującej konwencji i nie posiada mocy wiążącej......

A wiec conajmniej nie wykluczona jest inna interpretacja, inne ustalenia czy praktyki dwustronne.

Jeszcze raz podkreslam ze postanowienia w 1923 roku zawarto w warunkach gdzie tylko wizualne oznakowanie bylo widoczne. Dzisiaj w dobie radiolokacji jest to raczej wyjatkiem i to bardzo odosobnionym.

Mysle ze sprawy techniczne, o ktorych ja nie mam wiekszego pojecia wyjasni Nam Baltazar, badz co badz fachowiec w tym zakresie.

Oczywiscie nie unikam dyskusji ale do spraw ktore poruszyles bede mogl szczegolowiej dopiero jutro a moze nawet dopiero w niedziele.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Baltazar



Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 282
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Pomorze
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:01, 18 Maj 2012    Temat postu:

sziman napisał:
Podane przeze mnie przepisy są częścią obowiązującego prawa międzynarodowego - są powszechnie respektowane. Na ich podstawie identyfikuje się maszyny wojskowe tak i w czasie pokoju jak i w czasie wojny. O tym zresztą tez można przeczytać ot choćby i tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

No i prosiłem o jakiś cytacik, przypis, czy co tam o innym sposobie identyfikowania tychże samolotów, bo na razie to ja do tych Twoich ekspertów - najczęściej niezależnych od elementarnej wiedzy nie mówiąc już o przyzwoitości (że wspomnę ten Twój smoleński radar) mieć zaufania nie mogę


Zamiast tu wyjeżdżać z czasami wojny i pokoju a zwłaszcza wojen powietrznych, najlepiej sobie przeczytaj to co poniżej, zwłaszcza polecam załącznik 13.
[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Pią 8:59, 18 Maj 2012    Temat postu:

Prorok:
Cytat:
Zgodnie z prawem międzynarodowym – wyjaśnia MON – wojskowy statek powietrzny „powinien nosić zewnętrzną oznakę wskazującą na jego przynależność państwową oraz jego militarny charakter. Obowiązek identyfikacji obiektu wojskowego wynika z zasad mphkz oraz prawa wojny. Nakaz taki zawiera również art. 7 projektu Reguł wojny powietrznej z 1923 roku, zwany Regulaminem wojny powietrznej, który był próbą sformułowania kompleksowej regulacji wojny powietrznej. Nie został on przyjęty przez państwa w postaci obowiązującej konwencji i nie posiada mocy wiążącej, lecz jest praktyką państw powszechnie akceptowaną przez społeczność międzynarodową i funkcjonuje jako prawo zwyczajowe. Opracowane reguły oznakowania wojskowych statków powietrznych znakami rozpoznawczymi umożliwiającymi jego identyfikację z góry, z dołu oraz z każdego boku znalazły się także w innych aktach prawa międzynarodowego. Nakaz taki określa II Konwencja Genewska z 1949 roku (ratyfikowana przez Polskę) w art. 39 w rozdziale dotyczącym transportu sanitarnego. Nakaz powyższego oznakowania statków powietrznych zawarty został również w Normie Obronnej (NO-02-A017) dotyczącej ćwiczeń międzynarodowych”.


Baltazar - konwencja chicagowska w sposób oczywisty dotyczy lotnictwa cywilnego i jako taka nie powinna w ogóle być podstawą prawną do prowadzenia śledztwa w sprawie tej konkretnej katastrofy co staram się tutaj udowodnić. To, że nią się stała jest jeszcze jednym przykładem na (no właśnie, na co?) na naiwność, jeszcze raz na niekompetencję, spolegliwość, głupotę - serio chciałbym wierzyć w to. Przypuszczam, że źródła tej co najmniej kontrowersyjnej decyzji są znacznie głębsze i ponure. Tak na serio decyzji o przyjęciu tej konwencji nie broni już nikt - rząd sam przyznał, że przyjęto takie rozwiązanie na gębę, Tusk argumentował, że przyspieszy to śledztwo o 2 tygodnie (!!!!!!). Wszystko to byłoby zajebiście śmieszne gdyby nie było tragiczne.

Kończąc tę najwyraźniej jałową dyskusję - Jedno pytanie do Baltazara jako fachowca:

Czy TU 154M nr boczny 101 był maszyną wojskową?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pro Rock



Dołączył: 06 Cze 2011
Posty: 729
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: UE
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:20, 18 Maj 2012    Temat postu: * * * * * * * * * * *

Szimanie...,

nie wiem czy zauwazyles ale to o co sie tu caly czas spieramy przyjmujesz znowu jako pewnik..., lot byl wojskowy..

A wlasnie to jest sporne i zdanie Tuska czy Pluska nie ma tu znaczenia. Prezydent lecial na nie miedzypanstwowa uroczystosc, organizowana wg prawa rosyjskiego.

Tak nisko Jak KAczynski Rosjanom nie klanial sie nikomu zaden inny Prezydent, zaden inny Premier, zaden inny Minister , taka niestety jest prawda


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sziman



Dołączył: 05 Lip 2011
Posty: 1033
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/4

PostWysłany: Pią 15:38, 18 Maj 2012    Temat postu:

Czytasz w ogóle co inni piszą?

Co za znaczenie w świetle umowy 1993 ma kwestia czy lot był wojskowy czy nie? Żadne!

Znaczenie ma tylko kwestia czy samolot był wojskowy czy nie. (a bezsprzecznie był wojskowy).

I błagam - nie wplątuj tych swoich kaczych fobii do każdego postu, kłaniający się Ruskim Kaczyński - dobre sobie i to w zestawieniu z Tuskiem i jego pieskiem Grasiem (izwienitie).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin