POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Pią 7:25, 26 Mar 2010 Temat postu:

Ha! W51

Dodam tylko, że jeżeli możliwe staje się niemożliwe, nadal będzie możliwe w podziemiu czy nielegalnie! Zważ co się opłaca, co zmienia, a przede wszystkim na słowo "możliwe". Co jest możliwe, to nijak nie może być niemożliwe. A tworenie sztucznego prawa skutkuje tym, że kiedyś był zakaz deptania trawników, tabliczki z napisem "Nie deptać" nawet stały. I co? Tyle samo ciągle depta się te same trawniki, ale kosztów ustawiania tabliczek i strażników już nie ma. Zresztą ciągle stałem na tym samym stanowisku, że "ludzie! Najpierw deptajcie, a później każcie projektantom zieleni miejskiej zaprojektować tak zieleń, aby ludzie chodząc dowoli tejże zieleni już nie musieli deptać!

Chociażby aborcja. Zakazana jest wykorzystywana w ten sposób, że jeżeli "zajdę w ciążę chcianą czy niechcianą i aborcja jest zakazana, to niech się mną "państwo" zaopiekują!" Często to jest postawą życiową chociażby z braku winnej wizji istnienia czy zaistnienia. Gdyby aborcja nie była zakazana, to jestkwestia "muszę się zastanowić, czy to mi się opłaca... (też chciana/ niechciana).

Narkotyki. Co zmieniło w Hoandii po dozwoleniu ich brania? Tyle samo bierze co przedtem, jest odpowiedzialność indywidualna i znikło ściganie. Jeden problem mniej.

Ale o ile nie ma pracy dla normalnych i fizycznych, to trzeba na równi zatrudnić też inwalidów pół-główków, ćwierć-inteligentów, umysłowców, rodzinę, no i kobiety, w celu wyrównania rywalizacji. W sumie nie mężczyźni utrzymują rodzinę, ale ci, kimi oni powinni się zaopiekować. Dla "fizycznych", co pokazuje bezrobocie jest tyle pracy, co bezrobocie pokazuje! Wszyscy mają przywileje i pierwszeństwo zatrudnienia, ulgi i pódzie to dalej, a ci, co powinni pradcować i chcą pradcować, ich się nie zatrudni, bo sprawiedliwe prawo tego zniechęca, nawet zabrania.

Tak więc nie outputuję (odwrotność in-putacji) cokolwiek Kowie!
A twierdzę, że rozwój cywilizacyjny wyprzedził na tyle samą cywilizację, że jest (uwaga: uzywam tego słowa!) już NIEMOŻLIWE, aby ta sama cywilizacja dogoniła swój rozwój!

Gość · Wysłany: Pią 10:16, 26 Mar 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 21:24, 26 Mar 2010 Temat postu:

Nie ja zacząłem i dlatego powiem tylko tyle, że na wszystkie ... osobiste zaczepki mam uprzejme .... ”wal się” ... Kowa Razz

A teraz do rzeczy

Gość · Wysłany: Pią 22:18, 26 Mar 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 23:16, 26 Mar 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Sob 6:26, 27 Mar 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Nie 8:22, 28 Mar 2010 Temat postu:

Co do frekwencji w "prawyborach" mam teorię spiskową.
Uwierzyć nie mogę w taką inercję i antyaktywność członków platformy przecież ci bardziej ucywilizowani członkowie sceny politycznej zdawali sobie sprawę z wydźwięku braku uczestnictwa.
Może po prostu głosy "nieodpowiedzialnych" ( Sikorski ) były filtrowane ( dopuszczane np. w 50-ciu %-tach ) system i metoda głosowania dozwalał na to, PO komisji wyborczej nie utworzyło.

Oznaczało by to nadal wygraną Komorowskiego tyle że nie stosunkiem 68,5% do 31,5% a stosunkiem 52,1% do 47,9% a faktyczną frekwencję 62.42 %.
Bezwzględnie takie cyfry bardziej do mnie przemawiają.

Dodatkowo uważam że jeśli tak było to odbyło się to w uzgodnieniu z Sikorskim - nie dał by się tak wyciulać bez walki a to mogło by zniszczyć platformę. Myślę że odpowiedź na tą "insynuację" da dalsza obserwacja kariery Sikorskiego - nie oddał się za darmo.

PS
Sikorski w prawyborach nie nawracał uporczywie i nie eksponował teoretycznie negatywnych cech prezydenta kaczora natomiast wypowiedzi Komorowskiego co kawałek odnosiły się i negatywnie oceniały obecnego prezydenta i to w sposób propagandowy np. zdejmując winę z rządu i przenosząc ją na prezydenta w przypadku "walki" o samolot.

Była tu wcześniej dyskusja ocierająca się o powiązania kandydatów ( służby ) - twierdziłem że obydwoje to służby.
Nadal tak twierdzę - WSI wygrała.

Gość · Wysłany: Nie 9:18, 28 Mar 2010 Temat postu:

To co wyżej to zawracanie ....głowy zwłaszcza jak się spojrzy na wynik w kontekście średnich frekwencji w różnych wyborach.
Casus Sikorskiego w .... Platformie i osiągnięty przez niego wynik, cudownie wpisuje się w słowa Juliusza Cezara .....

"Zdradę kocham, zdrajców nienawidzę"

Gość · Wysłany: Nie 23:17, 28 Mar 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 5:34, 29 Mar 2010 Temat postu:

Komorowski 70 % z 45 % głosujących, to 31,5 % całości
Sikorski 30 % z tych 45%, to 13,5 % ogółu.

Większej reszcie (55 %)
-było obojętne, więc głosy te winny być podzielone po równo czyli na;leży każdemu dodać 27,5 % i proporcja by wynosiła 59 : 41 (60:40)
- albo nie chciało się głosować, nie miało się kompa, nie wiedziało jak głosować , nie zdążyło i proporcja głosów powinna pozostać na 70:30.
W tych granicach głosowali PO-iści.

A co mnie nie dziwi, że wszyscy, znaczy 100% mediów przewidziało zwycięstwo Komorowskiego. Nawet ci, co stawiali bądź mieli nadzieję, na Sikorskiego.

W ankiecie nie było opcji <g>, jak było to w wyborach prezydenckich na Ukrainie. No bo ile można się mylić, niewłaściwie postawić krzyżyk, czy coś takiego? A tu AŻ 10 % połtawian (max wyborów!) się ... pomyliło i głosowało nie oddając głosu na fifty/fifty dla dwu kandydatów.

Gość · Wysłany: Pon 13:21, 29 Mar 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 19:15, 29 Mar 2010 Temat postu: