Forum POLITYKA 2o Strona Główna POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Była posłanka SLD Barbara Blida nie zyje
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 15, 16, 17, 18, 19  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 8:52, 18 Maj 2009    Temat postu:

mili Państwo... a nie przychodzi wam do głowy zupełnie inny scenariusz? a moze dusiła w sobie rożne problemy i wejście CBA było kroplą dopełniająca czary goryczy?
przy czym znowu próbujecie odchodzić od innego aspektu sprawy- sfałszowania postanowienia prokuratorskiego. jeśli takowe zostało sfałszowane, to winno się psotawić pytanie- nie tylko kto, ale i kiedy sfałszował rzeczony dokument?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 13:52, 18 Maj 2009    Temat postu:

Rumcajs napisał:
mili Państwo... a nie przychodzi wam do głowy zupełnie inny scenariusz? a moze dusiła w sobie rożne problemy i wejście CBA było kroplą dopełniająca czary goryczy?
przy czym znowu próbujecie odchodzić od innego aspektu sprawy- sfałszowania postanowienia prokuratorskiego. jeśli takowe zostało sfałszowane, to winno się psotawić pytanie- nie tylko kto, ale i kiedy sfałszował rzeczony dokument?

Biedna, zaszczuta i bezradna, w momencie zatrzymania wyciągnęła gnata i strzeliła sobie w serce, żeby w trumnie ładnie wyglądać. Teoretycznie oczywiście możliwe.
Również sprawę fałszerstwa trzeba wyjaśnić, bo może dokonano go 2 miesiące temu. Wszak trudno uwierzyć, że przez 3 lata nikt nic nie zauważył. Ale kto to ma odkrywać? Ci sami co sfałszowali?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 14:27, 18 Maj 2009    Temat postu:

No właśnie o tym mówię…
Przy czym nie wierzę za bardzo,że podpis został sfałszowany w dniu datowania…
Raczej dzień po śmierci p.Blidy…. i dlatego mam nadzieję,że ktoś za sprawstwo kierownicze beknie i to solidnie…
Co do ułożenia strzału…..raczej nie chce mi się wierzyć,że sama strzeliła…
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 15:10, 18 Maj 2009    Temat postu:

Nie ma żadnych dowodów na to, że Ziobro ma z tą sprawą cokolwiek wspólnego. Natomiast wszyscy widzą, że:
-- Sejmowa Komisja Śledcza d/s nacisków na prokuraturę w ciągu 55 posiedzeń nie znalazła ŻADNEGO dowodu, na to, że PiS wywierał naciski polityczne na prokuraturę.
-- Ziobro podczas rządów PO niemal codziennie był wzywany do zeznawania w dziesiątkach spraw, z których ŻADNA nie zakończyła się nawet wniesieniem oskarżenia. Niewiele to się różni od PRL-owskiego zatrzymania na 48 godzin. I trwa to półtora roku. PO MUSI w końcu odnieść sukces.Pojawienie się zarzutu fałszerstwa przez nie wiadomo kogo dokonanego i na dodatek dokonanego bez sensu jest nad wyraz śmierdzące. Bez sensu, bo po co miałby fałszować mając dowolną ilość dyspozycyjnych (jak twierdzi PO) prokuratorów, którzy mogli legalnie wszcząć śledztwo.
Sprawę samobójstwa Blidy badała prokuratura. Pierwszym dokumentem w jej teczce był nakaz wszczęcia postępowania podpisany przez p. Krawczyka. Nie wierzę, że przez półtora roku nikt p. Krawczyka nie zapytał - dlaczego postępowanie uruchomił, a ten nie zaprzeczył, że to zrobił.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 15:28, 18 Maj 2009    Temat postu:

Jupiterze pozwolisz że zadam Ci pytanie. Jak się nazywa podły, arogancki chłop o mentalności pięciolatka, którego wredność można wytłumaczyć jedynie brakiem seksu spowodowanym odstawieniem od ucha, łask i łoża.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 15:43, 18 Maj 2009    Temat postu:

Niezależny napisał:
Jupiterze pozwolisz że zadam Ci pytanie. Jak się nazywa podły, arogancki chłop o mentalności pięciolatka, którego wredność można wytłumaczyć jedynie brakiem seksu spowodowanym odstawieniem od ucha, łask i łoża.


Zadawać możesz dowolne pytania, natomiast ja na takie bzdety nie mam obowiązku odpowiadać. Mr. Green
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 15:53, 18 Maj 2009    Temat postu:

Niemal codziennie za rządów Pis? Gruyba przesada, tym bardziej,że pięknousty ZZ się skarżył swego czasu,że nikt go nie wzywa po tym jak się zrzekł immunitetu.

Ostatnio zostałem wezwany na przesłuchanie, ponieważ spowodowałem wszczęcie śledztwa w sprawie jednego z prokuratorów. Kiedy byłem ministrem, dowiedziałem się, że dwóch świadków twierdzi, iż prokurator brał udział w łapownictwie. I ja teraz muszę się tłumaczyć, dlaczego kazałem wszcząć postępowanie wobec niego. Czy pani sądzi, że w normalnym kraju coś takiego byłoby możliwe?

Byłoby możliwe….. generalnie kiedy zginęło trzech amerykańskich żołnierzy na minie irackiej tłumaczył się z tego Norman Schwarzkopf
Jak to się mówi- kazał wszcząć postępowanie.. nie napisał na czym polegało… czy tylko na czynnościach sprawdzających? Obawiam się, że nie.

Wracając do tematu- niemal codziennie to był wzywany od mniej więcej dwóch tygodni. Tzn dostał 6 wezwań. Więc nie codziennie, ale zostawmy to- wcześniej się nudził podobno.
Zaznaczył,że był wzywany w sprawach następnie umarzanych- co by chciał- jeśli złożył wiarygodne wyjaśnienia i nie znaleziono sprawy to co? Mieli prowadzić sprawę dalej? A może nie wzywać i nie dać szansy na oczyszczenie?
Bądź jupiterze poważny
Co ustaliła komisja? A to,że jeśli w ogóle miał miejsce przeciek(afera gruntowa) to na spotkaniu alkoholowym 5 lipca [dzień przed akcją CBA w Ministerstwie Rolnictwa] w restauracji na ul. Foksal. Był tam Zbigniew Ziobro, jego asystent Paweł Wilkoszewski, jeden z członków gabinetu politycznego ministra oraz odchodzący z ministerstwa sprawiedliwości pracownik. Że potem zorganizowano słynną konferencję wbrew stanowisku prokuratorów prowadzących śledztwo, tylko po to, by PiS zyskał politycznie. Ze w sprawie konferencji prasowej żaden z nich - choć się o to do nich zwracano - nie chciał dać zgody na uchylenie tajemnicy śledztwa, byśmy mogli w telewizji zobaczyć, co zdarzyło się na 40. piętrze hotelu Marriott. Zgodę wyraziła post factum - wpisując to do akt podręcznych - prok. Elżbieta Janicka, wówczas kierująca Prokuraturą Okręgową w Warszawie. Prok. Janicka jest kluczem.
Że Minister przywozi prokuratora do siedziby PiS, do szefa partii Jarosława Kaczyńskiego. I prokurator melduje, jak wygląda stan śledztwa paliwowego kiedy Jarek był tylko oliderem partii politycznej a nie premierem.
Że Polecenie prok. Barskiego zakazujące wystąpienia do sądu o aresztowanie Kaczmarka, wbrew ich stanowisku. Po to, by Barski i Engelking mogli zrobić konferencję prasową. Dalej - zmuszenie jednego z prokuratorów-referentów do udziału w tej konferencji.

Aże jeszcze nie postawiono Ziobrze zarzutów?
A czego się spodziewałeś? Że go zakują panowie w kominiarkach i wsadzą do aresztu wydobywczego jak za czasów ZZ (rekordzista siedział dwa lata i skarży Polskę do Strasburga i pewnie wygra i znów za tego skurkowańca będziemy płacić)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 16:03, 18 Maj 2009    Temat postu:

jupiter napisał:


Zadawać możesz dowolne pytania, natomiast ja na takie bzdety nie mam obowiązku odpowiadać. Mr. Green



Spokojnie Jupiterze ależ oczywiście że nie masz obowiązku ja tylko tak pytałem sądziłem że wiesz no trudno faktycznie po niełatwe pytanie kłopotliwe trochę, rozumiem.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 16:20, 18 Maj 2009    Temat postu:

Wybacz ale trudno coś z tego bełkotu zrozumieć. mrgreen
Po pewno przez te amerykańskie filmy nie wydaje mi się dziwne, że prokurator odpowiada na pytania dziennikarzy. Mr. Green Również nie wydaje się dziwne, że zwierzchnik, Prokurator Generalny ma inne zdanie o tajemnicy śledztwa niż podwładny nie jest niczym nadzwyczajnym. Poza tym jeśli twierdzisz, że usłużni prokuratorzy wydawali polecenia post factum to tym bardziej staje się aktualne pytanie - po cholerę Ziobro kazałby fałszować podpis Krawczyka. To idiotyczne, nie uważasz? Mr. Green

Natomiast dziwne jest, że sprawy, w których wszyscy w Polsce mieli okazję zapoznać się, a więc: p. Sawickiej, p. Prezydenta Sopotu, p. Kaczmarka nie zostały jeszcze osądzone. Dziwne jest, że publicznie transmituje się zeznania pani Kaczmarek, a ściga się dziennikarzy "Dziennika", którzy pokazali o czym naprawdę rozmawiała z mężem. Na koniec absurdalny zarzut, że PiS chciał zyskać na aresztowaniu Kaczmarka. Swojego ministra? Mr. Green
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 16:50, 18 Maj 2009    Temat postu:

Niezależny napisał:
jupiter napisał:


Zadawać możesz dowolne pytania, natomiast ja na takie bzdety nie mam obowiązku odpowiadać. Mr. Green



Spokojnie Jupiterze ależ oczywiście że nie masz obowiązku ja tylko tak pytałem sądziłem że wiesz no trudno faktycznie po niełatwe pytanie kłopotliwe trochę, rozumiem.


Jakie tam kłopotliwe? Po prostu w treści tyleż niemerytoryczne co chamskie, bez względu na to kogo miałeś na myśli.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 20:03, 18 Maj 2009    Temat postu:

A może by tak kapliczkę

św Blida
św Sawicka
św Dr G
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon 22:33, 18 Maj 2009    Temat postu:

jupiter napisał:

Natomiast dziwne jest, że sprawy, w których wszyscy w Polsce mieli okazję zapoznać się, a więc: p. Sawickiej, p. Prezydenta Sopotu, p. Kaczmarka nie zostały jeszcze osądzone.


Biorąc pod uwagę, jak działa nasz wymiar sprawiedliwości, ile czasu trwają wszystkie sprawy, w które zaangażowani są dobrzy adwokaci, mnie to nie dziwi. Możemy czekac jeszcze lata na rezultat, zmieniając po drodze parę rządów i prezydenta...
Oczywiście, osądzone nie oznacza: skazane, jak niektórzy by sobie życzyli.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 7:14, 19 Maj 2009    Temat postu:

jupiter napisał:
Wybacz ale trudno coś z tego bełkotu zrozumieć. mrgreen
Po pewno przez te amerykańskie filmy nie wydaje mi się dziwne, że prokurator odpowiada na pytania dziennikarzy. Mr. Green Również nie wydaje się dziwne, że zwierzchnik, Prokurator Generalny ma inne zdanie o tajemnicy śledztwa niż podwładny nie jest niczym nadzwyczajnym. Poza tym jeśli twierdzisz, że usłużni prokuratorzy wydawali polecenia post factum to tym bardziej staje się aktualne pytanie - po cholerę Ziobro kazałby fałszować podpis Krawczyka. To idiotyczne, nie uważasz? Mr. Green

Natomiast dziwne jest, że sprawy, w których wszyscy w Polsce mieli okazję zapoznać się, a więc: p. Sawickiej, p. Prezydenta Sopotu, p. Kaczmarka nie zostały jeszcze osądzone. Dziwne jest, że publicznie transmituje się zeznania pani Kaczmarek, a ściga się dziennikarzy "Dziennika", którzy pokazali o czym naprawdę rozmawiała z mężem. Na koniec absurdalny zarzut, że PiS chciał zyskać na aresztowaniu Kaczmarka. Swojego ministra? Mr. Green

jesli poczytasz powoli, jak dzieci z pierwszej klasy, być może zrozumiesz
1, nawet w amerykańskich filmach prokurator uchyla rąbków śledztwa po jego zamknięciu, a nie w czasie trwania i podaje rzeczywiste wyniki a nie tylko hipotezy
2, zgadzam się,że prokurator generalny może miec inne zdanie na temat tajemnicy sledztwa, zwlaaszcza jeśli tenze prokurator generalny spedził tylko rok w prokuraturze i nigdy samodzielnie śledztwa nie prowadził
3, po cholerę? hipoteza ta trzyma się kupy, jesli wziąć pod uwagę,że podpis sfałszowano po samobójstwie p. Blidy. ponadto prawdopodobnie nie znasz sposobów podziału czynnosci w prokuraturach i sądach. tak więc poczytaj wczesniej a potem pisz
4, co do innych rzekomych absurdów to polecam przeczytać wcześniej Logikę prof.Ziembinskiego (ksywka Ghandi). wtedy umysł się rozjaśni
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 14:17, 19 Maj 2009    Temat postu:

Rumcajs napisał:


jesli poczytasz powoli, jak dzieci z pierwszej klasy, być może zrozumiesz
1, nawet w amerykańskich filmach prokurator uchyla rąbków śledztwa po jego zamknięciu, a nie w czasie trwania i podaje rzeczywiste wyniki a nie tylko hipotezy


Bzdura. Policja podaje na bierząco wyniki dochodzenia, przyjęte hipotezy, a samo oskarżenie prokuratury jest hipotezą, o której prawdziwości decyduje sąd.

Cytat:


2, zgadzam się,że prokurator generalny może miec inne zdanie na temat tajemnicy sledztwa, zwlaaszcza jeśli tenze prokurator generalny spedził tylko rok w prokuraturze i nigdy samodzielnie śledztwa nie prowadził.


Zwierzchnik to zwierzchnik, mimo, że z reguły podwładni są o wiele mądrzejsi. Poza tym Ziobro ma większe doświadczenie prokuratorskie niż np. Ćwiąkalski czy Czuma.
Cytat:


3, po cholerę? hipoteza ta trzyma się kupy, jesli wziąć pod uwagę,że podpis sfałszowano po samobójstwie p. Blidy. ponadto prawdopodobnie nie znasz sposobów podziału czynnosci w prokuraturach i sądach. tak więc poczytaj wczesniej a potem pisz


No zasadniczo prawda z tym, że Ziobro nie miał motywu, a Tusk i SLD mają. Ziobro nie miał motywu, bo w sprawie samobójstwa Blidy ważne było kto wydał nakaz jej zatrzymania, a nie wszczęcia śledztwa ponad rok wcześniej. Dlaczego niby Krawczyk był tak ważny, żeby fałszować jego podpis. Ziobro dysponował innymi prokuratorami. Jeśli po samobójstwie Blidy zrobiła się śmierdząca to tym bardziej akta się czyści, a nie fałszuje. Logik. Mr. Green

Cytat:

4, co do innych rzekomych absurdów to polecam przeczytać wcześniej Logikę prof.Ziembinskiego (ksywka Ghandi). wtedy umysł się rozjaśni


Z całym szacunkiem Drogi Rumcajsie ale gdy ja studiowałem logikę Ty prawdopodobnie jeszcze przeskakiwałeś z jądra na jądro Twojego przyszłego taty. Mr. Green[/quote]


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 14:21, 19 Maj 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto 14:41, 19 Maj 2009    Temat postu:

zacznę może od konca- starcza demencja nie usprawiedliwia wchodzenie mi na tatusia, tym bardziej,że był godnym człekiem w odróżnieniu od Ciebie, tak więc bądź łaskaw nie wycierać sobie nim geby, ok?

1, policja podaje na bieżąco wyniki sledztwa? ale tylko ogólnikowe bez takich szczegółów. oskarżenie nie jest hipotezą jako taka, zaś sąd ocenia dowody czy na ich podstawie można komus udowodnić winę. co wynika z definicji aktu oskarżenia

2, być może w prokuraturze to miał większe doświadczenie niż Czuma, ale z tego co wiem to Ćwiąkalski specjalizował się w prawie karnym.... ale jak widze, to casus plemnika pozowli Ci na wszystko

3, tylko,że jakoś Ci dyspozycyjni się odwracają od niego. i podobno sfałszowania nie było tylko był podpis w zastępstwie- dziwne, ale jak ktoś coś podpisuje w zastępstwie mojej osoby, to ja o tym wiem.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 15, 16, 17, 18, 19  Następny
Strona 16 z 19

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin