POLITYKA 2o

Gość

Mam wolną chwilkę. Wszedłem na Hyde Park ponieważ Moderatorem jest tutaj Młoda. Tyle tu tematów , że aż głowa mała.

Bajania o "pięknej Polsce" już nie ma , może to i lepiej , można zacząć od nowa , nie koniecznie w tym samym kierunku.

Chcąc być jednak dobrze zrozumianym powiem tak , w moim mniemaniu Hyde Park to miejsce nie zwykłe. To miejsce w którym każdemu wolno powiedzieć wszystko /no prawie wszystko/ co mu ślina na język przyniesie i nikt nie ma prawa z tego się śmiać a nawet żartować.

Tradycja, Autorytet, Wartości, Obyczaj - każde z tych znaczeń można rozwinąć , interpretować na swój sposób , ale czy są to bzdety , które można pomijać w konstruowaniu ogólnie mówiąc prawa , systemu wartości, zasad rządzących naszym życiem ,w naszym domu , w naszym kraju.

"Frywolna lewica" robi sobie z tego wszystkiego śmichy-chichy, w najlepszym razie twierdząc, że są to starocia w żaden sposób nie przystające do wyzwań współczesności, w najgorszym zaś razie dowodząc, że cały ten zestaw to maski za którymi kryje się władza kolejnego Systemu. A poza tym wszystko jest względne i nie prawdziwe, coś takiego jak "niepodważalne wartości" zwyczajnie nie istnieje, co więcej, jeśli kultura Zachodu w ogóle doszła do czegoś cennego, to tym czymś jest skłonność do podważania wszelkich pewników i dyskusji na każdy temat .Zapomniano o jednym , o demokracji , chyba tylko dlatego , że uważają iż ten etap mają daleko poza sobą , czy aby na pewno.

Tak to mniej więcej wyglądało do niedawna, bo oto...dzisiaj trudno tak na pewniaka określić co to jest „lewicowe” co „prawicowe” , gdzie jest lewica a gdzie prawica.......powstał zamęt , wszystko się wymieszało w zależności od miejsca siedzenia i punktu widzenia. Jedno jest pewne natura niczego nie zmieniła po lewej stronie mamy........., a po prawej....... , oraz to , że jeden System zastępowany jest drugim Systemem – jesteśmy w dobrej sytuacji gdy mamy możliwość wyboru , to jest właśnie demokracja. Demokracja działa wówczas gdy nie jest wypaczana – a wypaczana jest właśnie w Polsce i to w świetle niedoskonałego , ale obowiązującego prawa. Można to pytanie poszerzyć , czy tylko w Polsce , czy przypadkiem w UE również niezapomniano co to jest demokracja ?

Niestety muszę kończyć , kto chce może rozpuścić wodze fantazji na tak podstawowy temat jak „system wartości” – czy cos takiego w ogóle istnieje , „demokracja” – czy rzeczywiście mamy w Polsce demokrację.

Czy tych spraw nie można zaliczyć do kanonów , składników fundamentów dobrze funkcjonującego państwa.

Janusz

Gość

Bym zapomniał.

Pozdrowienia dla Młodej przyszłej prawniczki , naszej nadziei na praworządne państwo na uczciwe , czytelne prawo.

Janusz Ok!

Gość

Gość

Tradycja, Autorytet, Wartości, Obyczaj – jak to się ma do systemu wartości , czy ma w ogóle jakiś związek. A historia , czy nie jest wielką siłą moralną , czy nie uczy , wychowuje , czy nie jest mistrzynią życia. Wielu może powiedzieć , frazesy , wyświechtane słowa. Zanim jednak padną konkretne słowa może warto sobie odpowiedzieć czego nas nauczyła szkoła , czego nas nauczył rodzinny dom , a czego nauczyło życie , czego nauczyliśmy się sami ?

Demokracja wydaje się łatwiejszym tematem. Łatwiej jest zdefiniować , łatwiej umieścić w jasnych regułach , ubrać w ramy , których wystarczy tylko przestrzegać. Skoro wydaje się to tak proste dlaczego czegoś takiego nie ma ? Nie dotyczy to tylko Polski.

Czy są tematy tabu , tematy o których nie warto dyskutować , tematy które są wyjęte spod klauzuli demokracji a więc decydowania większości i podporządkowania się mniejszości. Jest kilka spraw ,które w społeczności ludzkiej powinny być dawno załatwione , a przynajmniej poddane osądowi „zwykłych” ludzi , w sposób demokratyczny.

Czy przystoi dyskutować na temat : kary śmierci , życia poczętego ? A zgodność praw ludzkich z prawami natury w jej bodajże czy nie najważniejszym aspekcie – zachowania gatunku. Czy dyskusja w tym temacie mieści się w normie , czy wypada ja podjąć , aby sobie coś wyjaśnić ? Dlaczego pytam ? Bo co do dyskusji na temat kary śmierci , w Europie nie ma takiego prawa.Czy słusznie? Ja uważam , że nie.

Janusz.

Gość

Lewica ta europejska , wszak to ona chyba jest u władzy zaczęła przemawiać Językiem Wysokim . Prawica ta europejska w obrazoburczym szale kontestuje i podgryza System gdzie może. Oto LPR ustami posła Wierzejskiego ogłasza, że brak kary śmierci w europejskich kodeksach to żałosny anachronizm, kara śmierci zaś jest rozwiązaniem nowoczesnym.

W jaki sposób odpowiada Komisja Europejska ?

Komisja Europejska odpowiada w sposób dość zaskakujący ogłaszając, że przywrócenie kary śmierci byłoby naruszeniem europejskich wartości, więc w sumie nie ma o czym gadać.

Przyznajmy: Komisja stanęła dzielnie w obronie tradycyjnych wartości europejskiej lewicy, co prawda ta tradycja liczy sobie gdzieś tak ze trzydzieści lat, ale to nie ma nic do rzeczy. Tradycja to tradycja, lewica jest do niej przywiązana na tyle mocno, że nie ma ochoty o niej nawet dyskutować.

A obyczaj ? Obyczaj, jak wiadomo, to też - zazwyczaj - oręż z arsenału prawicy. Na przykład: gdyby zapytać statystycznego przedstawiciela prawicy dlaczegóż to homoseksualiści nie mogą urządzić sobie wesołej parady na głównej ulicy miasta, ten odpowie, że jest to nieobyczajne , że widok takiej parady sieje zgorszenie, że homoseksualiści mogą sobie paradować, ale u siebie w przedpokoju. Oczywiście u lewicowca takie gadanie wywołuje śmiech pusty. Prawo - mówi lewicowiec - pozwala paradować wszystkim obywatelom, obyczaje można sobie wobec tego wetknąć, no powiedzmy, do kieszeni. Tak to wygląda z reguły, ale oto ostatnio dowiadujemy się, że obyczaje mają znaczenie i dla lewicy ,która wywodzi, że pewne legalne partie trzymane są w przedpokoju władzy, tak bowiem nakazuje ... obyczaj.

Dobrze, teraz Autorytety. Prawica autorytety ceni, twierdząc, że z pewnymi ludźmi z racji ich wiedzy, doświadczenia, walorów moralnych liczyć wypada się bardziej, niż z innymi. Co na to lewica? Lewica na to, że to autorytaryzm, że najlepiej jest wszelkie autorytety kwestionować. Ale oto wziąwszy do ręki byle artykuł w lewicowej prasie i w pierwszym zdaniu czytam: "Czołowe autorytety polskiej inteligencji biją na alarm"...

Nie, no doprawdy - strasznie nam się nasza postępowa lewica zrobiła konserwatywna.... , a UE zamiast kroczyć prostą drogą , zbacza z dobrze obranego kursu raz na lewo raz na prawo , jedzie jak jaki nawiedzony pijak .Takim powinno się zbierać uprawnienia do kierowania czymkolwiek.

A tu tyle spraw , problemów się kłania. ! Oby nie było za późno.

Janusz.

Gość

janiob:
Cyt.
Dobrze, teraz Autorytety. Prawica autorytety ceni, twierdząc, że z pewnymi ludźmi z racji ich wiedzy, doświadczenia, walorów moralnych liczyć wypada się bardziej, niż z innymi. Co na to lewica? Lewica na to, że to autorytaryzm, że najlepiej jest wszelkie autorytety kwestionować. Ale oto wziąwszy do ręki byle artykuł w lewicowej prasie i w pierwszym zdaniu czytam: "Czołowe autorytety polskiej inteligencji biją na alarm"...

Po pierwsze kto dla kogo jest autorytetem ?.... z powyżej wypowiedzi jasno wynika ze jest to sprawą wysoce uznaniową. Jest niebezpiecznym stawianie tezy że oto PRAWICA AUTORYTETY CENI lewica NEGUJE. Przecież autorytet zasadza się na społecznym uznaniu ,na bezstronności w ocenie, na fachowości w kontekście społecznie uznanych wartości. Jeżeli partia X będzie wskazywać autorytety według swoich kryteriów, innym odmawiając tego prawa "to ja wysiadam" . Autorytet musi być społecznie uznany. Partyjne autorytety brzmi to podejrzanie. Odnoszę wrażenie że prawica dziś w dążeniu do pełni władzy "zapętliła się w indoktrynacji." Prawicy nie są potrzebne na dziś autorytety, prawicy potrzebni są kombatanci walki z komuną. Nie na autorytetach bowiem budują swoje poparcie. Czy ktoś słyszał aby odwoływano się do myśli , przemyśleń chociażby prof. Kotarbińskiego, Tatarkiewicza ,oraz wielu uznanych naszych filozofów czy etyków. Czy wartości które głosili dziś się zdewauowały? Czy może fakt że żyli i pracowali za czasów komuny jest swoistą dla nich anatemą? A może współczesna klasa polityczna nie dorosła do refleksji nad wartościami o wyższym ładunku intelektualnym. Prawica z uwagi na silne powiazanie z Kościołem ( z wiadomych względów) nie może "namaszczać autorytetów" , gdyż nie będzie spełniony podstawowy warunek bezstronności. Nie kwestionuję roli i znaczenia Kościoła, ale autorytet kościelny lub blisko zwiazany z Kościołem nie spełnia warunków szerokiego społecznego uznania.Niech mnie ktoś przekona o wiarygodności Marszałka Sejmu Jurka , który podbudowując swoje zdanie , stanowisko, będzie powoływał się na autorytet , napewno będzie to zblizony do Koscioła , inne poglady nie mają szans zaistnieć. Schodząc z "Parnasu" w poszukiwaniu wskazówek na codzień mamy raczej do czynienia z "ćwierć ,czy półautorytetami ". Jest wybrane , wyselekcjonowane grono " fachmanów" wszechobecnych w mediach, oni obstawiają wszystkie dysputy.Wystarczy popatrzeć kogo zaprasza Pospieszalski do swego programu, programu będacego wizytówką , tubą obecnej władzy.
Nie słyszałem aby lewica negowała uznane społecznie autorytety. Bliżej w tym przewrotnym działaniu jest prawej stronie sceny politycznej, szczególnie teraz .Teraz , ponieważ daje się zauważyć praktyka "kto nie z Mieciem , tego zmieciem" i pod te działanie dobiera się "autorytety".
W swojej wypowiedzi odniosłem się krytycznie do prawej strony , nie oznacza to że nie widzę błędów lewicy. Są one , brakuje mi wyrazistości w swoich pogladach dotyczących spraw społecznych a szczególnie etyki. Brak odwagi w obronie wartości lewicowych , humanistycznych, nikt bowiem nie ma patentu i wyłaczności na prawdę. Na tej płaszczyźnie powinien przebiegać główny nurt konfrontacji między lewą a prawą stroną sceny politycznej. W ekonomii 2+2 =4 niezależnie czy będzie to na lewicy czy prawicy. Sprawy socjalne wszystkim są bliskie. Starcie będzie zazwyczaj w kwestiach doboru narzędzi i wyboru priorytetów. Koniunkturalizm to nie jest dobre wyjście zarówno dla lewej jak i prawej strony sceny politycznej.

Gość

[quote="janiob"
Tradycja, Autorytet, Wartości, Obyczaj ................... czy są to bzdety , które można pomijać w konstruowaniu ogólnie mówiąc prawa , systemu wartości, zasad rządzących naszym życiem ,w naszym domu , w naszym kraju.

"Frywolna lewica" ....... w najgorszym zaś razie dowodząc, że cały ten zestaw to maski za którymi kryje się władza kolejnego Systemu ......................... Zapomniano o jednym , o demokracji , chyba tylko dlatego , że uważają iż ten etap mają daleko poza sobą , czy aby na pewno.
...............dzisiaj trudno tak na pewniaka określić co to jest „lewicowe” co „prawicowe” , gdzie jest lewica a gdzie prawica.......powstał zamęt , wszystko się wymieszało w zależności od miejsca siedzenia i punktu widzenia. Jedno jest pewne natura niczego nie zmieniła po lewej stronie mamy........., a po prawej....... , oraz to , że jeden System zastępowany jest drugim Systemem – jesteśmy w dobrej sytuacji gdy mamy możliwość wyboru , to jest właśnie demokracja.

Demokracja działa wówczas gdy nie jest wypaczana – a wypaczana jest właśnie w Polsce i to w świetle niedoskonałego , ale obowiązującego prawa.
„demokracja” .......................... czy rzeczywiście mamy w Polsce demokrację.
Janusz[/quote]

Tradycja, Autorytet, Wartości, Obyczaj - podstawa kształtowania się społeczeństw, od czasów człowieka pierwotnego. Zmieniały się, zapewne, ale były zawsze podstawą prawa niepisanego i następnie pisanego.
Niestety, nasza scena polityczna coraz bardziej pokazuje, że są to rzeczywiście maski, w które ubiera się ambicja polityków, narzędzia do sterowania masą wyborczą. Zmiana systemu w Polsce wymagała mocnego postawienia na te problemy, które do pewnego stopnia były zaniedbane w latach powojennych, i to uczyniono.
Moim zdaniem, w Polsce aktualnie nie mamy ani prawdziwej demokracji, ani prawdziwej lewicy. Jedno i drugie jest w trakcie budowy.
Demokracja nie może być wypaczana, jeżeli na jej straży stoi właściwe prawo. Niestety, aktualnie każda ekipa rządząca zmienia to prawo zgodnie z własnym interesem partyjnym, jeszcze zanim całość mechanizmu demokratycznego została ukształtowana, zabezpieczona i utrwalona, stając się nie tylko prawem, ale i tradycją.

Pozdrawiam, Jaga

Gość

Witaj Jago.

Moim zdaniem również w Polsce aktualnie nie mamy ani prawdziwej demokracji, ani prawdziwej lewicy, prawicy też. Mam wątpliwości czy ktokolwiek w Polsce chce budować coś sensownego.Aby budować
"mądre" państwo, robić z głową i myślą aby służyło wszystkim obywatelom po prostu trzeba najnormalniej tego chcieć.Odnoszę wrażenie , że nie wszystkim naszym obywatelom ta sprawa leży na sercu, że pewnej jego części odpowiada prawna "mętna woda"

Może ktoś mądry mi odpowie na proste pytanie -"dlaczego musimy być tak przywiązani do jakiegoś systemu ? ".
Żaden system nie przyczyni się do naszej szczęśliwości , do naszego dobrobytu , do naszego wykształcenia jeśli będzie zły - mnie system do niczego nie jest potrzebny.Za każdym systemem kryją się ludzie , jedni pracują na swoje konto , kosztem innych chcą ułożyć sobie i im podobnym życie na wiele pokoleń , inni myślą inaczej szerzej i rzeczywiście myślą w skali kraju , narodu a nie swojej kasty.Czy to jest normalne ? Można się spierać , ale coś w tym jest z natury człowieka "małego" , prostaka.Wniosek - właściwy dobór ludzi jest kluczem do przyjaznego , solidarnego , uczciwego , dobrze zarządzanego państwa .

Każdy jest kowalem swojego losu i to jest najlepsze rozwiązanie, najlepszy system. A władza jest po to by nam to umożliwić , ująć w ramy prawne w postaci różnych aktów i dać pole do rozwinięcia "skrzydeł"

Być może trudno się uwolnić nam wszystkim od stereotypów , od systemów też .Więc dobrze , skoro tak to popieram ten "system" który potrafi mi stworzyć takie warunki , takie prawo , takie państwo w którym będę mógł żyć całą gębą , w którym wszystko będzie tak prawnie poukładane , że mój wkład w daną społeczność będzie właściwie doceniany i wyceniany , gdzie potrzebny wręcz niezbędny będzie zamiatacz ulic i profesor uniwersytetu czy naukowiec .Każdy człowiek powinien mieć, znać swoje miejsce. Precz z hasłem „róbta co chceta” precz z hasłem „wolny rynek lekarstwem na wszystko”.

Jestem za demokracją i postępem. Co mi tam lewica , co mi tam prawica , co mi tam centrum .Wszędzie są ludzie , poglądy ich mnie nie interesują byle by dla nich demokracja była wartością bezwzględną - większość decyduje , większość zdobywa władzę. Cel jaki stoi przed władzą to walka o wspólną sprawę jaką jest dobro kraju i ludzi w nim żyjących .Nieudacznikom dziękujemy , szansę na złe rzadzenie dostaje się tylko raz , na dobro wiele razy , zgodnie z wolą ludu.Wszystko musi się opierać na wypracowanych wartościach , zasadach i sprawdzonych w Świecie metod.

Jaki system wartości wybrać ?
- Czy demokracja , a jeśli tak to dlaczego i jak ją "trawić".
- Bez tolerancji dla faszysmu , rasizmu , jakiejkolwiek tyranii.
- Prawa człowieka dla każdego , ale i obowiązki.
- Równość względem kogo i czego.
- Wolność do jakich "ram ją wsadzić"
- Społeczeństwo: Światowe , Europejskie , Amerykańskie czy kisimy się we własnym sosie - jednym słowem nasze spojrzenie na Polskę w kontekście naszego miejsca we współczesnej Europie i Świecie.
- Polityka zagraniczna Polski , mieszanie się w konflikty międzynarodowe , pod czyim sztandarem mamy tam uczestniczyć , czy pod sztandarem Polski.
- Zjednoczeni przeciw terroryzmowi , co oznacza to słowo , jak przeciwdziałać już a nie po fakcie.
- Tolerancja , jakim narodem tak naprawdę jesteśmy w tym temacie , czego uczyć
- Nowy internacjonalizm , kierunek w jakim zmierza globalizacja , kto ma tymi sprawami kierować i decydować w skali globu.
- Otwartość na teraźniejszość , dla prawdy - cel dobro ogółu społeczeństw
i Światowy Pokój.
- Prawda historyczna , bolesna ale prawdziwa i bez zaklamań.
- Wolność słowa w granicach czy bez granic , w prawdzie , czy błedzie żeby nie powiedzieć fałszu, karana czy bezkarna.
- Zdobycze myśli ludzkiej , zdobycze naukowe , intelektualne ludzi wybitnych - komu mają służyc i jak , kierunki na których należy się skupić ,a ktorych zaniechać.
- Dziedzictwo , co kultywować czego zaniechać , wogóle czy wracać , brać naukę z licznych przykładów , czy też zachłysnąć się nowoczesnością ,rozwijającą się w sposó mało kontrolowany techniką bez zastanowienia się do czego to NAS Ziemian zaprowadzić może.

Można mnożyć zagadnienia dotyczące całej światowej społeczności różnych ras , wyznań , kultur i miejsc zamieszkania , nie w tym rzecz.
Pytanie jest innego rodzaju a mianowicie - "czy Świat , liczne organizacje światowe zgromadzone w strukturach ONZ , oraz możni tego Świata , kraje uważające się za mocarstwa myślą nad wypracowaniem jednego dokumentu który by mówil cokolwiek na temat przyszłości Ziemi i Ziemian.

Byłby usatysfakcjonowany , gdyby taki dokument powstał w Polsce i dotyczył naszego sposobu rzadzenia , naszych praw i obowiązków , opartych na jasnych i czytelnych zasadach.

Liczę na fantazję innych osób.

Na poczatek proponuję słowo "demokracja" , co to takiego i jak to się powinno konsumować by ta forma rzadzenia nie była zmorą lecz stawała się motorem intesywnego rozwoju kraju.

Janusz.

Gość

Na razie wrócę jeszcze swojego poprzedniego postu. System wartości... czy powinien byc wpisany w akty prawne czy nie? Trudno zaprzeczyć,że to społeczeństwo, żyjące wg pewnego systemu wartości, tworzy prawo w zgodnie z nim. ale, gdyby te wartości były wpisane, niejako nakazowo, w prawo regulujące nasze życie, to ograniczałyby prawa człowieka, uniemożliwiałyby swobodę przekonań, ogkraniczałyby demokrację. bo chociaż demokracja nie jest ideałem, to, jak wszyscy mówią, nic lepszego na razie nie wymyślono. Uznaje prawa i godność każdego człowieka, daje mu - pośrednio - wpływ na zycie całej społeczności, podczas gdy rzady autorytarne, za którymi chwilami tęsknimy, zmęczeni niewydolnością naszego demokratycznego systemu, nie mają praktycznie żadnych hamulców, ograniczeń, oprócz dobrej woli rządzących.

Pozdrawiam, Jaga

Gość · Wysłany: Czw 16:26, 22 Mar 2007 Temat postu:

Ponieważ wiosna nastała w kalendarzu...trzeba sie wziąć za odkurzanie. Postanowiłam zacząć od odkurzania topików w HP, bo niektóre pajęczyna zarosły, a szkoda....
Mam chwilke.... więc po lekturze powyższych postów... co nieco dopiszę.
Chcemy mieć wartości, potrzebujemy autorytetów... to jasne. Każdy chyba tego własnie chce, ale czy jest rozwiązaniem narzucanie ogółowi społeczeństwa konkretnych wyznaczników? Jak ma się do wolności człowieczej nakaz np. prokreacji za wszelką cenę, nawet za cene zdrowia i zycia kobiet? Jaki wzorzec otrzymuje nasza młodzież gdy na stanowisku ministra edukacji mamy neofaszystowskiego antysemitę, pozbawionego nie tylko tolerancji ale i jakiejkolwiek samokrytyki, fundującego amnestie maturalne a nie mającego kompletnie żadnych dobrych pomysłów na edukację?
A z drugiej strony....
Czy dzisiejsza młodzież ma jakieś autorytety? Gdzie ich szukac? Co moze spowodowac, że posyłając dziecko do szkoły nie będę się bała czy nie wpadnie w łapy jakiegoś szkolnego gangu?
I czy takie i wiele innych problemów to wynik zbyt łagodnej postawy państwa? Czy to wina rodziców? Czy to moze znak czasów?

Gość · Wysłany: Pią 12:14, 23 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 12:51, 23 Mar 2007 Temat postu:

No i właśnie....
Wina rodziców... zapewne. Ale czy wyłącznie i co dalej?
W szkole mojego syna przeprowadzono ankietę nt. poczucia bezpieczeństwa, i ewentualnych zagrożeń podczas pobytu w szkole.
Wyniki mnie powaliły na kolana. Ponad 75 procent dzieci nie czuje się bezpiecznie, 60 procent było ofiarami przemocy ze strony kolegów, a w klasie liczącej 26 uczniów - 24 dzieci boi sie przejścia do gimnazjum z powodu potencjalnych ataków uczniów klas starszych.
Nawet jeżeli wziąć poprawke na ew. "fantazje" dzieci i nie traktować tej ankiety jako obiektywnej.... i tak włos sie na głowie jeży.
Co z tego, że mój syn wie co jest złe, skoro boi sie ze zostanie zmuszony do robienia rzeczy na które nie będzie miał ochoty?
To rzeczywistość. PRZERAŻAJĄCA.