POLITYKA 2o

Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

właściwie mozna się było tego spodziewać. sprzedaż mieszkan za złotowke została zakwestionowana i na podstaiwe tego społdzielnie moga rządać od skarbu państwa czyli ode mnie- z moich podatków wyrownania roznicy. wprawdzie nie wynika to wprost z przytoczonego artykułu, ale spółdzielnie maja prawo zarowno do tychże pozwów, jak i do podniesienia czynszów.

debilny i szkodliwy PiS postanowił zdobyc sobie serca szarego Kowalskiego
i stworzył ustawę o przymusie przenoszenia praw własności mieszkań społdzielczych za grosze. oczywiście bolszewizm zawsze promował bierność. bolszewizm promował również mierność. miernoty świata tego w partii Jarosława tego od 300 zl stworzyły więc ustawowego gniota. za gniota tego zaplacę miedzy innymi ja. dobra ja tam moge płacić. Katolik tez powinien i Janusz także-oni wszak głosują na PiS. KOwa jako traktujacy PO jako zło wszelakie też niechaj płaci. Niezalezny jako bogaty z domu i Ekor jako emeryt wojskowy tez niechaj placą.
ale dlaczego maja płacić za to te babcie emerytki, o zachowanie portfeli których PiS tak zabiega strasząc strata miesięczną tychze babc po przyjeciu Euro?
pytanie drugie- czy babcie te straca wiecej czy mniej niz 250zł miesięcznie (podwyzka akcyzy, dealuacja złotówki, przesunięcia budżetowe itp) za przyczyną debilnego postepowania ludzi spod znaku kotak Alika?
pytanie trzecie- co jeszcze musi się stać, jak nisko musi upaść Polska, aby debilne bliźniaki opuściły politykę?

pytanie już do PiSuarów- jak wytlumaczycie tego gniota ustawowego?
czy nie powinno sie postawic mongoła z PiSu za spłodzenie takiego gówna?

byłbym zapomniał- sprawa ma drugie dno- przypuścmy,ze społdzielnie nie zaryzykują drogi sadowej- maja wiec możliwość podniesienia czynszów, aby zachowac w stanie niepogorszonym jakość mieszkań i budynków- stracą na tym wszyscy lokatorzy
moga również olać stan budynkow- lokatorzy też straca- wartość rynkowa ich mieszkań spadnie
moga się rozwiązać. hehehehheheheheheh. ale będzie jazda. ilu wtedy ludzi straci.....

Gość

Piendrolicie hipolicie.

Rumcajs w sposób charakterystczny dla swojwej nacji jest piewcą ucywilizowanej demokracji ( a nie wszyscy mogą być cywilizowani, o ) w której cywilizowane jednostki (prezesi) mają demokratyczną przewagę na nieucywilizowanymi jednostkami (posiadacze).
A święte kapitalistyczne prawo własności jest święte kiedy jest dobre chyba żeby dobre nie było.
I w oparciu o takie zasady funkcjonowało i znowu ma funkcjonować polskie prawo: kupiłeś, spłaciłeś=zapłaciłeś, niby jest twoje ale twoje nie jest bo cywilizowany demokratyczny trybunał ogłosił:

Gość

bo to w tym przypadku nie jest mieszkanie, ile własnościowe prawo do mieszkania spółdzielczego.
oczywiście w demokracji chodzi o to, aby wszyscy byli traktowani na równi z prawem. natomiast nie chodzi o system ile o to, by prawo do jakiejś własności i przenoszenie za kwoty symboliczne nie uszczupliło prawa innych obywateli. tzn, spółdzielnia mieszkaniowa w Olsztynie wywalczy odszkodowanie za przymus sprzedaży poniżej wartości rynkowej to mnie mieszkańca w Poznaniu nie powinno to dotyczyc, a dotyczyć będzie bo to odszkodowanie zostanie wypłacone z moich podatków

Gość

Weź przestań bic propagandowo pianę bo mdli.

Gość

w zakresie prawa własności i tzw sprawiedliwości społecznej masz racje. tylko powiedz mi dlaczego przerpis prawa przenoszącego własność został tak skonstruowany,że zasadność jego kwestionuje sie na tyle,iż stosowanie go moze byc podstawą do odpowiedzialności odszkodowawczej?
nie obchodzi mnie,ze Kowalski zrobił transakcję swego życia i nabył mieszkanie za cene paczki tytoniu fajkowego, o ile nie okaze sie,ze za ta jego transakcję będę musiał placić JA.
o to własnie mi chodzi.
bo jesli skarb państwa będzie musiał wyrównac spółdzielni spodziewane przychody to właśnie MI podniosa podatki. a cos takiego mam w d....
tym bardziej,że zawdzieczam to jakiemuś pojebowi z PiSu

Gość

CHyba Rumcajsie nie zapłacisz! W każdym razie nie za moje.

Co z tego że jestem właścicielem mieszkania spółdzielczego. Mam jedynie prawo dysponowania nim! Mogę nawet zostawić syna czy córkę w nim, odstąpić swoje prawa komu innemu! Ale mieszkanie jest nadal spółdzielcze.
Płacę czynsz oprócz kosztów nabycia nieruchomości, które sam w tym wypadku muszę odprowadzać do S.P! W czynszu płacę za administrację, za utrzymanie budynku, bez którego moje mieszkanie jest niczym bez niego! Place spółdzielni za dopilnowanie wymogów budowlancyh, aby nikt mi mieszkania nie zrujnował przez przebudowę własnego, a sam robiąc przebudówkę, muszę to z nią uzgadniać. Nie wiem po co wykupiłem grunt pod ... mieszkaniem. Był to pomysł poprzedniego zarządu a teraz nawet ten zarząd mnie się pyta po co to zrobiłem. Jednak podatku od tej nieruchomości nie płacę!

Jest jeszcze sprawa własności budynków. wspólnoty mieszkaniowe wykupiły sobie pewne lub całe prawa do dyspozycji, do własnego rozliczania się bez spółdzielni mieszkaniowej. Opłaciło imsię o tyle, że pomniejszyły sobie kosztu użytkowania, a tym samym płacenie czynszu.
Ale jak się rozliczają między sobą i państwem, czy korzystają, bo również korzystają, z usług spółdzielni mieszkaniowych, jest róznie. Jak sobie to ustalą, jak im jest wygodniej! Więc nie jestem przeciwnikiem kupowania bądź niezbywania praw majątkowych i własnościowych w róznej postaci też natle byłych mieszkań spółdzielczych!

Co do "reformy", to niedokońca się wypowiem, ale spółdzielnie nie budowały bloków i mieszkań z własnych funduszy! Na ile jest to ich majątek i na ile zmusiła je do sprzedaży-odstąpienia od praw do dysponowania mieszkaniami ustawa pisowska, jest to sprawa rozliczeń na szczeblu ustawy!
Ponadto o ile było, jest to błędne, to ci co kupili mieszkania za cenę paczki lepszego tytoniu fajkowego, to oni chyba winni dopłacić do tego, za co jeszcze nie zapłacili! I nie zazdroszczę im w tym przypadku, bo stracą na tip top na fiskusie. On im już błedu nieważne przez kogo zawinionego - nie odpuści, a juści!

Gość

62 złote pewna niewiasta z osiedla Stare Żegrze w Poznaniu.

co do fiskusa to zajrzę do ustawy o podatku i wtedy się wypowiem

Gość

Gość

o ile znam prawo to wiem,ze za błedy urzednika odpowiada budżet państwa.
jeśli więc została wydana ustawa, na mocy której ktokolwiek poniesie szkodę, a ustawa ta została zakwestionowana przez TK to podmiot który szkodę swą udowodni bedzie mógl się domagac naprawienia tejże szkody.

pomijam Kowa pojęcie sprawiedliwosci dziejowej. w imie tej sprawiedliwości moja rodzina została swego czasu okradziona z naruszeniem prawa przez Panstwo polskie, a teraz toz samo panstwo chce abym odkupił swoją własność. tak więc nie mów mi co to jest sprawiedliwość. mówie o prawie jako takim, które może narazić moją osobe na szkodę.
wracam jednak do tematu- jeżeli spółdzielnia udowodni,ze mogla za rzeczone mieszkanie otrzymać wiekszą kwotę pienięzna to będzie mogła domagac się naprawienia tejże szkody. jezeli otrzyma z budżetu panstwa róznice to będzie trzeba tą rożnicę czyms pokryć. pokrycie tejże różnicy może nastapic poprzez wzrost podatków pośrednich (vat akcyza itp), bądź przez mniejsze dofinansowanie np słuzby zdrowia.
innymi słowy za to zapłace jesli bedę musiał wydac więcej w sklepie lub też bede musiał nawet z goraczka iść do lekarza prywatnego

czy teraz wyraziłem się jasno, czy będe Ci musiał wytłumaczyć bardziej łopatologicznie?

Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

a tu wyliczenie potencjalnych roszczeń niektórych spółdzielni

Gość

konkluzja oficjalnego stanowiska MF z lipca 2007

Resort finansów uważa, że jeśli wykupujący spełnia wszystkie warunki określone w zmienionym, obowiązującym od 31 lipca br. art. 12 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (DzU z 2003 r. nr 119, poz.1116 ze zm.) to nie powstaje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu realizacji umowy.

Gość

Gość

Kowa, widze,ze musze Ci wytłumaczyć dokładnie kilka rzeczy, po pierwsze
zgodnie z przepisami prawa panującymi we wczesnym PRLu nacjonalizowano majatki duże z rolnych z tego co pamiętam powyżej 50 hektarów, z zakładówe przemysłowych zatrudniające powyzej 25 osob. wszytskie więc nie spelniające powyższych warunków, a ktore zostały znacjonalizowane, znacjonalizowano wbrew obowiazujacemu prawu. rozumiem jednak,że wiesz co zabrano mojej rodzinie i jaki był stan tegoż w 1944 roku zarzucając mi kłamstwo. gartuluje przenikliwości

nie bronię zmurszałego prawa PRLu tylko jestem przeciwny zaprowadzaniu gniotów prawnych, które są kosztowne. postaraj się moje posty czytać ze zrozumieniem moich intencji a nie jak chcesz aby brzmiały. sam chciałbym aby ludziom zyło sie dostatniej, ale nie za moje pieniadze.
czytaj, myśl, a jak czegos nie wiesz to pytaj. teraz rozumiesz? czy mam Ci jeszcze jasniej wytłumaczyć intencje?

Gość

Gość

na drogę prawną nie mam zamiaru wyystepowac z kilku powodów
po pierwsze- spora część majątki należała do zydowskiej części mojej rodziny. jeżeli więc cos z tego odzyskam to pewnikiem narażony będę na teksty typu "Żydy wracają i łokradaja nas".
po drugie- po jakiego grzyba mi młyn wodny, który zostal zdeastowany, lub kamienica do ktorej musialbym dokładac bo przez lata nikt nie pomyslał o tym żeby w nia coś włożyc? tym bardziej,ze gdybym chciał egzekwować z tejze kamienicy należne mi czynsze to znowu byłoby "Żydy nas łokradają". fakt mógłbym odzyskać i sprzedac z jakimś tam zyskiem, ale pewnikiem byłoby,ze afera, bo żydy nas łokradaja (tym bardziej,ze rzeczona kamienica jest właśnie w Chełmie)

TK bada zgodność ustaw z ustawa zasadniczą i przepisami prawa, dlatego za gniot ustawowy czyli ustawa niezgodna z konstytucją będzie odpowiedzialny autor ustawy a nie konstytucja. proste i logiczne. dlatego płacić będę za gniot ustawowy.

co do zaś innych opcji politycznych. wybacz mi, ale PiS ma w swojej nazwie słowo prawo, dlatego od tejze partii wymagac bede więcej niż np od PO