POLITYKA 2o

Ekor

W całym zamieszaniu z częściową likwidacją OFE gubimy sens i sedno sprawy. Ta kłótnia pomiędzy rządem a opozycją ma dodatkowo zaciemnić horyzont. A sprawa według mnie jest dosyć prosta;
1.Kiedy tworzono segment kapitałowy ubezpieczeń czyli OFE kierowano się dosyć racjonalną przesłanką. Otóż wiadomym było że ciągnąc w nieskończoność zastępowalności pokoleniowej nie można. Dano szanse młodym, energicznym Polakom, aby chociaż w części pracowali na swoje indywidualne emerytury uczestnicząc "swymi składkami" na rynku kapitałowym. W to miejsce fundusz emerytalny części Polaków , starszej wiekowo, miał być zasilanym ze środków pozyskiwanych z prywatyzacji. I to było logiczne, przecież prywatyzowano majątek wytworzony przez to starsze pokolenie.
Ale popełniono kilka błędów na które należy udzielić odpowiedzi;
-kto jest odpowiedzialny za taką konstrukcję prawną która pozwoliła OFE prowadzić bardzo kosztowną grę , w której nie ponosząc żadnej odpowiedzialność administracja OFE generowała gigantyczne koszty obsługi, podejmowała nietrafne decyzje powodujące duże straty.Kto otworzył furtkę do kasy państwowej dla zarządów OFE,poprzez niewłaściwe postawienie celów inwestycyjnych OFE. I wszystko to bezkarnie w świetle prawa. KTO TAKI POTWOREK ZJADAJĄCY WŁASNY OGON WYMYŚLIŁ?
Dziś właśnie należy rozliczyć tych ludzi którzy tak nietrafne decyzje podejmowali, a nie toczyć pianę czy OFE jest potrzebne czy nie.
- Należy wyjaśnić dlaczego prywatyzacja nie stała się bezpiecznym , finansowym buforem systemu emerytalnego? Proste pytanie ...gdzie są pieniądze z prywatyzacji. Czyli "Kawa na Ławę" , czy przypadkiem w procesie prywatyzacji nie było więcej "wyprzedaży za złotówkę , oraz uwłaszczenia się na majątku Skarbu Państwa , królika i jego krewnych?
To są pytania na które dobrze byłoby uzyskać odpowiedzi.
2. Czy OFE jest potrzebne?...należy sprawdzić jak w innych krajach funkcjonuje otwarty , kapitałowy system emerytalny.
Dylemat jest poważny, młodzi dobrze zarabiający Polacy chcą mieć "swoje pieniądze , na swoim koncie". Zastępowalność i solidarność pokoleniowa niewiele ich interesuje.
Jak z tego wybrnąć, dziś kiedy srebra rodowe wyprzedane , a emeryci nie chcą przenosić się do Krainy Wielkiego Spokoju.
Należy spojrzeć prawdzie w oczy, prowadząc propagandę sukcesu w gospodarce przejedliśmy zasoby majątkowe. A rzeczywistość mówi jak w pokerze ...SPRAWDZAM.

Pro Rock

Moje lewicowe przekonania maja wyraz zwlaszcza w polityce spolecznej.

OFE uwazam za zasadniczy blad i ogromne nieporozumienie, niezaleznie od sympatii i antypatii dla tych co go wprowadzali w zycie. Jak podawales za tzw prof. Kiezunem

Ekor

Ekspresowe tempo procedowania nad zmianami dotyczącymi spraw emerytur.
Co mają przynieść zmiany?;
"Po wprowadzeniu zmian OFE nie będą mogły inwestować w obligacje skarbowe oraz instrumenty dłużne gwarantowane przez Skarb Państwa. Wprowadzony zostałby minimalny poziom inwestycji OFE w akcje. Do końca 2014 roku miałby on wynosić 75 proc. i 55 proc. do końca 2015 roku. Natomiast w kolejnych latach odpowiednio: 35 proc. (do końca 2016 r.) i 15 proc. (do końca 2017 r.). "

I co jeszcze?;
"Według projektu przez 10 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego środku z OFE będą stopniowo przenoszone na fundusz emerytalny FUS i ewidencjowane na prowadzonym przez ZUS subkoncie (tzw. suwak bezpieczeństwa). Wypłatą emerytur będzie zajmował się ZUS. Po osiągnięciu wieku emerytalnego środki stanowiące podstawę wyliczenia emerytury będą przez trzy lata podlegać dziedziczeniu.Ubezpieczeni członkowie OFE będą mogli zdecydować, czy chcą, aby ich składki były odprowadzane do OFE, czy też na specjalne subkonto w ZUS. Każdy członek OFE będzie mógł złożyć w ZUS od 1 kwietnia do 31 lipca 2014 roku oświadczenie o dalszym przekazywaniu składki do OFE. Składki pozostałych osób będą ewidencjonowane wyłącznie na subkoncie w ZUS.

Pobierana przez fundusze maksymalna opłata od składki spadnie z 3,5 do 1,75 proc. Obniżona będzie również opłata pobierana przez ZUS za przekazywanie składek do OFE - z 0,8 do 0,4 proc. "

Sens tego jest jeden; Buzek i jego ekipa w ramach fundamentalnych reform które miały " przewrócić Polskę do góry nogami, wygenerowała taki potworek jak OFE. "Teoretyczne założenia miały pewien sens. O tym pisałem wcześniej. Jednak praktyka nie pokrywała się z teorią. Dodatkowo, "koła biznesowo - finansowe" dobrze zazwyczaj poinformowane , wyczuły szansę zrobienia złotego interesu . Rozdmuchano kampanię reklamową , tworzono miraże dla przyszłych emerytów, słodkie dolce vita na wyspach Bahama. Utworzono więc fundusze emerytalne , w pierwszym rzędzie zabezpieczono lukratywne warunki finansowe dla zarządców funduszy. Rozdzielono zyski z tytułu zarządu funduszami od efektywności zarządzania. Na pierwszym miejscu postawiono zysk zarządzających funduszami , w drugiej dopiero kolejności , postawiono interesy przyszłych emerytów.
Pytanie , kto taką ustawę z takim podziałem kosztów opracował? Warto nad tym ,zastanowić się. Moim zdaniem, należy sprawdzić kto jest w zarządach poszczególnych towarzystw . To będzie odpowiedzią na to pytanie . O ile dobrze pamiętam to w zarządzie jednego z towarzystw emerytalnych była ( jest ) Ewa Lewicka była wiceminister. Czy tylko ona jedna?
To, że kiedyś ustawa przeszła przez Sejm , mnie tak bardzo nie dziwi , patrząc czym ta izba osłów zajmuje się .
Ale to historia.
Dziś brakuje pieniędzy i rząd szuka . Pytanie dlaczego przy takiej propagandzie sukcesu, jest taka dziura w budżecie.? To jest kluczowe pytanie.
Teraz dla opozycji jest szansa dokopać rządzącym . Z prostego rachunku arytmetycznego widać;
1. Do OFE przekazano dotychczas 300 mld zł .
2.W" kasie OFE " JEST 250 mld zł.
Gdzie jest 50 mld?. Otóż ,17 mld zł poszło na koszty obsługi funduszy , a reszta to nietrafione inwestycje finansowe. Proszę zauważyć że główne kierunki lokowania pieniędzy przez zarządy towarzystw emerytalnych, to wykup obligacji państwowych. Czyli pieniądz pewny bez ryzyka. Tak patrząc , dopiero widać " z jaką efektywnością OFE gospodarowało " pieniędzmi emerytów że na nietrafnych decyzjach straciło 33 mld zł.
A więc jest szansa odsłonić tą kurtynę za którą kryją się ci "macherzy" od składkowych funduszy. Czy opozycja wykorzysta szansę?

Pro Rock

O moich objekcjach wobec OFE pisalem wielokrotnie.

Ja tu widze jedna potrzebe, jak najszybszego wysjcia z tego kregu zla.

Obojetnie kto odpowiada za sprowadzenie tego niebezpieczenstwa, wszystkie obecne sily polityczne odpowiadaja za usuniecie tego zla.

Niestety jak to w Polsce, wszyscy sie ciesza ze Polska utonie a jeszcze bardziej ze to bedzie wina Tuska.

Ekor

Czy z kręgu zła? Trudno powiedzieć. Jedno jest pewne , zawsze jest aktualne powiedzenie , "na pochyłe drzewo wszystkie kozy skaczą". Tak też jest i z OFE. Patrząc z boku oceniam to następująco;
1.W okresie przemian , zafascynowani grą wolnego rynku politycy i ekonomiści zaczęli lansować pogląd że "każdy powinien być kowalem własnego losu". Pogląd z natury słuszny, ale w odniesieniu do polskich realiów w zakresie zaopatrzenia emerytalnego nie tak do końca słuszny. Teraz nie wiem czy była to niewiedza, czy też cyniczna gra. Wydaje mi się ze politycy działali w warunkach ograniczonej wiedzy. Zasada "Im mniej państwa w państwie tym lepiej" była medialnie nośna, politycznie poprawna, mieściła się w nurcie zerwania z PRL-owską przeszłością, danie wolnego wyboru obywatelowi. Z kolei uważam że ekonomiści grali bardziej z wyrachowania. Podejmując, podpowiadając politykom określone rozwiązania nie do końca "odrobili pracę domową". Nie udowodniono empirycznie powodzenia systemu jakim miało być OFE w innych krajach.
Podejrzewam że tych ekonomistów doktrynerów "otoczył biznes". Wyłożono duże pieniądze na rozdmuchaną reklamę , we wszystkich mediach. I stało się.
2. O tym że to drugie dno istniało i istnieje niech świadczą dane o kosztach obsługi systemu OFE. W uproszeniu można powiedzieć tak;
Z potrąconej składki ZUS przekazuje część do OFE , oczywiście za tą operację księgową potrąca sobie pewien procent. OFE z kolei za zarządzanie otrzymanymi pieniędzmi też potrąca sobie sporo pieniędzy. A jak to kosztowne zarządzanie wyglądało? Bardzo prosto 60% otrzymanej składki lokowano w zagwarantowanym wykupie obligacji Skarbu państwa. Był to pewny i łatwy pieniądz nie obarczony żadnym ryzykiem. Pozostałymi pieniędzmi specjaliści z OFE grali na wolnym rynku. Tu też osobiście nie ponosili żadnego ryzyka. Jeżeli inwestycje były nietrafione to tracił potencjalny emeryt. Zarządy OFE zawsze wychodziły na swoje ...i to dobrze wychodziły. Jeżeli nie udowodniono celowych działań przestępczych to zarządom OFE włos z głowy nie spadłby , nawet gdyby wszystkie lokaty na wolnym rynku okazały się nietrafione .
3. Dlaczego tak długo zwlekano z uporządkowaniem tego kosztownego dla przyszłych emerytów procederu? Sądzę że kolejne rządy bały się ruszyć ten temat ponieważ lobby finansowe było zbyt silne. Zbyt wielu prominentów, dawnych polityków tuczyło się na zarządzaniu OFE. A po drugie trudno było się przyznać że tyle lat poszczególne rządy tolerowały taki stan rzeczy. Dopiero ostry kryzys finansów wymusił zajęcie się tym problemem, zwłaszcza że po nowym roku będą pierwsze wypłaty części emerytur pochodzących z lokat w OFE. A tego już ukryć się nie da.
4. Czy OFE to całkiem niewypał? Moim zdaniem w polskim wydaniu TAK.
Oczywiście należy dać możliwość odkładania części zarobków na swoje emerytury. Szczególnie tyczy to dobrze sytuowanych , przedsiębiorczych
Polaków. Tylko problem w tym jak połączyć zasadę solidarności pokoleniowej z wolny rynkiem. W naszych warunkach jest to problem.
I tym cały sęk.

Pro Rock

To ze OFE jest albo moze byc pozytywnie widziane jest faktem. Nie kwestionuje tego.

Problem widze ale w zupelnie innym miejscu.
Jest jakis sredni punkt dochodow.
Obojetnie jak liczysz, wszystkie dochody, tylko niektore, zawsze wyjdziesz na jakas tam kwote.

dotychczas bylo tak. z tej kwoty czesc byla przeznaczona na renty i emerytury naszych wstepnych.

Po wprowadzeniu Ofe bylo inaczej.
Z tego samego sredniego punktu dochodow czesc przeznaczona jest na renty i emerytury naszych wstepnych.
dodatkowo czesc tych dochodow nalezaloby odkladac tak aby w przyszlosci nie bylo tak aby czesc dochodow byla przeznaczona na renty i emerytury naszych wstepnych.

Tu sa dwa problemy. Musimy wypelnic obowiazek generacyjnej solidarnosci i dodatkowo zadbac o to by samemu sie zabezpieczyc aby nasi zstepni nie musieli juz na nas tak jak my na naszych wstepnych..

Majac dochody nie wystarczajace na zaspokojenie wszystkich potrzeb musimy dodatkowo zabezpieczac sie na przyszlosc.

Z tego co zarobil statystycznie kazdy statystyczny Polak musimy teraz
1) placic dawnym emerytom i rencistom
2) odkladac na przyszlosc

podwojne obciazenie i tu widze caly problem