POLITYKA 2o

Gość

Dawno mnie tu nie bylo - powracam z nowym wątkiem

Ostatnia kampania wyborcza prowadzona była przez PiS i Lecha Kaczyńskiego w oparciu o przeciwstawienie liberalizmu, polityce solidarnej. Pytanie pozostaje otwarte, która z tych doktryn jest lepsza?

Prześledźmy świat. Dwa najbogatsze i najbardziej uprzemysłowione kraje: USA i Wielka Brytania są jednocześnie najbardziej liberalnymi gospodarkami świata. Fakt, że sprzyjało im trochę szczęścia, bo USA wzbogaciły się na wojnie w Europie, a Wielka Brytania to było imperium kolonialne. Ale czy możliwe byłoby to że w tych dwóch państwach jest najwiecej milionerów, a bezrobocie jest niskie nawet dziś, gdyby nie to że oba te kraje stawiają na pobudzanie swoich obywateli do odważnych decyzji i wspieranie przedsiębiorczości??? Z drugiej strony mamy Koreę Północna - dziś chyba najbardziej socjalistyczne państwo na świecie, gdzie ludzie głodują. Mamy też przykład Chin, które gdy tylko śmielej otworzyły swoją gospodarkę i wprowadziły do nej elementy liberalne zadziwiają cały świat swoją potęgą.

Posłużę się jeszcze jednym przykładem nawiązując polskiego podwórka. Często słyszymy zarzut, że liberalizm promowany przez Gazetę Wyborczą i reżimową telewizję służy tylko bogaceniu się najbogatszych i osłabiabiu słabych. Ale czy niejaki Adam Smith, który wymyślił słynną formułę niewidzialnej ręki rynku miał do dyspozycji mass media??? Doktryna liberalna upowszechniała się sama, podczas gdy socjalizm Marksa i Engelsa upowszechniała bagnetami Armia Czerwnona... (swoją drogą istniało jeszcze coś takiego jak socjalizm utopijny, który, co może być paradoksem, nie negował zasad kapitalistycznych, tylko postulował ich modyfikację...)

To taki mój argument w tej dyskusji...

Gość

Państwo solidarne to bzdura powstała na to tylko by ogłupić ludzi w kampanii wyborczej.

Liberalizm z kolei to najlepsza z możliwych dróg rozwoju ludzkości.
Tutaj nie ma czego porównywać. Państwo solidarne ma kilka miesięcy życia jako idea, państwo liberalne ma kilkusetlenią historię.

Gość