POLITYKA 2o

Gość

Nie cierpię zapyziałych katolików.
A są nimi tacy, co w imię religii narzucają swoją wolę pozostałym, samo tego nie przestrzegając. Bo to co jest w religii jest dobre. Naprawdę jest dobre i sprawdziło się na przestrzeni dwu tysiącleci!
Ale Polska skłąda się z 90-ciu procent katolików, a pozostałe 10% żyje zgodnie z przykazaniami, a nawet lepiej niż przykazania i... nie przeszkadzają, nie walczą, a nawet stosują się do wymagań ogółu.
Natomiast prawobrzeżni na siłę narzucają swoją wolę. W dodatku robią to jeszcze bardziej niż sam KK. KK wymaga od "swoich" stosowania się do nich. A tu...
W Konstytucji europejskiej domagają się zapisu ważniejszości katolicyzmu watykańskiego nad jego odłamami i innymi wiarami. A nie widzę potrzeby tej wazniejszości, bo te odłamy, te inne religie, ci inni poganie zyją tak samo jak wszyscy katolicy. A tu widzę jedynie nieuszanowanie ich inności, ich innej tradycji!
Aborcja. Dlaczego wszyscy mają ją przestrzegać, nawet ci, co nie mają szans jej nie przestrzegać? A co z tymi katolikami i to walczącymi o "jakość" KK i mają szanse jej nie przestrzegać? Mogą toto robić byle nikt nic o tym nie wiedział? I o to toczy się walka na najwyższych szczeblach w parlamencie, i to jest najważniejsze dla rozwoju, dla Polski, i tak dalej! A przecież jeżeli są katolikami, to ich to obowiązuje w ramach kościoła. Najpierw niech sami sobą się zajmą, a nie tymi, co o tym wiedzą, że aborcja jest w gruncie rzeczy szkodliwa i tylko sytuacja zdrowotna czy ekonomiczna i możliwości ją wymuszają.
Z poczęciem to już przesada do oporu! Czego się boją? Że nie byłoby ich gdyby nie przypadek? A może chodzi im o eutanazję tylko że tego w oczy nie powiedzą? Że takich żywych truposzczaków może ktoś też tak ambitny jak oni.... i tego się obawiają? Bo im można na zasadzie, że oni ustanawiają prawo tak ustanowić, ale w razie, gdyby ktoś pomyślał inaczej, w dodatku to wdrożył.... nie wolno i już. Lecz tylko takim postawieniem tej sprawy zadrażniają temat! A nic nie wskórać nie mogą przed przyszłością.
A walka z lewicą i PRL-em? Zniszczyć ludzi, ktorzy mogą ich zakłamanie i nieprzygotowanie do rządzenia, nietolerowanie demokracji, wolnej woli, nietraktowanie poważne przykazów kościelnych mogą wytknąć? A udowodniono im, że nawet jeżeli nie święty, to nawet własnego biskupa mogą zniszczyć, który niczym na to nie zasłużył. Okazuje się, że pracujący solidnie nadal pracują solidnie i tylko sztuczny podział na gorszych i lepszych ich dzieli, w dodatku, a jest to po niekatolicku - krzywdzi!

Oczywiście, że piszę o dochodzeniu do władzy i pierwszym półroczu PiSu, czyli szczątków tych co im się nie podobało, że PRL można było poprawić, bo ludziom nadal tak się zyje, jak się zyje, a nawet gorzej. Piszę też o powodzie istnienia i o pomysłach LPRr-u.

Jednak nasi władni trochę już oprzytomnieli. Zauważam łagodniejsze lub nawet humorystyczne zakańczanie dyskusji publicznych i dyskusji z tymi niby innymi, że byli "niedoświadczeni", nieobeznani, poprawią się, a nowa wizja świata, czyli ostatnia wizja, czyli IV-ta RP to tylko pic-makijaż. Do oczarowania elektoratu.

No i po co nam to wogóle potrzebne? Bo tu nie chodzi o tych prawych, co cokolwiek zrobią, to będzie im wybaczone, bo zrobią to dla ludu, a sami się poświęcą, czyli ich to może i nie musi dotyczyć, conajwyżej odbiją to sobie w profitach i korupcji, ale dla dobra ogólnego, które każdy musi przestrzegać. I toto jest ten prawy.....kierunek myślenia też!

Witam inicjatywę, a przynajmniej zwrócenie uwagi pewnych tych szkodliwych katolików i pozostałych. "Kwaśniewski, Olechowski i Szymborska tworzą Ruch na Rzecz Demokracji"
- Blisko sto osób - przedstawicieli różnych profesji, środowisk i orientacji politycznych z wielu miast Polski - podpisało się pod oświadczeniem, którego treść PAP otrzymała w poniedziałek. Część z nich postanowiło założyć stowarzyszenie o nazwie Ruch na Rzecz Demokracji.

Wśród sygnatariuszy oświadczenia znaleźli się m.in. Marek Borowski, Włodzimierz Cimoszewicz, Władysław Frasyniuk, Jerzy Hausner, Aleksander Kwaśniewski, Bogdan Lis, Jacek Majchrowski, Andrzej Olechowski, Wisława Szymborska, Jan Widacki.

- Jest to inicjatywa obywatelska, o bardzo szerokim zakresie - powiedział w poniedziałek PAP Widacki pytany o inicjatora akcji.

Oświadczenie podpisały osoby, które łączą m.in. szacunek dla demokracji i państwa prawa oraz stosunek do integracji europejskiej, którą traktują jako słuszny wybór. W oświadczeniu podkreślają też szacunek dla zrywu "Solidarności" i jej przywódców oraz dla "okrągłego stołu".

Sygnatariusze są przekonani, że przeszłość nie powinna dzielić Polaków, a jej oceny nie mogą być podstawą do dyskryminowania kogokolwiek. Ich zdaniem, wszyscy Polacy, bez względu na swą przeszłość i poglądy, mają prawo uczestniczyć w budowaniu państwa i doskonaleniu jego instytucji.

- Chcemy wspierać budowę i umacnianie obywatelskiego społeczeństwa, widząc w nim podstawę silnego państwa - czytamy w oświadczeniu. Jego sygnatariusze pragną również wspierać i umacniać wszelkie formy samorządności, tak terytorialnej jak zawodowej.

Podpisani pod oświadczeniem chcą również umacniać pozycję i autorytet organów kontrolujących władzę i stojących na straży praw człowieka i państwa prawa. Szczególną uwagę zwracają na Trybunał Konstytucyjny i niezawisłe sądy. Obecnie rządzący - ich zdaniem - próbują osłabić i zdezawuować istotne dla funkcjonowania demokratycznego państwa instytucje, takie jak TK, niezawisłe sądy i wolne media.

- Jesteśmy zdecydowani wspierać środowisko dziennikarzy broniących swej niezależności i wolności mediów. Bez wolnych mediów nie ma demokracji - podkreślają sygnatariusze oświadczenia. Dodają też, że najlepszą metodą na rozładowanie napięć społecznych jest otwarty dialog, uznający partnerstwo jego uczestników.

Zdaniem osób, które podpisały oświadczenie, obecnie rządzący nie rozumieją zasad demokracji, lekceważą zasady państwa prawa, dążą do jego upartyjnienia i ideologizacji. Krytycznie oceniają również politykę zagraniczną obecnego rządu. W ich ocenie, zmierza ona do osłabienia pozycji Polski na arenie międzynarodowej.Pełna treść oświadczenia zostanie opublikowana w czwartek na stronie [link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Gość

Piszesz Panesz o prześladowaniu kościoła, owszem był pewien dyskomfort ale nie był on aż taki wielki skoro w tamtych latach kościoły rosły jak grzyby po deszczu a i dla proboszcza drzwi zawsze były otwarte. Polska jako jedyny kraj bloku wschodniego zachowała święta kościelne z procesjami miejskimi włącznie oczywiście święta kościelne zachowane były nawet w kodeksie pracy. Z tymi ofiarami to też trochę nadużycie zapewne nie było ich statystycznie więcej niż ludzi porażonych niesprawnym żelazkiem.

Gość

I wyprzedziłeś mnie Łukaszu, bo dziś o.... lewostronnych......

Jaki ustrój panuje w niebie? Kapitalizm czy socjalizm. Jeżeli ma być tam równo i sprawiedliwie, to.... jednak socjalizm! No to dlaczego tak się jemu opierają prawostronni?

Jest to oczywiste. Socjalizm na Ziemi jest niesprawiedliwy. Bo zakładał równość, czyli nikomu nie może zyć się lepiej niż prawemu. Socjalizm cholernie spłaszczał równość. Nic poza przeciętność, a tenże margines błędu.... obłędny! Sprawiedliwie? No i można dywagować, co jest co. Co jest sprawiedliwe, to nawet księża potrafią się mylić!
Musi być niesprawiedliwie, aby sąd ostateczny miał co rozstrzygać, bo tak zastępami, to nie za bardzo dla wszystkich.
Czyli tych lewych, co to się nie oglądają, a zakładają równość i sprawiedliwość już na ziemi, ci prawi i to gdy są przy władzy, muszą pogonić i już! Zniszczyć, a jakim sposobem, sprawiedliwym czy nie, to będzie rozstrzygać historia!

Na zachodzie, w krajach, gdzie każdy ma swoje miejsce i nie myśli o luksusach, tylko robi co mu wolno i na co go stać, nikt takowymi sprawami nawet się nie przejmuje. Żyje po swojemu. Żyje podle stanu i sytuacji życiowej. U nas po socjaliźmie mamy jednak czkawkę. Są lepsi, coo się udzielają, sprawy kościoła leżą im na sercu w ogólnym znaczeniu, czyli mają swoje racje dla wszystkich, i i w indywidualnym znaczeniu: co dobre jemu to i Bogu! Mr. Green