POLITYKA 2o

Ekor

Dziś zdecydowana reakcja MSZ ma świadczyć ;
[link widoczny dla zalogowanych]

Zastanawia mnie tak natychmiastowa , obszerna reakcja MSZ. Zazwyczaj w takich przypadkach taka reakcja to próba wycofania się z tego, co wcześniej "nieopatrznie" powiedziano.

Ekor

Robi się gęsto i lepko w przestrzeni bezpieczeństwa światowego. Niepostrzeżenie obniża się próg bezpieczeństwa.
1. Zrywane są umowy ograniczające eskalacje zbrojeń Traktat INF.
Czy zapomniano o Chinach? Nie ma żadnych traktatów, ograniczeń. Chiny stają się coraz ważniejszym graczem w skali światowej
2. Amerykanie tworzą nowy rodzaj sił zbrojnych ...wojska kosmiczne. W kosmosie są już Rosjanie i Chińczycy. A może zacząć od ograniczeń a nie wyścigu zbrojeń?

sziman · Wysłany: Pią 13:23, 01 Mar 2019 Temat postu:

Doświadczenie pokazuje, że najlepszym sposobem na ograniczanie jest właśnie "wyścig zbrojeń" - Si vis pacem para bellum.

bujanylas · Wysłany: Pią 21:59, 01 Mar 2019 Temat postu:

Tak, zgadzam się z szimanem, przy czym, pomijając naturalny stan nieustannych zbrojeń w dziejach (wbrew "pacyfistom" ;) w rodzaju Ekora) sprawa wygląda słabo. W przeciągu najbliższych 20 lat Rosja odpadnie, pozostaną tylko dwa mocarstwa - cofające się USA i wzrastające Chiny. Racjonalnym ruchem byłby teraz atak na Chiny (np. w ramach pretekstu obrony Tajwanu, czy wiadomych platform). Czego oczywiście USA nie zrobi, więc jest po bułkach. Wiem, jestem nudny - niemal bezkrytycznie uwielbiam Huntingtona, ale on się ciągle sprawdza.

Ekor · Wysłany: Sob 0:17, 02 Mar 2019 Temat postu:

Po takiej" rzeczowej " prognozie co do przyszłości , pozostaje tylko pytanie ... "Czy leci z nami pilot"?.

bujanylas · Wysłany: Sob 1:08, 02 Mar 2019 Temat postu:

Póki co "czy leci z nami pilot" sprawdza się co do joty od 1993 roku.

sziman · Wysłany: Sob 10:24, 02 Mar 2019 Temat postu:

USA nie będą się biły o Tajwan - w jego obronie nie wystrzelą nawet jednej pestki, bo sprawa już jest przegrana, a potencjalna wojna to na 100% militarny sukces Chin. Jedyne kraje, który mógłby być dla USA warte ryzyka na dalekim wschodzie to Japonia i Filipiny ale jak na razie to Chiny są za cienkie w uszach żeby porywać się na Japonię mającą za plecami USA, a Filipiny to jest granica, której żółtki nie mogą przekroczyć i oni o tym wiedzą.

Ekor · Wysłany: Sob 12:14, 02 Mar 2019 Temat postu:

sziman · Wysłany: Sob 14:21, 02 Mar 2019 Temat postu:

Rosja się nie liczy - to zupełnie pewne. Na dziś dysponuje jedynie znacznym potencjałem militarnym utrzymywanym na kredyt - wieszczenie, że za 20 lat Rosja będzie tak samo potężna albo i bardziej jest myśleniem życzeniowym. Wszelkie prognozy (gospodarcze czy demograficzne) wieszczą, że będzie zupełnie odwrotne.

Jest jedno czym (na razie) Rosja dysponuje - głębią strategiczną tzn. terytorium. I to może być gratka jak i dla Amerykanów tak i dla Chińczyków. Paradoksalnie Ekor dla nas czyli dla tych, którym polska suwerenność leży na sercu sojusz Rosja-Chiny jest na rękę, alternatywa czyli sojusz USA-Rosja przeciw Chinom skazuje nas na pożarcie.

Ekor · Wysłany: Nie 16:45, 03 Mar 2019 Temat postu:

Skąd ta zadziwiająca pewność że Rosja stoi na progu bankructwa? Taką pewność miał Hitler w 1942. Gorbaczow , a w szczególności Jelcyn pokazał Rosjanom czym grozi dezintegracja kraju , narodu. My również musimy przyjąć do świadomości jedno; W naszym dobrze pojętym interesie jest to, aby za wschodnią granicą była stabilność i spokój społeczny. Wszelkie zaburzenia polityczne , społeczne, w Rosji to także olbrzymi problem dla Nas. Należy mieć wiadomość że każdy kolejny przywódca który będzie chciał w sposób rewolucyjny dokonać zmian .czy to będzie Nawalny , Chodorkowski czy Żyrinowski jest dla Nas ZAGROŻENIEM.Kiedyś Europa nie chciała umierać za Gdańsk , jutro być może świat, nie będzie chciał umierać za Polskę.
Jak trwałe są sojusz i obietnice , niech świadczy niedawny "exodus priorytetów polityki" USA zaprezentowany przez ówczesnego prezydenta Obamę "z rejonu Europy wschodniej " w rejon Pacyfiku

Ekor · Wysłany: Śro 11:30, 06 Mar 2019 Temat postu:

Kolejny...trzeci w ostatnim czasie Mig 29 "uziemiony". Szczęście ze pilot wyszedł cało z katastrofy.
Tradycyjnie decydenci podnieśli rwetes krytykując poprzednie rządy za zaniedbania w dziedzinie modernizacji uzbrojenia. Oczywiście katastrofa smoleńska miała być tego przykładem. Jak długo "ciemny lud " ma kupować chłam medialny.
Prezydent, premier , minister MON już dziś kupiliby samoloty V generacji-F35 ..oczywiście w USA .
To że uzbrojenie należy sukcesywnie modernizować jest faktem . Jeżeli chodzi o samoloty bojowe to sprawa jest bardziej skomplikowana niż nam się wydaje . Samolot bojowy w powietrzu lecący wykonać zadanie bojowe to........szczyt , wierzchołek piramidy. Piramidy na którą składa się infrastruktura , zaplecze logistyczne , zabezpieczenie lotów i wyszkolenie pilota. To wszystko kosztuje, dużo kosztuje. Działanie impulsywne pod publiczkę jest złe. Mamy przykłady z zakupem F-16, to nie otrzymaliśmy./nie kupiliśmy odpowiedniego uzbrojenia do wykonania zadań przez samolot. A co gorsze....lotniska bazowania pozbawione były obrony przed atakiem z powietrza. Nawet najbardziej doskonały samolot stojący w hangarze bądź płycie startowej jest kupą kosztownego złomu, dopiero w powietrzu wykonując zadanie jest coś wart.
Co do ostatniego wypadku ...wydaje mi się że przyczyną były problemy natury technicznej. Biorąc pod uwagę że był to oblot techniczny samolotu po wykonaniu pewnych zabiegów eksploatacyjnych można snuć różne przypuszczenia co do fachowego wykonania obsługi technicznej. Może być to wina techników , bądź niewłaściwych materiałów eksploatacyjnych.
Na początek należy wyjaśnić przyczynę katastrofy. Nie należy mieszać katastrofy z uruchomieniem szybkiej ścieżki zakupu nowych samolotów.Być może tworząc taką atmosferę , psychozę "F-35" teraz i szybko , ktoś chce ukryć faktyczne przyczyny wypadku.

Ekor · Wysłany: Pią 11:15, 08 Mar 2019 Temat postu:

Miłośnikom obcych baz na naszym terytorium;
[link widoczny dla zalogowanych]

Chcę zwrócić uwagę na następujący akapit;
Według rozmówców agencji kraje, które prowadzą politykę zagraniczną bardzo blisko związaną z USA, mogłyby liczyć na zniżkę.

Co może w praktyce oznaczać? Prawdopodobnie taki scenariusz ; ....Będziecie Nas słuchać, będziecie spolegliwi wobec naszej polityki , to...dostaniecie zniżkę.

Czy wcześniej płaciliśmy za rosyjskie bazy?. Trudno wprost powiedzieć. Rosjanie byli sami mocno zaangażowani, przecież stanowiliśmy swego rodzaju zaplecze logistyczne i nie tylko , dla armii rosyjskiej w NRD.

Temat jest w fazie projektu, ale pokazuje sposób myślenia naszego wiernego sojusznika jakim są USA . Jeżeli w tej formie , wprost nie będziemy płacić za stacjonowanie jednostek amerykańskich to w innej ukryty sposób amerykanie wyegzekwują to co im się należy.
W świetle tych materiałów skomlenie naszych polityków o jak największy kontyngent amerykańskich wojsk w Polsce nabiera "rumieńców".

bujanylas · Wysłany: Pon 15:17, 11 Mar 2019 Temat postu:

Ekor · Wysłany: Pon 18:55, 11 Mar 2019 Temat postu:

bujanylas · Wysłany: Pon 19:56, 11 Mar 2019 Temat postu: