POLITYKA 2o

Gość

Zwracam uwage na rosnącą atrakcyjność obligacji ( przewidywalnych tj. DOS ) których państwo nie umie ( lub nie chce, obecnie ) reklamować poprawnie.

Sam dzięki nim, w trafnie wybranym okresie, jechałem na 5,5% przez 1,5 roku gdy generalnie obowiązywał już najwyższy próg 3,8%.

To wersja oficjalna, teoretyczna, bo w praktyce przebicie było jeszcze wyższe ze względu na roczną kapitalizacje.

Dlatego faktyczne oprocentowanie w skali rocznej dla tych obligacji należy liczyć według wzoru:

a^2/200+a

gdzie "a" to oprocentowanie w skali rocznej podawane w liście emisyjnym

I co tam Panie Filomidanie, geniuszu ekonomi, wzór poprawny?

Ekor prosze nie pomagaj i zachowaj milczenie, niech wyedukowany się wypowie.

PS
Próbowałem otworzyc umysły na absurdalność rozdzielania "deficytu budżetowego" od "długu publicznego", niestety bezskutecznie. Umysły zasklepione w formułkach niestety nie stać na myślenie, przynajmniej inicjowane subtelnie.
No więc na rympał: bilans ( pasywa i aktywa ) liczy się tylko dla zobowiązań wymagalnych teoretycznie czy wszelkich?

Zwracam uwage że termin realizacji obligacji nie jest sztywny - sam kilkakrotie zrywałem z ewidentną korzyścią ( oczywiście nie dla państwa ).

PS1
Zwracam uwage że spirala wzajemnych zadłużeń nakręca sie horendalnie i cały czas rośnie.
Nie da sie tego rozładować w cywilizowany sposób. Więc wojna albo ??? śleźcie uważnie zabiegi UE - koszty ponosą Ci spoza gwiazdek na sztandarze.

Gość

To DOs- są tak atrakcyjne - 5,5 % ? to atrakcyjne orocentowanie ? Mr. Green

Gość

No dobra zagadałeś. ale czy wzór dobry ????

Gość

Gość

ale czy wzór dobry ???? !!!!

PS

Gość

Wzór a^2/200+a należy czytać jak jest napisany, a więc...

((a^2)/200) + a

Z tego mi wynika, że procenty wzrastają - w okresie dwuletnim (okresie drugiego roku) - o jedną dwusetną ich kwadratu?
Zielony tu jestem i nie wiem co by tak decydowało o tym, a więc nie
inaczej) niż trend. Jeżeli procentowanie jest w drugim roku stałe, to a = a i już, a dlaczego ich wzrost i akurat wzór jest poprawny czy poprawniejszy!, to .... jeżeli się zgadza, to podejrzewam go o empiryczne pochodzenie.

Wpisałem się w temacie tak dygresyjnie. Ale problemy mam całkiem poważne i bankowe. Spotkałem się z wyjaśnieniami najnormalniejszych nieznawców, najnormalniejszych pracowników banków mówiący różnie lub specjalnie zaciemniających czy nawet nie znających się jak sami w banku liczą, a bywa, że w czasie lokaty cokolwiek zmieniają (np. podatek B czy dodatkowe opłąty, dopłaty wyskakujaće dopiero przy wypłacie) czy jak liczą ich komputery, które obsługują i tym podobnie. Czy jest prawo, czy są przepisy to obligujące?
jak Na przykład ma się czytać odsetki na lokatach.
Na przykład 5% na lokacie 3-miesiące. Czy są liczone
- 5%/12 i odsetki dopisywane są co miesiąc z tym, że tak liczy się dopiero po okresie czyli po kwartale?
- 5%/4 i raz, i raz na kwartał oblicza się odsetki?
- czy tak jak podają, jak reklamują nawet na papierze bardzo dokładnie! - czyli 5% po kwartale.

Gość

Panesz pisałem żebyś sie nie wtrącał - niech pofilowany Danek sie popisze

no ale skoro już i masz problem to

Gość

Wybacz Kowa, ale sądziłem, że to co napisałem nic nie wyjaśnia, a ewentualnie wzór jest ... za trudny do zinterpretowania w notacji na forum dla każdego, więc trochę zrobiłem to z obowiązku....
Ponadto jest na tyle prosty, że ... każdy to widzi.

Więc przepraszam Cię za FO-PA!

Widzę, że podajesz końcowy wynik przy stałych odsetkach za 2 lata.
1 rok, to = a (odrzucam /100, bo czy to w kalkulatorach, czy arkuszach kalkulacyjnych %% są automatycznie zmieniane na setne i sprawy przelicznika nie ma.)
po 2 latach wychodzi = a + a + a^2(odsetki z odsetek za 1-szy rok) = 2*a + a^2

Natomiast Twoje (((a/100)*(a/100)+(a/100)+(a/100))/2)*100 po mojemu jest (prościej) = (a*a+a+a)/2 = (2*a+a^2)/2 ,czyli niby to samo,ale o połowę mniej! No to już można wyciągnąć wniosek, jak liczone jest oprocentowanie z dwuletnich obligacji!

Makabra! Jak banki oszukują, właściwie jak banki okłamują legalnie klientów, a tu ... mówimy o MF i jest to samo.

Gość

Filomanie !!!!!!!!!!!!!!!!

Ale czy wzór dobry ??????!!!!!!!!

PS
Paneszu dzisiaj wszyscy oszukują - musisz być czujny ( chociaż obligacje dwuletnie jakby na własną niekorzyść - faktyczny uzysk wyższy od deklarowanego, czyżby odstraszanie od oferty ??? pomyśl dlaczego )
Jedno Ci moge doradzić, unikaj Polbanku, a jak nie poruszasz się biegle w materii to unikaj AIG, chociaż jak lubisz wyzwania na wysokim poziomie i ciekawe rozgrywki, a już napewno jak umiesz wygrywać to AIG zachowuje się bardzo rzetelnie i honorowo - jestem pełen podziwu dla przeciwnika

Gość

Gość

Gość

dwulatki maja stałą stopę procentową - w związku z tym ich wadą a jednocześnie zaletą jest to że , że nie reagują na "bieżące" zmiany rynkowych stóp procentowych - przy spadkowym trendzie stóp procentowych można zyskać - a przy wzrastajacych stopach procentowych dostaje się po tyłku (kazdy to wi Mr. Green

) - nie ma to nic wspólnego z "wzorkami" i "faktycznymi" oprocentowaniami wymyslonymi przez jakiegoś - (...)

Gość

Czyli ja z Filomidankiem przyznaliśmy się, że wzoru nie rozumiemy, a wyjaśnienia Filomidanka zgadzają się z moją wiedzą.

Na ekonomiczność czy poprawność matematyczną ludzi zarządzających naszymi finansami nie dałbym ani centa(grosza). Spotkałem się, że obsługujące nas mgr-ki podatku Vat nie potrafią wyliczyć z brutto do netto i chciały mnie okraść.

Też dziwi mnie liczenie podatku. Najpierw od rocznych i miesięcznych na listach płac dochodów odliczane są koszty uzysku dochodu, potem jest toto zaokrąglane do złotówki, aby później policzyć podatek nieliniowy wedle tabelki, który jest zaokrąglany do 10 gr.
Daje to błąd rzędu ,5 zł na pierwszym zaokrąglaniu razy procencik np 19% (=0,095zł) plus ,05zł na późniejszym (=0,15zł) i tak co miesiąc i być może to się rekompensuje. Ale jeżeli ktoś ma stałe dochody (pobory) przez cały rok błąd obliczeń podatku wynosi ,15*12 miesięcy = 1,00 zł. (średnio każdemu!!!!! 0,5 zł.) A po co te nonsensowne zaokrąglania, jeżeli wypłaty, odsetki, rachunki liczone są z dokładnością co do grosza? Odpowiadam - tylko bankom! Bo trzeba je przelać na konto US lub US ma nam zwrócić!
Po co to komu? Po co dodatkowe i ... kosztowne i zbędne jak jasna cholera operacje? Kto taką ustawę wymyślił i po co, toć to afera jak hazardowa!

No i te różne okresy naliczania odsetek! I tak całe szczęście, że przynajmniej kredyty, pożyczki mają stały miesięczny okres waloryzowania. Że nie mogą sobie liczyć więcej oprócz wyimaginowanych kosztów jej udzielenia, ubezpieczenia czy zmiennego oprocentowania!

Gość

Z waszych odpowiedzi wynika że nie mam w was konkurencji.
Filomana olewam ale Tobie Panesz ( kurde nie wiem czemu ) jestem życzliwy.
Przeczytaj jeszcze raz i pomyśl - nie mam wątpliwości że potrafisz wyciągnąć korzystne wnioski.
Fiomidanku mam nadzieje że piszesz szczerze. No to niech Ci się wiedzie zgodnie z tym co piszesz. Szczerze Ci tego życzę.

Gość